Совсем недавно концерн «Калашников» опубликовал результаты зимних испытаний целого ряда новых изделий, в том числе и двух боевых роботов: «Соратник» и «Нахлебник», на одном из подмосковных полигонов.

Испытания, конечно же, кончились успешно (трудно, кстати, припомнить, чтобы когда-нибудь сообщалось о неуспешных испытаниях), и было сообщено, что новые боевые роботы могут действовать в зимних условиях, и взаимодействовать с пехотинцами при штурме зданий.

Развитие боевой робототехники в России представляет весьма большой интерес для меня. Очевидно ведь, что многочисленная орда роботов сметет на поле боя любого противника. Автономные боевые ударные машины, на мой взгляд, откроют новую страницу и в истории вооружений, и в истории войн, поскольку такие машины полностью изменят характер боя и войны в целом. Однако же, до сих пор в России не создано ни одного образца или прототипа, который можно было бы назвать автономной боевой ударной машиной без малейших натяжек.

Впрочем, ладно. Концерн «Калашников», равно как и другие разработчики и производители боевых роботов в России, делают свою продукцию исходя из четко определенной концепции боевого применения роботов. Судя по всему, идеями «похода к последнему морю» лавы автоматических боевых машин, они не увлекаются. Потому, оценивать их продукцию с точки зрения других концепций применения боевых роботов, по большому счету, бессмысленно.

Можно рассмотреть тот же БАС-01Г БМ «Соратник» с точки зрения той концепции, в рамках которой он разработан. Это машина непосредственной огневой поддержки пехоты при штурме, зачистке, различных спецоперациях – своего рода передвижной и стреляющий бронещит для пехоты или спецназа, как и видно на фотографии с испытаний.

Поскольку некоторый личный опыт говорит за то, что отечественные концерны совершенно не восприимчивы к критике своей продукции, ни к дружеской, ни к конструктивной, то, думается, можно прибегнуть к постановке такого интеллектуального эксперимента: посмотреть на «Соратник» глазами противника. Что предпринять, как отбиться от этого чуда современной военной техники? Тем более, эксперимент этот приближен к реальной обстановке, поскольку противник должен будет разрабатывать методы противодействия, имея самый минимум информации о новой технике, ну вот, примерно, как и мы – самое краткое описание и несколько фотографий.

Концерн «Калашников» может думать, что угодно, но противник, бесспорно, такую работу проведет и попытается определить еще до первого боя, где у «Соратника» есть уязвимые места, чем из наличного арсенала его можно взять и как. Если от критики на словах еще можно отмахнуться или отмолчаться, то вот противник несомненно, подтвердит правильность своих выводов уничтожением этого боевого робота на поле боя.

БАС-01Г БМ «Соратник» на испытаниях в зимних условиях

Общие впечатления

Первое, что бросается в глаза, так это то, что «Соратник» — большая и весьма заметная на поле боя машина. У той ее модификации, которая испытывалась в зимних условиях (с башней для АГ-17А и ПКТМ, а также для блока оптики), высота более двух метров, что хорошо видно по тому, насколько башня возвышается над пехотинцами. Если мы примем средний рост пехотинцев в 170 см, то общая высота машины составит порядка 2,3 метров. Примерно, как у Т-90.

Из этого следует то, что машину с такими габаритами по высоте будет весьма трудно замаскировать и на поле боя она будет, скорее всего, хорошо различимой. Даже в том случае, когда боевого робота будут использовать в качестве пассивной огневой точки (такая возможность предусмотрена), то окапывание машины потребует усилий и времени, и все равно башня будет возвышаться над позицией, демаскируя ее.
Почему бы не сделать боевого робота по возможности более плоским, а вооружение устанавливать на поднимающемся кронштейне? Плоская, с небольшой высотой (около метра или чуть более того) машина будет поддаваться маскировке несравненно лучше, чем это бронебашенное чудище. Хорошая маскировка и внезапный огонь – это уже половина успеха в бою.

Второй вывод из общего обозрения машины – она, вероятнее всего, бронированная. Из чего это следует? Во-первых, общие габариты машины не так, чтобы велики: длина примерно 2,5 метров, ширина – 2 м, высота корпуса (без башни) около 1 метра. Во-вторых, основную часть заброневого объема занимает двигатель. Скорее всего, это что-то распространенное, например, дизель УТД-20С от БМП-2. Его размеры как раз позволяют втиснуть дизель в такой корпус (длина – 79 см, ширина – 115 см, высота 74 см). Часть корпуса также занимает трансмиссия, а в надгусеничных полках, должно быть, топливные баки.

Вес машины около 7 тонн. Двигатель с трансмиссией – примерно тонна, гусеницы – примерно по 500 кг каждая, вместе с колесами и траками с подвеской в сумме около полутора тонн. Ну и еще башня потянет на 500-600 кг. Итого, на корпус приходится примерно четыре тонны веса. Примерно подсчитаем площадь бронирования (она получилась примерно 15,5 кв. метров), и определим какой вес приходится на этот квадратный метр. Подсчет дает 258 кг стали на кв. метр. Если посмотреть таблицу стандартов стальпроката, то такой вес на кв. метр стального листа соответствует толщине 33 мм.

С учетом всех помарок и погрешностей столь приблизительного расчета, можно принимать, что «Соратник» имеет толщину бронирования не менее чем 30 мм, и его лобовые проекции корпуса точно должны иметь такое бронирование.

Чем взять?

Из общей оценки боевого робота очевидно, что стрелковое оружие не годится. Больше шансов у крупнокалиберных пулеметов. Из ДШК можно попробовать патроном 12,7 БС с дистанции примерно 400-500 метров пробить лоб корпуса, может и получится, хотя и без особой гарантии. Но если достигнуто пробитие, то, вероятнее всего, будет поражен дизель и боевой робот будет обездвижен.

Несмотря на то, что ДШК и другие крупнокалиберные пулеметы, вероятнее всего, не смогут взять «Соратник» в лоб корпуса, это вовсе не означает, что они бесполезны. Напротив даже, крупнокалиберный пулемет вероятнее всего будет поражать робота в борта, и особенно башню, которая вряд ли имеет толстую броню. Поскольку корпус вероятнее всего, занят дизелем, то механизм и электромоторы поворота башни явно расположены в ее нижней части.

Итого, огнем из крупнокалиберного пулемета можно поразить: борт машины над траками (поражение двигателя), надгусеничные полки (поражение топливных баков), нижняя часть башни (поражение механизма поворота башни), а также верхняя часть башни (поражение оптического блока и механизмов наведения оружия). Практически выходит, что длинная очередь из ДШК или чего-то подобного в середину боковой проекции вероятнее всего приведет к выходу боевого робота из строя.

Наиболее уязвимые места БМ «Соратник»: А — наиболее выгодная зона обстрела из крупнокалиберного пулемета, Б — незащищенная подвеска направляющего колеса, В — башня, уязвимая для поражения ручными гранатами (на фото другая модификация боевого робота, без защитных щитков на башне)

Гранатометы разных типов, начиная с РПГ-7, конечно, поразят боевого робота, что в лоб, что в борт. Их бронепробиваемости вполне достаточно для уверенного поражения. Попадание кумулятивной гранаты примерно в центр лобовой или боковой проекции несомненно приведет к уничтожению боевой машины.

Поскольку боевой робот, судя по испытаниям, предполагается использовать в качестве передвижного щита для пехоты (что, в общем, соответствует обычной практике применения бронетехники в городском бою), то целесообразнее, при обнаружении, обстреливать боевого робота несколькими выстрелами или залпом из гранатометов. Это приведет к уничтожению или повреждению робота, и разгонит пехоту, прячущуюся за ним.

Поражение боевого робота минами и гранатами, вероятнее всего можно ожидать в городском бою. Ручные гранаты, такие как Ф-1, вполне могут применяться против боевого робота, если есть возможность сближения на дистанцию броска. Наиболее уязвимая часть «Соратника», которую можно поразить ручными гранатами, это башня и расположенное в ней оборудование. Если бросить несколько гранат, целясь так, чтобы граната попала в верх башни или взорвалась над нею, можно побить оптику и повредить механизмы наведения оружия. Осколки также разгонят пехоту, прячущуюся за ним.

Для близкого боя надо отметить еще одну уязвимость боевого робота – незащищенный узел подвески направляющего колеса, который прекрасно виден на любой фотографии боевого робота. Это конструктивный дефект, явно ставший следствием экономии и сокращении веса машины. Сравнительно несильного взрыва перед боевым роботом, в том числе и ручной гранаты или противопехотной мины, вполне достаточно, чтобы сбить это направляющее колесо или, по крайней мере, повредить его, что приведет к обездвиживанию машины. Лист низа лобовой части корпуса выступит при взрыве экраном, который направит ударную волну к этим ничем не защищенным направляющим колесам.

На этом фото хорошо видно, насколько уязвимо направляющее колесо гусеницы боевого робота.

Очень неплохим средством против такого боевого робота, особенно в условиях тактики, продемонстрированной на полигоне, будет миномет. Обстрел из миномета должен отрезать пехоту от боевого робота, чтобы потом его можно было расстрелять из гранатометов или крупнокалиберного пулемета. Если минометный расчет и наводчик – хорошие, то можно попробовать добиться прямого попадания в башню. Думается, что попадания 82-мм мины в башню «Соратника» будет вполне достаточно, чтобы робот утратил свою боевую ценность.

Вывод из такого рассмотрения боевого робота «Соратник» с точки зрения противника оказывается довольно интересным. Все, что сказано выше – это следствие визуального ознакомления с машиной, буквально по нескольким фотографиям и открыто опубликованным справочным данным. От этого боевого робота довольно легко отобьется любое пехотное подразделение, имеющее на вооружении противотанковые гранатометы, крупнокалиберные пулеметы или минометы, не говоря уже о чем-то более серьезном. Довольно дорогая и сложная машина представляет серьезную опасность лишь для тех, кто вооружен только стрелковым оружием (но и то, в бою может подвернуться случай удачно метнуть гранату).

Так что, позволительно полагать, что сколько-нибудь организованного и вооруженного противника подобный боевой робот не испугает, и против него быстро будут найдены средства и способы противодействия. Разрабатывать и испытывать можно все, что угодно, но вряд ли «Соратник» и ему подобные боевые роботы станут настолько эффективны, что принесут революцию в ведении боевых действий.

/Дмитрий Верхотуров, topwar.ru/

21 КОММЕНТАРИИ

  1. ой-вэй, ну наконец-то таки сказали!)))))) огромный маладэц автор, давно пора осознать, что единственное, на что способен концерн имени «виликава Тимафеича» — это быстро и эффективно пилить бабло!!! интересно, одного «типо робота» назвали «соратник», второго «нахлебник», третий какой будет? «халявщик», или сразу «дармоед»???)))))))
    по сути, концерн имени самозванца как и всегда (это у них естественный способ существования), подсунул очередное надувательство. фактически, это никакой не робот, это всего лишь радиоуправляемая игрушка https://www.popmech.ru/weapon/406792-minoborony-ispytalo-boevogo-robota-soratnik/ в габаритах танкетки времен 1930-40 годов!))))) рулимая джойстиком машинка (интересно, джойстик носит гордое наименование «тактический»???), этакий игрушечный танчик в натуральную величину, причем весьма посредственный. одно то, что все управление завязано на радиокоманды, соответственно достаточно радиоглушилки, чтобы превратить эту байду в кусок дорогостоящего металлолома — уже более чем маразм. но это еще не все! внимательно глядя даже на фото (на видео еще заметнее), вполне понятно, что основное управление осуществляется визуально через одну единственную(!!!) камеру на лобовом листе бронеящика, так что не надо даже пробивать броню — камера по определению менее живуча, один удачный разрыв мины рядом с коробкой… обзор этой камеры тоже уровня «я в танке», обнять и зарыдать!)))))) вопрос того, как именно перемещать вслед за Боевой Автономной(!!!)))))!!!) Системой дяденьку с «рулем», видимо, оставлен на откуп самим военным — типа, как-нибудь разберутся, нечего дефективных минейджеров «КК» напрягать, им откаты пилить надо, а не фигней заниматься)))))))
    о реальной живучести этого безобразия автор написал вполне достаточно. единственное, что не посчитал нужным отметить — а сколько именно охренеллионов «деревянных» (можно перевести в «дохлых президентов», не принципиально) попытается сбить с МО хитропопый концерн «вечно неповторимого канструхтыря»?!))))) подозреваю, пойдет эта штука по цене пары-тройки БМП-3М, если и вовсе не по цене «арматы»)))))) слава «КК»! в борьбе за не пахнущие дензнаки они реально эффективны как немногие!!!))))))

    • Согласен и со статьей и с твоим мнением(частично), но не думаю что данная разработка бесполезна в «принципе», невозможно получить опыт эксплуатации(как положительный так и отрицательный) если не получить первый «скомканный» блин. На основе этого опыта уже можно рассуждать куда дальше развивать данный вид бронетехники и стоит ли это делать. Я лично считаю что данное направление перспективно, но это мое сугубо субъективное мнение.
      p.s. Мне кажется ты «слегка» злоупотребляешь скобками, сложно тебя читать, я не претендую на исключительную грамотность (русский для меня не родной язык), но думаю нам всем надо стараться писать грамотно.

      • скобки — это синоним насмешки, «улыбка вертикально»))))))) пытаюсь оформить под стандарт личного общения, так сказать…
        ну а насчет «в принципе» — так это-то конечно да, не бывает абсолютно бесполезных знаний, опыт поражений тоже иногда бесценен — но, во-первых, чего-то многовато именно такого опыта у «КК»; во-вторых, речь ведь идет об армейских испытаниях(!!!) и принятии на вооружение(!!!) именно этой поделки(!!!) криворуких моделистов, а вовсе не об экспериментальных работах! так что не соглашусь в данном прочтении, шла бы речь о прототипах для определения перспективности — и слова бы не сказал…

  2. «КК» — это очень популярный (если не самый) российский бренд, здесь на западе уж точно. Именно поэтому подобные образцы даже несмотря на их полную (на данный момент) «не интегрируемость» могут иметь экспортный потенциал потому-что это «Kalashnikov». Но как показала практика «объекты» не принятые на вооружение не очень то спросом пользуются. Так что пологою его примут на вооружение, попытаются отбить «зелень» потраченную на разработку и если увидят в этом потенциал продолжат копать, ну, по крайней мере, так я себе это представляю.

    • иными словами — расчет на то, что потенциальные покупатели будут, с одной стороны,умными людьми, поскольку богатыми редко бывают идиоты, идиоты быстро становятся нищими; а с другой стороны, все же дебилами, чтобы вот это купить, потратив серьезные деньги?! даже не знаю, что и думать… где такие уникумы водятся??? понятно, что по законам статистики просто-таки должны быть, но — вы таких знаете?!))))))) мне пока не встречались, уж что-что, а собственные деньги и перспектива их утратить даже в откровенных придурках пробуждают неведомые ранее глубины интеллекта)))))))

      • Да, но ты не рассматриваешь вариант так называемого «хайпа», вполне могу себе представить что некий условный «шейх» купит данную игрушку, чтобы очень дешево продемонстрировать «роботизацию» своей армии и при этом он может вполне четко видеть недостатки данной системы. Население же (как правило не всегда состоящее только из умных индивидуумов) будет очень рада тому что Калашников (тот самый которого они знают и любят) теперь будет воевать без их участия. Итог: население (не богатое, не всегда умное) довольны «современной» армией, «шеийх» (условно умный, но не дальновидный) который за «копейки» смог им сформировать эту иллюзию, вроде, тоже в шоколаде. Всем все нравиться. Идиллия. 🙂

        • а вот тут согласен, в чем-то. твоими словами «…некий условный «шейх» купит данную игрушку, чтобы очень дешево продемонстрировать «роботизацию» своей армии…»))))) если на разговорном языке — штука для понтов будет колотить понты!))))) о чем и речь шла изначально, в принципе — вот только жаль, что пока что в роли этого самого «…Население же (как правило не всегда состоящее только из умных индивидуумов)…» выступают не некие гипотетические арабы, а население РФ, причем не первый уж год… а так-то да, в таком прочтении все верно…

          • Разница все же есть, Россия экспериментирует, «набивает шишки» и копит опыт что в последствии может привести к разработке чего то революционного, ну а просто покупать подобное это «понт ради понта» как ты и сказал.

          • не знаю… эксперименты давно ведутся не только Россией, вон, амеры недавно показывали и экзоскелет, и этакий четвероногий забавный «тяни-толкай» у них бегает — но не на вооружении, и пропихивать «сырые» конструкции никто не пытается, пиарят именно как ПЕРСПЕКТИВНЫЕ прототипы, не более)))) не доросли пока, и так и позиционируют. собственно, как и многие другие, вон, «невидимую» ткань сколько раз показывали — но именно как версию, не более того, канадцы, по-моему… а тут «наше фсьо» «концерн «КК»», без году неделя и с единственным активом в багаже, тем самым «калашом», разрабтки уже чуть не вековой давности, при этом за что только не хватается, и все готов производить массово и в любой области))))) интересно, когда за космические истребители возьмется?!)))) тут вон недавно выложили очередное чудо, некие «боевые платформы с управлением нейросетями», http://army-news.ru/2018/03/perenosnaya-platforma-s-distancionnym-upravleniem-ppdu/, подключайся, есть с чего посмеяться)))))
            кстати, судя по АК-12/15, никакого накопления опыта не происходит, а идет нахрапистое пропихивание «того, что есть», всего лишь…

  3. Скучковались два гейропейца,нет три,автор статьй,трорк и немец.
    Слышь ты утырок трорк,Калашников в танке в 41м горел,в отличии от твоей родни,которая к гитлеровцам в полицаи пошла.
    А что касаемо распила бабла,на эту тему скулят евнухи ,которым не дали дорваться до кормушки,типа трорка(который скакал на майдане) и его новой шведовой семьи.

    • Получается если Немец то гейропеец, если Швед то извращенец. Мда, мне почему то кажется что против людей с такими же как у тебя взглядами Михаил Тимофеевич и воевал в своем танке, возможно рядом с моим дедом, советским немцем. Ксенофобия удел неандертальцев так-то.

      • не обращайте внимания, это местный ублюдок опять выпернул, бывший Кот, бывший онаним-333, когда и этот ник чмыря забанил Редактор, оно стало просто онанимом)))) оно тупорылое до изумления и безграмотное до отвращения, все, на что способно — поливать собственными испражнениями всех, кто не верещит с ним в едином экстазе «слава нам!!!»))))) вариант хохлопатриота, кстати, несколько раз палилось с хохлятскими словечками — но упорно вякает про скачки на майдане (вероятно, это все, что умещается в той заднице, которая этому петуху голову заменяет — по крайней мере, за два года ничего нового оно не смогло выдумать) и требует себя считать россиянским!)))))
        онаним, как там с монгольским языком — освоил, «паливный» ты наш?)))))) кувыркайся, убогий, кувыркайся, народ и клоунов тоже смотрит иногда)))))

      • Дело не в национальности,а в наклонности (это немцу).
        Трорк, хоть жопализов ,типа тебя, не любят,но от их услуг не отказываются(это на тему почему одних банят,а других нет).

        • чмошник, ты кроме поноса на что-то полезное способен?))) убогий извращенец, гадящий изподтишка, пинаемый всеми, кто дает себе труд это сделать… жалкое ничтожество, свои больные половые мечтания пытающийся навесить всем, кто кажется тебе, дауну, слабее?! урод убогий, пшел вон))))) котик 333 раза занюханный, и скулящий от того, что даже предельно терпеливый Редактор тебя, как шелудивую шавку, вышвыривает раз от раза)))) поплачь еще, ничтожество)))
          алле-ап, кувыркайся, ты никто и звать тебя никак)))) ты просрал все, что имел, даже собственные имена, ты — никто)))) вопи с тоски, урод…

  4. Силовую установку для такой машины я предложил бы перенять с торпеды. Топливом взять «жидкий порох», а двигатель взять роторный Ванкель. У него рекордное отношение мощности к весу и объёму. Воздухонезависимость позволит спокойно заезжать в воду, не бояться запылённой атмосферы, ездить в помещениях и при этом не отнимать воздух у находящейся рядом пехоты.

    Силовая установка получится простая и компактная. Сделать её нужно модульной, чтобы прямо солдаты в бою могли заменять модули, как двигателя, так и заряда топлива-«пороха». Если на исходе горючее, вынул кассету-канистру, вставил полную. Если повреждён двигатель, вынул модуль двигателя, вставил новый. Было бы удобно так же оформить перезаряжание оружия.

    Далее в перспективе нужно разрабатывать силовую установку на принципе гидравлики: энергия топлива как можно более напрямую преобразуется не во вращение вала, а в давление рабочей жидкости в гидравлической магистрали. От неё-то и приводить и колёса/звёздочки, и подъёмник для оружия. Ещё на такой машине будет полезен мощный манипулятор — сломать что-нибудь, тяжёлое что-то передвинуть.

    Далее, такую машину нужно оборудовать системой машинного зрения. Нужно «кольцо глаз», желательно вращающееся. Допустим, в роли глаз инфракрасные камеры, а процессор на борту распознаёт основные сигнатуры, особенно солдат противника и прогретое оружие. Точно так же уместна система слуха, опознающая основные акустические сигнатуры.

    Далее, нужно разработать специальную пулемётную систему, характеризующуюся быстрейшей стрельбой в любом направлении по кругу. Вращающееся «кольцо стволов», так сказать, причём стволов недлинных, стрелять она должна недалеко. Это будет самооборона машины. Она будет отстреливать высунувшихся откуда угодно солдат противника, а также медленно движущиеся приближающиеся средства поражения. Гранаты, ракеты, миномётные мины.

    И вот после этого всего можно будет наконец-то поставить наступательное, скажем так, вооружение. Пулемёт и бросатель гранат, например. Причём бросатель гранат может работать на том же топливе-«порохе», что и силовая установка.

    • вы забыли о главном, на мой взгляд — управление. почти все вами описанное действительно интересно, но главное — эта байда, пусть хоть с пистолетом типа «маузер» времен товарища Чапаева, но должна уметь САМОСТОЯТЕЛЬНО распознавать цели, принимать решение на открытие огня и уметь выбирать лучший из нескольких вариантов выполнения поставленной задачи! а в идеале и разрабатывать эти несколько вариантов! только тогда удастся исключить самое слабое звено — дяденьку с тактическим джойстиком за тактическим монитором, радостно бегающим в тактических берцах вслед за этой хренью по холмам и буеракам!))))))) а все остальное — приятное и даже полезное дополнение. без самоуправления же это просто моделька…

  5. Почитал всех, сам подумал-эти танчики очередной ЧМ или мост или еще очередная хуня по распилу бобла!!! Задолбала эта кремлядь со своими проектами, военщиной и псевдопатриотизмом!!!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя