Россия против НАТО. Так для чего же США авианосцы?

Рассмотрев различные варианты развития событий, мы приходим к следующим возможным типам конфликтов между НАТО и Российской Федерацией:

Глобальный ракетно-ядерный – то есть конфликт, начинающийся с полномасштабного применения стратегических ядерных сил обеими сторонами. Вне зависимости от того, будет ли такой конфликт внезапным (скажем, в результате ошибки систем предупреждения о ядерном нападении) или же ему будет предшествовать некий период обострения отношений, США, РФ и Европа сохранят определенный военный потенциал и после применения СЯС и будут способны вести наземные и воздушные бои, в том числе и с применением тактического ядерного вооружения. Это связано с тем, что сегодняшних сил первого удара (порядка 1500-1600 боеголовок для каждой стороны плюс какое-то количество развернутого ядерного оружия у Англии и Франции) не хватит для полного уничтожения экономического и военного потенциала противников.

В таком конфликте полезность авианосцев США заключается не в прямом участии в боевых действиях, а в способности вывести из-под удара стратегических ядерных сил значительное количество палубной авиации (речь идет о сотнях самолетов), которые, по прибытии в Европу, могут оказаться решающим аргументом в постапокалиптическом противостоянии. В этом случае авианосцы превратятся в авиатранспорты и ремонтные мастерские, но если именно в такой своей ипостаси они могут способствовать выигрышу в войне – почему бы и нет?

Второй тип конфликта – неядерный. Он начнется с использования обычных видов вооружений, но можно утверждать, что любой полномасштабный неядерный конфликт между РФ и НАТО, в ходе которого стороны не найдут дипломатического решения, с вероятностью 99,99% перерастет в глобальный ракетно-ядерный.

Это приводит к тому, что такие сценарии, как, например, масштабное неядерное вторжение в РФ с целью уничтожения ее государственности (или наоборот, «экскурсия» ВС Российской Федерации к Ла Маншу) не могут быть предприняты в силу отсутствия сколько-то разумной цели. Если подобная попытка не будет отражена обычным вооружениями, то в ход пойдет ядерное, и вторгающиеся понесут ущерб, ставящий нацию на край гибели и кратно превосходящий любые возможные выгоды от войны. Следовательно, сознательное развязывание такого конфликта совершенно бессмысленно для любой из сторон.

И все же совершенно отбросить возникновение неядерного конфликта нельзя. Один из возможных сценариев – столкновение вооруженных сил одного из членов НАТО и РФ в «горячих точках» наподобие Сирии с последующей эскалацией.

Здесь следует учитывать следующее: хотя человеческая цивилизация в случае глобального ядерного конфликта и выживет, но столкнется с таким количеством негативных последствий, «расхлебать» которые будет крайне нелегко. Ни одна страна, вступившая в ядерную войну, не может рассчитывать на мир лучше довоенного – он для нее окажется многократно хуже. Соответственно, можно ожидать, что при возникновении неядерного конфликта участвующие в нем стороны будут до последнего откладывать применение ядерного оружия, и используют его лишь в том случае, когда отстоять свои интересы при помощи обычных вооружений будет невозможно.

Совершенно невозможно себе представить, что неядерный конфликт начнется в результате осмысленного решения и планомерной подготовки одной из сторон, по образу и подобию того, как готовился Гитлер, стягивая свои войска на советско-германскую границу перед вторжением в СССР. Но он вполне может возникнуть неожиданно для обеих сторон как результат трагической случайности.

Неядерный конфликт может начаться в результате чьей-то ошибки или же спланированной акции одной из сторон, уверенной, что возмездия не последует. В качестве примера можно привести гибель Ту-154 в 2001 г. от украинской зенитной ракеты или уничтожение Су-24 самолетом турецких ВВС в Сирии. В обоих этих случаях конфликт был улажен по дипломатическим каналам, но нельзя гарантировать, что так будет и впредь.

Таким образом, при всей невозможности заранее спланированного масштабного неядерного конфликта, мы не можем исключать случайное столкновение вооруженных сил РФ и НАТО в некоей горячей точке. И если потерпевшая сторона не пойдет путем политического урегулирования инцидента, а нанесет ответный удар, открывая тем самым масштабные военные действия, то в этом случае между РФ и страной-членом НАТО может возникнуть состояние войны.

Основными сценариями видятся три варианта развития событий:

1) Военные действия примут ограниченный по времени, месту и составу задействованных сил характер (наподобие принуждения к миру Грузии), после чего будет найдено дипломатическое решение и воцарится мир

2) Военные действия перерастут в полномасштабный неядерный конфликт между РФ и НАТО, который, тем не менее, удастся прекратить и заключить перемирие до полномасштабного применения стратегического ядерного оружия

3) Военные действия перерастут в полномасштабный неядерный конфликт между РФ и НАТО, который перерастет в глобальную ядерную войну.

Неядерный конфликт вряд ли будет длиться сколько-нибудь долго – по мнению автора, от его начала и до политического урегулирования, или же ракетно-ядерного Армагеддона пройдет не более полутора-двух месяцев, а может быть и меньше. Длительные паузы наподобие той, что предшествовала «Буре в пустыне», вряд ли возможны. За те пять месяцев бездействия, которые понадобились многонациональным силам для того, чтобы собрать нужные им силы для войны с Ираком, РФ и НАТО трижды сумеют договориться до приемлемого для всех сторон компромисса.

* Случайность и скоротечность – вот две ключевые особенности возможного неядерного столкновения НАТО и РФ.

Очевидно, что целью обеих сторон в конфликте такого рода будет принуждение противника к миру на максимально выгодных для себя условиях и до того, как начнется ядерная война. Это определяет стратегию вооруженных сил обеих сторон, основной задачей которых будет максимально быстрая ликвидация развернутого против них военного потенциала противника с тем, чтобы лишить его возможности «продолжать политику иными средствами». В сущности, скорейший разгром военной группировки противника поставит его в условия, когда необходимо либо принимать политические условия противостоящей стороны, либо применять ядерное оружие, чего никому не хочется.

А громить противника проще и быстрее всего, располагая превосходящими силами. Соответственно, первостепенное значение обретают темпы переброски подкреплений в район конфликта. И тут у США и НАТО не все хорошо.

Безусловно, общий неядерный военный потенциал США и НАТО многократно превосходит российский. Воздушные силы США (с учетом ВВС, авиации КМП и палубной авиации) по своим возможностям в разы превосходят ВКС РФ. Численность сухопутных сил ВС РФ уступает численности сухопутных сил одной лишь Турции. Но проблема в том, что НАТО нужно значительное время, для того чтобы сконцентрировать свой потенциал в нужном месте, а в случае внезапного, неожиданного вооруженного конфликта такой возможности у них не будет.

В предыдущей статье мы сопоставили силы ВВС НАТО и РФ в Европе к 2020 г и пришли к выводу, что они, эти силы, в случае внезапного конфликта и до перебазирования массы ВВС США в Европу окажутся вполне сопоставимы.

Россия против НАТО. Так для чего же США авианосцы?

Вполне возможно, что это чрезмерно оптимистичная оценка для ВКС РФ. Можно допустить, что закупки авиатехники до 2020 г окажутся не настолько масштабными, как предполагал это автор, и будут сокращены или перенесены на более поздние сроки в новой ГПВ 2018-2025 гг. Кроме того, ВКС – это не только материальная часть, но и пилоты, которых стараниями г-на Сердюкова сейчас не хватает. Уничтожение учебных заведений, прекращение наборов курсантов даром пройти не могли, а масштаб этой проблемы, по данным открытой печати, увы, неопределим.

Но ВКС РФ имеет единое командование, мощнейшую компоненту наземного ПВО и иные, перечисленные в предыдущей статье преимущества. А это позволяет рассчитывать, что даже при самых негативных оценках поступления материальной части и количества подготовленных пилотов РФ, в случае внезапного начале конфликта ВВС НАТО все же не будет иметь подавляющего превосходства в воздухе. А оно очень важно, в том числе и потому, что авиация – превосходный способ существенно замедлить неприятелю доставку подкреплений в район конфликта.

В предыдущей статье мы определили количество боеготовых самолетов европейских стран НАТО и РФ к 2020 г примерно как 1200 против 1000, не считая 136 самолетов США на европейских базах и ВВС стран ОДКБ. Но следует отметить, что в район предполагаемого конфликта могут быть направлены куда более скромные силы, потому что и европейские страны, и РФ не будут иметь возможности сосредоточить свои ВВС в полном составе. Причин к тому много: это и логистика, и необходимость воздушного прикрытия других направлений, а для кое-кого в НАТО еще и банальное желание уклониться от схватки, отговорившись неготовностью, или же ограничившись посылкой символических контингентов. А потому, вероятно можно говорить о противостоянии воздушных группировок, насчитывающих сотни (быть может 600-800 с каждой стороны, но может и меньше), но не тысячи (и даже не тысячу) самолетов.

Какую роль в этом противостоянии могут сыграть авианосцы США? Очевидно – чрезвычайно высокую.

Предположим, что на момент возникновения конфликта США могут вывести в море всего лишь четыре авианосца из имеющихся десяти, причем два из них находятся на Тихом океане, а еще два – в Атлантике. Что это означает?

В зависимости от того, где именно начался конфликт (южный, черноморский регион или же северный район ближе к Балтийскому морю) пара авианосцев США, загрузив в перегруз до 90 вполне современных F/A-18E/F «Суперхорнет» на свои палубы, способна выдвинуться в Средиземное море или же к побережью Норвегии. Оттуда часть самолетов перелетит на сухопутные аэродромы, а другая часть сможет действовать непосредственно с самих авианосцев. Как далеко? Ну, к примеру, авианосное ударное соединение (АУС), вышедшее к шведскому Гетеборгу, вполне может атаковать со своих палуб и Санкт-Петербург, и Минск (менее 1100 км) при условии дозаправки, которую совсем несложно будет организовать с территории Норвегии или Польши. Ну и при том, что Швеция разрешит использовать свое воздушное пространство, конечно.

При этом сама АУС остается практически неуязвимой, так как в дополнение к собственным силам и средствам прикрыта целой сетью наземных и воздушных средств обнаружения воздушного нападения, кораблями ВМФ Германии и Польши со стороны Балтийского моря, а ожидать атаки со стороны Норвежского моря… Поднять стратегические ракетоносцы, уйти на север, сделать большой крюк, обогнув Норвегию и, пройдя вдоль ее побережья, пролететь Северное море? И потом атаковать, не имея прикрытия истребителями? Такое даже для второсортного боевика, пожалуй, будет чересчур. А что еще? Для ракетных комплексов береговой обороны слишком далеко, да и остаются проблемы с целеуказанием. Балтийский флот? Ныне он слишком незначителен для того, чтобы надеяться прорваться достаточными силами на дальность применения оружия к АУС.

Северный флот? Увы – вывести АПЛ в Северное море и при СССР было совершенно нетривиальной задачей, а сегодня, в случае возникновения конфликта, наши немногочисленные АПЛ будут чрезвычайно нужны для того, чтобы обеспечить хоть какое-то прикрытие ракетным подводным крейсерам стратегического назначения, на случай если конфликт все же перерастет в ядерный. И это – более важная задача, нежели ликвидация АУС, поэтому крайне сомнительно, что Северный флот вообще хоть что-то направит в сторону Атлантики.

Аналогична ситуация и с южного направления – скажем, в случае конфликта с Турцией, ничто не мешает АУС, включенной в состав 6-го флота США, выдвинуться в Эгейское море. Даже не забираясь в Дарданеллы и Босфор, маневрируя где-то в районе Измира, АУС может атаковать палубной авиацией и противокорабельными ракетами LRASM едва ли не всю акваторию Черного моря. От Измира до Севастополя по прямой – менее 900 км… Опять же складывается ситуация, при которой сами авианосцы имеют едва ли не абсолютную защиту, так как атаковать их можно только через территорию Турции, прикрытую многочисленными истребителями и, что еще более важно, многочисленными РЛС обнаружения воздушных целей.

Для Су-30 и Ту-22М3 в Крыму АУС в Эгейском море представляет собой совершенно недосягаемую цель. В сущности, какое-то противодействие АУС может оказать разве только российская средиземноморская эскадра, но скажем прямо – времена 5-ой ОПЭСК, когда СССР на постоянной основе имел до 30 надводных и 15 подводных кораблей, не считая транспортов и судов обеспечения, давно миновали. А те полтора корабля, которые мы сегодня можем позволить себе в Средиземном море сейчас, смогут лишь показать, что знают, как умирать достойно.

Россия против НАТО. Так для чего же США авианосцы?

Что касается Тихого океана, то здесь АУС из пары авианосцев с кораблями сопровождения может использовать тактику «бей-беги», нанося неожиданные удары с большого удаления по нашим приморским объектам. Слишком большого урона они, очевидно, не нанесут, но потребуют серьезного отвлечения сил авиации для ПВО Дальнего Востока. Очевидно, что для того чтобы дать бой АУС из двух авианосцев с хорошими шансами на успех необходимо располагать как минимум двумя полками истребительной авиации и полком (а лучше – двумя, да взять неоткуда) ракетоносцев, не считая самолетов на прикрытие Владивостока, Комсомольска-на-Амуре, Камчатки…

В сущности, наличие американской АУС на наших дальневосточных рубежах оправдано уже тем, что они оттянут на себя крупные силы ВКС для противодействия авианосцам. Ни Тихоокеанский флот (сократившийся ныне до номинальных величин), ни береговые ракетные комплексы противостоять АУС самостоятельно, без поддержки авиации сухопутного базирования не смогут.

В свете вышесказанного мы понимаем, насколько глубоко ошибаются те, кто считает авианосцы США концептуально устаревшими мишенями для российских противокорабельных ракет. Рассмотрим «противоавианосную» аргументацию:

* Авианосцы несут слишком мало самолетов, чтобы оказать существенное влияние на борьбу военно-воздушных сил.

Это верно лишь в условиях, когда есть время для сосредоточения ВВС. Но в наиболее вероятном сценарии конфликта между РФ и НАТО (внезапность!) этого времени не будет. И тогда появление на начальных этапах конфликта пары авианосцев, несущих 180 боевых самолетов плюс самолеты поддержки и информационного обеспечения, обеспеченные всем необходимым (боеприпасы, топливо), могут оказать решающее влияние на бои в воздухе. Просто потому что, когда сражаются 500 отечественных самолетов против 700 натовских, добавка 180 машин в пользу НАТО может оказаться решающей.

* Движение авианосцев легко контролируются средствами космической разведки и загоризонтных РЛС, а затем их легко уничтожить крылатыми ракетами.

На самом деле единственная космическая система, позволяющая давать целеуказание противокорабельным ракетам, существовала при СССР («Легенда»), но была нами утрачена по причине своей дороговизны и невозможности поддерживать орбитальную группировку спутников на минимально-достаточном уровне. Но следует понимать, что даже в лучшие годы «Легенда» не являлась «вундерваффе» и по большому счету представляла собой хорошую (но очень дорогую) систему космической разведки (но не целеуказания). Увы — по сию пору достаточно людей, уверенных что 4 спутника новой системы «Лиана» (из которых два работают не в полном объеме) способны обеспечить наши корабли целеуказанием в любой момент и в любой точке мирового океана.

Автор не собирается спорить с такой точкой зрения (тем более, что реальные возможности спутников все же засекречены), но напоминает, что во всех современных конфликтах стандартной практикой НАТО был первый «ослепляющий» удар, лишающий противника его средств контроля обстановки. И можно не сомневаться, что в случае начала войны наши ЗГРЛС, представляющие собой крупные стационарные объекты, а также спутники-разведчики (траекторию неприятельских спутников военного назначения стараемся отслеживать и мы и США с момента запуска) подвергнутся атакам и, скорее всего, будут уничтожены.

Кроме того, среди людей, далеких от военной техники, бытует непонимание того, что ракеты «Калибр» в противокорабельном варианте имеют куда меньшую дальность, чем крылатые ракеты, предназначенные для уничтожения стационарных целей. Это – догма, и не только для нас. Те же США, адаптировав крылатую ракету «Томагавк» для использования в качестве противокорабельной, получили падение дальности с 2500 км до 550 км (по другим данным – 450-600 км). Поэтому сценарии, по которым вражеские АУС отлеживаются на просторах океана со спутников в реальном масштабе времени, потом берутся на сопровождение ЗГРЛС и топятся запущенными от берега «Калибрами» на расстоянии 2 000 км от нашей береговой черты, несмотря на всю свою привлекательность, проходят по категории ненаучной фантастики.

* Современная АПЛ способна в одиночку уничтожить АУГ. 10 АУГ – 10 АПЛ, шах и мат, янки!

Самое интересное то, что в этом утверждении не так уж мало правды. Современная АПЛ действительно является чрезвычайно грозным оружием, которое при определенных условиях и большой удаче способна уничтожить вражеский авианосец, следующий в охранении надводных и подводных кораблей.

Россия против НАТО. Так для чего же США авианосцы?

Проблема лишь в том, что ничто не дается задаром. Стоимость современной серийной АПЛ проекта 885М («Ясень-М») в 2011 г определялась в 32,8 млрд. руб., что по тогдашнему курсу превышало миллиард долларов. Правда, есть информация, что даже такая цена не отражала стоимости ее изготовления и впоследствии была увеличена до 48 млрд. руб. за серийную лодку, т.е. составила примерно 1,5 млрд. долларов за корабль. Российская Федерация не смогла позволить себе массового строительства подобных субмарин, ограничившись серией в 7 корпусов, причем на сегодня в строю – один-единственный «Северодвинск».

Остальные многоцелевые атомные подводные лодки ВМФ РФ – это старые корабли времен СССР, но проблема даже не в этом – лодки в СССР строить умели, и те же самые «Щуки-Б» до сих пор являются грозным противником для любой АПЛ мира. Проблема в их техническом состоянии.

Из 27 АПЛ (так для простоты будем называть АПКРКР и МАПЛ), числящихся в составе ВМФ:
4 лодки – в резерве
3 лодки – в ожидании ремонта
8 лодок – в ремонте и на модернизации
12 лодок – в строю.

В то же время подводный флот ВМС США насчитывает 51 многоцелевых АПЛ. Конечно, какое-то их количество также находится в ремонте, но совершенно очевидно, что в процентном соотношении доля американских АПЛ в строю существенно выше, чем у нас. А это означает, что, имея списочное соотношение почти 2 американских лодки на одну нашу, в случае конфликта мы будем иметь 3-3,5 (если не больше) многоцелевых АПЛ США против одной нашей лодки. Безусловно, ситуацию может чуть-чуть улучшить наличие некоторого количества дизельных лодок – пока мы не вспомним о подводных флотах европейских стран НАТО.

Иными словами, под водой нам будет противостоять многократно превосходящий нас в численности противник, да ладно бы только в численности… Странно будет надеяться, что качество оборудования новейших «Вирджиний» не превосходит тех же «Щук-Б». В сущности, на равных с «Вирджиниями» и «Си Вулфами», вероятно, может «играть» «Северодвинск», но он один, а американских АПЛ указанных типов – 18 штук.

В то же время для РФ в случае конфликта с НАТО задачей чрезвычайной важности будет прикрытие РПКСН межконтинентальными ядерными ракетами на борту. На них развернуто порядка 700 боеголовок, что составляет более 40% от общего их числа, готовых к немедленному применению, и их сохранение стратегически важно. Так что не будет ошибкой предположить, что основные силы наших атомарин будут развернуты на прикрытие районов патрулирования ракетных подводных крейсеров стратегического назначения – в преддверии Армагеддона это куда более важная задача, чем погоня за авианосцами.

Вполне может быть, что 3-4 наших АПЛ все же рискнут отправить в океан, но всерьез рассчитывать на то, что пара «Антеев» 949А Северного флота способна пройти Норвежским морем в Северное и там, пользуясь исключительно собственными средствами обнаружения, выявить расположение АУС и нанести по нему удар… Безусловно, чудеса случаются, но строить на них стратегию нельзя. Ну а авианосцы в Средиземном море с началом конфликта становятся совершенно недоступны для наших АПЛ, потому что в военное время через Гибралтар они не пройдут. Разве что, на счастье, одна из «Антеев» окажется в Средиземке на дежурстве. Но и там шансы на успешные действия одиночного корабля стремятся к нулю.

Самое печальное – в среднесрочной перспективе ситуация для нас будет только ухудшаться. Конечно, к 2030 году мы «Ясени» достроим, но следующие – «Хаски» будут вступать в строй уже после 2030 г, а к этому времени большинство нашего подводного флота – наследия СССР превысит 40-летний возраст. Возможно, в перспективе мы и сможем несколько улучшиться, имея 14-16 новейших АПЛ в строю, не считая тех, кто проходит ремонт, но кардинально это ситуацию не поменяет.

* Авианосцы – плавучие гробы, достаточно одной ракеты в полетную палубу и все – корабль выведен из строя.

Даже если бы это было так, как до него дотянуться-то этой ракетой? До авианосца, оперирующего в Северном или Средиземном море, хода нет ни нашим надводным кораблем, ни подводным, разве что счастливый случай. А авиация здесь тоже не помощник – ну как атаковать АУС у того же Измира, или входа в Дарданеллы? Ну собрали в Крыму наряд сил полка в три, а дальше-то что? Их турецкая авиация ПВО если не остановит, то пощиплет так, что ни на какие АУС сил уже не останется, а потери будут запредельными, потому что часть поврежденных машин обратно через море не дотянет.

Безусловно, авиация – грозный враг авианосца. Возможно – самый грозный. Но не в том случае, когда ей надо лететь за многие сотни километров, продираться сквозь ПВО через вражескую территорию, и лишь потом пытаться атаковать заранее предупрежденный и готовый к обороне, ощетинившийся истребителями и зенитными ракетами корабельный ордер.

Что же до наших дальневосточных рубежей, то с ними все и сложнее, и проще. Проще, потому что между нами и неприятелем – только морская вода, а в этом случае и у АПЛ, и у авиации шансы успешно противодействовать АУС резко возрастают. Сложнее в том плане, что на Дальнем востоке американцам не нужна какая-то победа, а надо просто оттянуть на себя часть сил ВКС, поэтому им подходит тактика «бей-беги», а противодействовать ей значительно сложнее, чем нанести удар по АУС, оперирующей в каком-то конкретном месте.

В силу вышесказанного можно констатировать, что атомные авианосцы США сохраняют свою актуальность и сегодня, и способны оказать если не решающее, то очень серьезное влияние на исход как глобального ракетно-ядерного, так и неядерного конфликта РФ и НАТО.

Спасибо за внимание!

/Андрей из Челябинска, topwar.ru/

87 КОММЕНТАРИИ

  1. более-менее здравый подход. давайте теперь послушаем «специалистов», которые нам расскажут, что автор «нифига ни панимаит», амеры «все такии тупыии и трусливыи» и сдадутся сразу, как только им дадут приказ с нами воевать!))))) а одно наше старое корыто «Щука» стоит сотни ихних разваливающихся авианосцев, тысячи их АПЛ и ваще супернагибатор и всесокрушитель в одном флаконе (встать и трижды прокричать «слава СССР!»))))))))))
    ну что, кто первый?!)))))

    • «иди в дальний окопчик и застрелись чтоб ни кто не видел» — знаешь от куда фраза ..!? или эта: «шеф усё пропало, гипс снимают, клиент уходит.!» …. ты трусливый паникер …! не напомнишь сколько времени бомбили Белград .!? три месяца ..!! причем окружив его .! с Россией война будет идти не на измор, а на полное уничтожения причем быстрое и полное … т.е. ядерными силами … и в них не будут участвовать авианосцы и в малой степени АПЛ… это будет ядерный удар баллистическими ракетами … так что трусы поменять не успеешь ….

      • еще один «интернет-герой»?! идиот, война с Россией уже идет, давным-давно, этак с 1917-го, и осталось уже не так много… и не твоими дурацкими «ядрен-батонами», а простой и эффективной ювеналкой, «мнаганасыанальнастью», братьями-кавказоидами, полезными инициативами правительства и прочими куда более безопаными и эффективными методами)))))) (ну, или наоборот(((((((((). у тебя сколько детей, придурок? хоть одного завел?! на, вот динамика развития индии (обрати внимание на последние полвека) https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Индии, а вот динамика россии https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России… нахрена бомбить?! еще полвека-век, и усе, в принципе… соседей станет столько, что на жалкие полтораста миллионов даже смотреть не станут — явочным порядком вытеснят (посмотри на динамику миграции — по той же ссылке). для интереса сравни хоть с казахстаном и белоруссией (можешь и руину до кучи), чисто для понимания, и узри, от кого освобождают территории и для кого… без войны, без бомбежек и окружений!)))) идиот с ржавым ядрен-батоном… дурак, зато отважный!)))))))

        • Ты говнюк пиндосовский. Если НАТО такое крутое, то почему ничего сделать не могут? Только что и делают, как санкции объявляют. Информация старая, уже гораздо больше тех же самых АПЛ и ракет. Чмошные высказывания от человека, который далек от оборонки

          • о, ты опять вылез? а с кем НАТО ничего сделать не может? напомни, где они проиграли в последние лет сорок???))) дебил, ты хоть прочел, о чем я писал, или тебе запор мешает даже глазами по экрану водить, так сильно пернуть хочешь, что и не читаешь?)))))
            более того, ты с чем сравниваешь «…уже гораздо больше тех же самых АПЛ и ракет…» — с 1913-м годом?))))) или с Аргентиной??? на данный момент у РФ согласно https://marafonec.livejournal.com/4706439.html и другим ресурсам, максимум 35 АПЛ, разношерстных до изумления, из них более двух десятков, старые как СССР (ибо родом еще оттуда), по ремонту капитальному обрыдались уже, в основном числятся в резерве, и о их реальной боеготовности пишут… разное, против 69 амерских)))) абыдна, да?!)))) про «…больше ракет…» я и вовсе улыбаюсь)))
            или ты с сы-сы-сы-ром сравниваешь? так там единовременно на 1985 год на вооружении ВМФ стояло почти две сотни АПЛ https://topwar.ru/25158-kak-sssr-dognal-i-peregnal-ameriku-po-chislu-apl.html, правда, как и теперь, именно боеготовых было не более трети единовременно (тама жа). так че ты там варавил, болезный?!
            и вообще, еще полезешь — я тебя начну посылать профессионально и активно, такой дебил как ты, с разорванной на пузе тельняхой, балалайкой наперевес, при этом тупой до изумления (ну, зато «патриотичный» до поноса) мне вообще-то противен, но ты прям просишь. вякнешь в своем быдлянском стиле еще раз — пеняй на себя, я с такими быдланами по работе наобщался вдосталь, ты, чушок, против некоторых ссыкло детсадовское. дошло?!)))))

  2. Автор во многом прав, но в угрожаемый период можно вывести на морские коммуникации десятки гражданских сухогрузов, контейнеровозов, океанских рыболовных траулеров под нейтральными флагами и все они будут иметь контейнерный вариант калибра, или циркона, или оникса. Вот они и отследят ауг и нанесут по ним по первому приказу удар. Тем же способом можно в угрожаемый период выставить на входе в американские морские базы минные поля, а в порты с совместным военно-гражданским базированием заранее привести корабли фугасы с тысячами тонн взрывчатки или ядерными зарядами. Тоже самое проделать с портами и флотами наших европейских соседей. Все это можно проделать за пару недель в угрожаемый период и не надо стесняться таких методов. На войне все средства хороши и победителей не судят.

    • вы не обратили внимание, а жаль. вывести можно даже шаланды, водные велосипеды и байдарки (это стеб, но очень хотелось!))))) вопрос ведь не в том, что можно(!!!) вывести, а в том, что:
      а) догребет до точки запуска. как бы, не бродят сами по себе транспорты где попало, есть торговые маршруты(!) (на которых нет военных посудин), а любой сваливший с них (и, соответственно, вызвавший к себе повышенный интерес) карабель будет радостно утоплен чисто для профилактики — ну, потом, если что, извинятся и компенсацию отслюнявят. это, к слову, вообще-то стандартная практика конвоя, в уставах прописано)))) учитывая дистанцию пуска морских ракет в среднем 500 км — вы и вправду верите в толпы гражданских пароходов, крутящихся вокруг АУГ???))))) да еще невероятно незаметных и ну просто наглухо нейтральных?)))
      б) на что найдется достаточно средств, чтоб не получилось как с «сирийским экспрессом», на который начали лихорадочно закупать у кого попало любые ржавые сковородки (причем так до ума и не довели купленное, по-моему…). или я чего-то не знаю, и на каждом театре любого из наших флотов полно бесхозных пароходов, готовых по первому требованию, в минимальные сроки и так далее по вашему тексту?)))) насколько мне известно из открытых источников, все строго наоборот, даже для собственных нужд у флота транспортов снабжения хрен да копейка…
      в) предоставите то, с чего можно попасть! а ведь автор достаточно подробно остановился на целеуказании, это одна из главных на сегодняшний день проблем, с чего и как эти все «калибро-ониксы», с шаланд-сухогрузов запущенные, наводить? а по площадям пулять «калибрами» — ну, может, заодно дорожки на дачах адмиралов замостить золотыми слитками, по цене даже дешевле получится, зато хоть глаз порадует?!)))
      г) ну, и совсем смешно «…можно в угрожаемый период выставить на входе в американские морские базы минные поля, а в порты с совместным военно-гражданским базированием заранее привести корабли фугасы с тысячами тонн взрывчатки или ядерными зарядами. Тоже самое проделать с портами и флотами наших европейских соседей…»)))))))))) знаете, я с вами полностью соглашусь, как только вы: назовете мне эти самые «совместные» порты — даже у нас такого нет, при нашем вечном дефиците, я чет и не припоминаю, когда в последний раз даже в тот же Североморск приходили просто «левые» гражданские корыта на разгрузку транзитных(!!!) грузов?))) а они, значит, допустят, ну да-ну да, они ж ту-у-упы-ы-ые-е-е-е…; расскажете, как вы обойдете их штатные ПДСС, которые у них, конечно, будут закатом любоваться, пока вы будете «…выставить на входе в американские морские базы минные поля…», прям-таки поля, работа этак для пятка хороших морских тральщиков или БПК не на один час, а то и день, но вы, я так понял, и с речного трамвайчика не хуже организуете)))); объясните (не мне — их портовым службам), чего это в порт прется судно, отказывающееся проходить досмотр таможенников, но при этом упорно лезущее на внутренний рейд, с этими самыми «…тысячами тонн взрывчатки …», на минуточку, полная(!!!) загрузка небольшого сухогруза или балкера))))) или объясните, где возьмете целый флот пятнадцати-двадцатитысячников, чтоб там можно было «…несколько тысяч…» спрятать более-менее надежно))))); придумаете, как это все рассчитать именно «…за пару недель в угрожаемый период…», причем с точной и абсолютной уверенностью, что этот период обязательно перейдет в «горячую» фазу и именно в указанный срок, да не «спалиться» при этом аж целых две недели, чтоб не оказаться наглым агрессором, тупо полезшим махать фугасами-минами-ракетами, да своевременно отдадите все нужные команды, принципиально не перехватываемые абсолютно никем (не, никто даже не заинтересуется спецсвязью на старом корыте, и антенн никаких особенных не нужно, на проволоку от «магнитолы» примут, че там!), ну, и бригады камикадзе ко всему этому организуете, бесстрашных и наглухо мотивированных, «за Родину, за Абрамовича/Чубайса/Медведева/Фридмана/Усманова/Вексельберга/………!!! банза-а-а-ай!!!!!»)))))) ну, чтоб даже если «спалятся», то отважно погибли в бою или под пытками, убеждая всех, что они бойцы фронта освобождения Занзибара, а заодно и Уругвая, жалко, что ли))))))
      беретесь, Крылик?! или все ваши рассуждения проходят по разряду бессмертного героя одного интересного романа, тот тоже мосты зачем-то по всему имению строить планировал, мечтатель, понимаешь?!)))) а если нет — зачем тогда огород городить такой сложный? мечтайте сразу про армаду в темпе, секретно, в уральских подземных заводах, построенных гипер-пупер-супер-нахер-бомбардировщиков с невероятно-фантастично-охрененно-неповторимыми характеристиками, которые в нужный момент р-р-р-раз!!! и всех победят!!! а мудрый ВВП, очередной раз вспомнив ХПП, «все знает и все видит»… ну, мало что делает, правда, ну так это не потому, что ему проблемы населения мало интересны, а потому, что «вам же все не рассказывают»!!!)))))) договорились?)))))

        • зачем? героически противостойте, кто вам мешает???))))) громко пишите в соцсетях, какие вы герои, могу даже пару ссылок дать, где посмотреть образцы — у нас на руине то же самое, от интернет-патриотов не протолкнуться, каждый первый «киборг», каждый второй «козак», в кого ни плюнь)))))))
          только когда посадят вас, если, не дай бог, «таки начнется», в ржавое корыто года рождения ваших родителей, да отправят на «любой ценой задержать», заранее списав еще до выхода из бухты — не удивляйтесь, что так случилось! а лучше еще разок, уже сами себе, расскажите как вы щас превозмогнете одной левой — не так страшно будет, да и тонуть веселее)))))
          вам же сейчас о том, что пора не сказки рассказывать, а реально флот строить нормальный, или определиться, что нафиг он не нужен (или силенок и на флот тоже недостаточно) и перестать сливать деньги в давно устаревшие корыта — вопрос не стоит, говорить не о чем?!))))) новый крейсер заменяется тремя-четырьмя сотнями патриотических выкриков?!))))) ну, и еще три-четыре яхты абрамовичу построить, вот уж без них реально никуда!)))) как же это — абрамович, и без новой яхты???))))) алга, кто вас держит))))

      • Переход любой АМГ отслеживается в мирное время (без перекрытия авианосец не пойдёт ). Даже 30 узлах доскочить до точки удара от берегов Америки за неделю не выйдет, а за это время кое-что можно придумать. Одна дизелюха может 20 минами РМ 2Г перекрыть и Гибралтар и Босфор и Дарданеллы. Оно же будет сделано при подходе к Балтике. Так что все не так просто. А топить авианосец и на надо — одна ракета перепахавшая взлетную палубу и гуляй Вася чиниться…

    • А экипажи?, а средства наведения? это же не просто поставить контейнер на палубу и кнопку нажать.

  3. Пусть автор напишет как все это будет снабжаться в случае полномасштабной ядерной войны. Про уничтожение то да, особо нет вопросов. Авианосцы с авиакрыльями штука дорогая и очень затратная. И в обслуживании, думаю, тоже. Еще разок для понимания ситуации: ядерная война, отбомбились, промышленность в руинах, оба американских побережья, радиация кругом, миллионы жертв. Основные базы флота тоже, я думаю, вниманием не обделят. Откуда брать запчасти, оружие и всё такое, этого огромные количества надо на полномасштабные боевые действия. Из радиоактивных руин выкапывать? Ну что ради победы то не сделаешь…. Или их корабли и самолёты в отличии от ВМФ и ВКС РФ все прям новые да и не ломаются ни разу, ну и стрелять по ним ни кто не будет, как же можно то? Про плавучие мастерские я поверю, если чинить десяток- другой самолётов. А тут сотни. Они вон танки из Ирака чинить возили чуть ли не на родину где то читал(а может и приснилось, не берусь утверждать)) Да в тот же Ирак они полгода барахло свозили, что бы повоевать, и то тайм аут брали… А тут ЯВ по полной програме. Не будет никто топить эти авианосцы, ибо толку с них чуть больше чем нифига в сухопутной войне. И с целеуказанием проблем у них будет не меньше, чем против них, ибо близко родойти им не дадут. Поплавают годик- другой как говно в проруби да и потонут сами. Без нормального ТО то.

    • прочитайте предыдущие статьи, там кое-что у автора есть, особенно в первой части. и — основной разговор автор ведет как раз про БЕЗъядерный конфликт, если начнется общий армагеддец — то любые рассчеты бесполезны. соответственно, он маловероятен — просто потому, что и стремно — нам, и стремно и не особо требуется — им… а вот в условиях пресловутой «гибридной войны»…
      ну, и на закуску — вы, кажется, мало представляете, на что способно полное авиакрыло авианосца, базируясь на берег и при полном отсутствии противодействия. автор изначально ведет речь о том, что сами по себе авианосцы — это всего лишь большой и неплохо укомплектованный транспортер самолетов. не плавучий аэродром, а как база снабжения. в первой части автор неплохо расписал ситуацию с взаимным выпилом евро- и россияноавиации, после которого, в лучших традициях, на уцелевшие аэродромы евроостатков, аки спасители, прилетают (в том числе и с авианосцев, и помешать этому — читайте статьи) «птенцы демократии». и начинают миссию по спасению от злобных медведеподобных дикарей… на минуточку — порядка тысячи разнообразной летучей сволочи, если считать десяток авианосцев. заметьте, никто и не предлагает летать с палуб — всего лишь отсидевшиеся на палубах пингвинчики, отсидевшиеся, пока фрицы-наглы-лягушатники летали, сбивали и подыхали — но вы и вправду верите, что подыхать они будут «в одно рыло»???
      ну, и там же, в первой части, как раз и рассматривается применение авианосцев как транспортов, а не боевых единиц. так сказать, вариант БДК по-самолетному))) кто-то считает БДК реально БОЕВЫМ кораблем??? так, военизированный транспорт — но с возможностью БЫСТРОЙ высадки, когда р-р-раз — и на берегу хренова туча войск одним махом…
      и согласен — не будет никто топить эти авианосцы, не подойдут они на дистанцию пуска ПКР с берега, не дебилы, а флот отечественный… про флот на сайте тоже есть статьи… да и зачем им это?! а как базы, да, вашими же словами, аж пару лет, при условии расстрела земли примерно как в Югославии — что, и правда, пару лет это мало???

  4. Нет, уважаемый, я читал достаточно внимательно и никаких описаний логистических проблем и их решения не узрел. Такое ощущение, что как бы не развивалась война, возможности снабжать тучу кораблей авианосного ордера амеры не утратят. Видимо, у нас в стране у власти и в командовании ВС сидят идиоты, которые в ответ на ядерные удары из Америки Великой будут бомбить исключительно Гейропу. Ибо при локальных конфликтах тащить на дурачка 1000 самолётов и делать вид что ничего не происходит и не отгрести в итоге в месте их доставки в случае чего опять же надеятся могут только недалёкие, чего о тех же матрасниках не скажешь. Все рассуждения о локальных конфликтах и сводятся автором к последующему либо разруливанию, либо армагеддону. И рассуждения его касаются всё больше именно ЯВ в итоге. Несомненно, вытащить пяток авианосцев забитых под завязку самолетами с кораблями обеспечения и прикрытия амеры могут. Но вот незаметно- врятли. Ослабив при этом ПРО своей страны перед ударом, т.к. основная компанента ПВО у них именно морская, если не ошибаюсь. И на отсутствие противдействия при перебазировании на аэродромы, я думаю, рассчитывать особо не стоит. В океане на это шансы ещё есть, а вот на берегу уже врятли. И ставить РФ по возможностям ПВО в один ряд с Югославией- это да, сильный ход. С Ливией бы ещё уровняли. Что то, несомненно, будет потеряно из ПВО, но далеко не всё. Пыщить, как бармалеев в пустыне, врятли выйдет)

    • вы какую статью первой считаете? насколько я помню, это http://army-news.ru/2017/11/rol-avianoscev-v-yadernom-konflikte/. вы там тоже комментировали, причем вашими словами там было «…Не думаю, что РФ ядерными ударами будет города жечь…». то есть там вы были согласны с тем, что обмен ЯЗУ сомнителен, здесь же почему-то упираете именно на ядрен-батоны. видимо, немного осознаете, что БЕЗ «кузьки-матерей» совсем кисло придется? я тоже так думаю.
      более того. вы все время упираете на то, что плетущиеся морем авианосцы будут замечены, подсвечены и грохнуты жестоко по первому чиху. не, мысля классная. вот, например, в Польшу вполне открыто, смело и свободно завезли противоракеты. против Ирана и Кореи!))))))) их Польша КУПИЛА, без всяких там объяснений и согласований (не, может и на нарисованные бабки — и что?). ваши действия? возмутиться и потребовать вывода? а с каких хренов?! ну, и если все же возмутитесь — как добиваться-то будете? ЯЗУ швыряться начнете???
      к чему я? а все просто — вот вышли авианосцы, прут через атлантику и тихий, не объявляя ничего, только нагнетая — вы реально думаете, что им наперехват бросят ПЛ с приказом атаковать по возможности??? фигвам, сэр. будет очередной «не поддаваться на провокации!», вспомните СССР с Рустом, даже не с вермахтом… как — сбили?! это СССР, да в годы своего почти расцвета и максимума силы, да в условиях холодной войны, а не как сейчас — когда мессир Всетемнейший про «превозмогания» с трибун рассуждает, а его дочурка в Мюнхене, в ряды врагов внедряется))))) как и Лаврова «дебилы б…я», и Мишутки «денег-нет-но-вы-держитесь», и прочих, и всяких… вот отсюда http://www.timpul.md/ru/articol/Pochemu-deti-putina-medvedeva-lavrova-jivut-v-evrope-i-sua-58806.html. причем гарантия у «них» стопудовая — ну кто ж из «государственников» кровиночек-то обидит??? своих, разумеется. ваши в расчет не идут… можно кричать про «вы-все-врети», конечно, и клясться, что вот вчера вы лично в Черемушках со старшей путиной общались, а муж ея — сантехник Федя из вашего ЖЕКа))))) я верю, верю….
      так что да — незаметно вряд ли. все будет не только заметно, но и открыто!
      ну, и опять же — кто ж вам сказал, что когда еврошавки войну объявят, пингвинчики будут в первых рядах?)))) вы что — историю совсем не помните? что — в ПМВ или ВМВ/ВОВ они хоть раз на резню торопились??? да щас! не удивлюсь, если эта стая корыт и вовсе в нейтралах ошиваться будет, время от времени сбивая/бомбя наших, а потом, как и в Сирии, «ну абызналса, вынават, так палучылас»… помнится, во время гражданской анатантовцы примерно так и действовали, вроде как воюя с большевиками, но не брезгуя и обстрелами по белым — типа, на кого бог пошлет! а вы почему-то рассуждаете категориями «я объявляю вам войну! через три недели на границе встречаемся, и не смейте опаздывать!»))))))
      не хочется сейчас долго рассуждать о возможностях отечественных РВСН, опять же, в первой части был неплохой анализ, нерадостный, к слову — но мне откровенно уже поднадоело. как и обсуждать то, что автор уже написал — ваше «…на отсутствие противдействия при перебазировании на аэродромы, я думаю, рассчитывать особо не стоит. В океане на это шансы ещё есть, а вот на берегу уже врятли…» — вы как статьи не читали! не будет никакого «на берегу», авиатранспортеры просто запустят самолеты этак километров за семьсот-восемьсот от точки базирования, да и свалят в туман. еще и заявят, что это они продали авиацию в помощь союзникам, а сами и в войне-то не участвуют, такие все белые, пушистые да нейтральные!(((((( какое к чертям в таком варианте противодействие, чем и как??? и как в таком варианте пострадает амерская логистика и возможность снабжать кого угодно и чем им захочется?! ну, и хватит на сегодня… всего доброго, если чем обидел — прошу прощения. Трорк.

    • шурик, ты нас поучить жизни решил?! или показать, что ты дико занят, и именно поэтому среди нас, стариков-бездельников, ошиваешься? не?! а чего тогда хотел??? засветиться? ну, считай, засветился. доволен???

  5. Уважаемый трорк! Напишите тогда ваши предложения и план действий для описанного в статье сценария. Я предложил реальные действия. Кораблей под фрахт в мире немеряно. Совместная база США на тихом океане недавно описывалась на этом же сайте. под тысячами тонн руды или зерна на дне трюма можно спрятать от таможни что угодно, кстати и руда может быть урановой))))) или кобальтовой))))). Приказ можно отдать хоть по интернету, хоть по местной мобилки, хоть по спутниковому телефону, просто сказать кодовую фразу. Не надо болтаться впритык к авианосцу, а вот в милях ста от него могут ходить к примеру канадские рыбаки, они ведь люди неуправляемые, экипажи из гастарбайтеров славянской внешности, а под селёдкой в трюме контейнерный вариант оникса, можно с ядерными головами. Мины можно насыпать действительно с любого корыта, типа того же траулера. Мы же не говорим о тысячах мин. На фарватере и десятка иногда хватит. В общем это процесс творческий, а голь на выдумки хитра. Вполне возможно скоро мы увидим нечто подобное в исполнении северной Кореи. Я тоже хотел бы видеть усиление российского флота, но сейчас мы исходим из того, что есть. Поэтому было бы интересно услышать ваш план действий в такой ситуации.

    • уважаемый крылик, у меня решения нет, ваши пожелания «шах и мат» невыполнимы в принципе, что я и пытался вам объяснить. еще раз попробую повторить:
      «… под тысячами тонн руды или зерна на дне трюма можно спрятать от таможни что угодно…» — поймите, не болтаются многотысячетонные сухогрузы как попало, их отследить тем же джи-пи-эсом как два пальца об асфальт, сами(!!!) на него отсылать свои координаты будут, это навигация)))) то есть, если вдруг этот самый сухогруз резко изменил судовую роль, зашел куда-то для погрузки чего-то левого, а потом срочно ломанулся в НУЖНЫЙ порт — самому не смешно?))) и это я молчу о том, что владелец корабля, разумеется, такой супер-патриот, что поверит в компенсацию от правительства убытков, да позволит без шума и вони догрузить свое имущество взрывчаткой (еще раз — незаметно!)))!), да потом попрощается с такими же патриотами из команды и расскажет их семьям, что «так было надо, мы их не забудем!»)))))
      более того — я вас просил назвать «те самые» порты, в которых можно гражданским брандером подловить военный флот — вы их нашли? нет? а о чем мы тогда спорим? как вы вообще представляете себе прорыв гражданского корыта в военную базу?!)))
      я вас просил назвать те самые «…многотысячетонные…» транспорты, на которых можно «…спрятать несколько тысяч тонн…» взрывчатки? вы их назвали?! поймите, такие корабли достаточно редки и достаточно четко отслеживаются, просто по соображениям безопасности морского движения! да и вообще ЛЮБЫЕ непривычные действия как кораблей, так и владельцев, вызывают вполне здоровый интерес — нахрена они это делают? особенно — вдруг?! тем более, что такие владельцы почти все как раз к НАШИМ не относятся, и попытка их корабель даже не использовать, а просто задержать… ну да, «незаметно» погрузить «несколько тысяч тонн взрывчатки…»)))))))
      «…насыпать мины с траулера…»)))) вы что — кино про войну смотрели недавно? где отважные краснофлотцы с шаланд выставляют мины на пути у злобных немцев, а те радостно на них напарываются, и играет торжественный марш?!))) разочарую. во-первых — «незаметно» выставляющий двух-трехтонные мины траулер — это оксюморон)))) примерно как незаметно крадущийся танк)))) во-вторых — далеко не «…с любого корыта…» — нужны устройства запуска/постановки, например, торпедные аппараты. или вы эту дуру предлагаете через борт вываливать, при помощи полусотни зафрахтованных китайцев??? разумеется — незаметно?!)))) в-третьих — какие сейнеры возле военных портов??? тем более — на фарватере?!))) там резиновую лодку с удочкой трижды просветят рентгеном, особенно «…в угрожаемый период…», а вы — «сейнер»)))))))
      ну, и болтающиеся ДВЕ НЕДЕЛИ без дела вокруг АУГ «канадские рыбаки» — знаете, я уже просто поражаюсь вашей наивности. не обижайтесь, это правда, на правду обижаться не стоит. ну прям нет на кораблях НАТО особистов, и ни один из них никак не может тупо позвонить своим знакомым сотрудникам-соратникам из Канады, и поинтересоваться, куда и зачем отправились его соседи-рыбаки))) а потом не офигеет от ответа, что таких рыбаков в Макковике, или Хеброне, или Каталине, или еще где, никто не видел и не знает))))) вот ни один катер или корвет ПДСС (не помню, как оно у пингвинчиков зовется, лень искать) не подойдет «типа побазарить» со знакомыми или просто рыбки подкупить, а потом не стуканет выше название посудины и рожи команды))) или вы предлагаете внедрять этих «рыбаков» лет так за тридцать до?))))) и это самый тупой(!!!) сценарий, реальнее еще проще, по ходу, обменялись радиоопознавателями, пробили регистрационный номер, убедились в «липе» и вломили противокорабельной ракетой, не заморачиваясь, чьи именно уши торчат))))
      поэтому я и говорю, что ваш план «…Я предложил реальные действия…» на самом деле абсолютно НЕ реален!!!))) как раз из серии «а если б у нас было много торговых судов, и за ними никто не следил, и вороги все в кучу собрались, и у нас рядышком незаметно спрятано много взрывчатки/мин/ракет, и все это незаметно(!!!) закинули на кораблики, и нас пропустили к ним без вопросов, и они на нас и внимания не обратили, и мы их всех ка-а-а-ак!!!»)))))))) вот у них согласие на такой сценарий, правда, спросить забыли… мечтать можно о чем угодно, я вам предложил не менее прикольную мечту, чем вы недовольны? заметьте, в моем варианте ИХ согласие не требуется, то есть разом исключена половина допущений! то есть — мое предложение реальнее вашего!)))))
      а на самом деле реальность будет куда грубее. наши ПЛ, в случае совсем уж «горячей» фазы, отстреляются по территории противника (или будут потоплены в попытке это сделать) баллистическими и крылатыми с соответствующими зарядами, а те, что каким-то чудом уцелеют, после пойдут в атаку на АУГ. разменяются примерно по две-три лодки на один авианосец, это в лучшем варианте, опять же — те, которые прорвутся (это в идеале, не стоит отметать еще и вариант струсивших/предавших, как бы не хотелось собой погордиться — вспомните Цусиму, Порт-Артур, затопление черноморского, причем ПО ПРИКАЗУ СВЕРХУ от вовы бланка и лейбы бронштейна, и так далее — да и балтийский спасли, считай, им вопреки https://nordman75.livejournal.com/1225988.html)… и все, собственно — дальше море для нас далее полусотни миль от берега все, кончилось… у них осталось порядка трех-пяти авианосцев, и куча прочей «мелочи», вроде тех же «Арли Берков», которые и вовсе практически не пострадают — поскольку еще и на них сил уж точно нет. и это в лучшем случае, заметьте! вы же в курсе, что за каждым авианосцем тащится около полусотни разнообразных корыт сопровождения? кто по ним стрелять будет? вот так как-то… никто не отменял еще наполеоновского правила — «бог всегда(!!!) на стороне больших батальонов». знаю, что не сам Наполеон это сказал, не важно…
      вот поэтому, предлагаю вам, уважаемый крылик, самому попытаться построить непротиворечивую модель вашего «превозмогания». а я, если вам так уж нужен мой взгляд на этот вопрос, готов поработать «адвокатом дьявола», милости прошу!))))) а искать способ «из г-на пулю слепить»… я в самом первом комменте намекал, что лично я не вижу способа нанести «им» хоть сколько-нибудь заметный ущерб на море. перечитайте первую статью автора — он, к слову, именно об этом и пишет…

    • У этого укропа трорка,ближайший план-поскакать на майдане за печеньки.
      Автор статьй,типичная оксфордская недоучка типа псаки,более чем тупой гипотезы о сохранении гейропы после ядерной войны не слышал. Когда случится ядерная войнушка то от европы мало что останется,как и от сша,Китая,России и остального населения земли, по причине поражения атомных и прочих электростанций,химических производств и многого другого не менее вредного.
      Что касаемо авианосцев,то при выходе данного корабля и его свиты с базы,его сразу начинают отслеживать всеми доступными средствами и сразу брать на прицел,так же всеми доступными средствами. Авианосец хорош в предвоенный период для создания плацдарма,а когда начнётся война,с равнозначным противником,то он уже не жилец и самолёты взлетев с его палубы на неё вряд ли сядут обратно.
      А статью писал видать какой то либеральный демократ,так как её лейтмотив таков;-как бы Россия не вела войну,обычную или ядерную,то она всё равно будет побеждённой,и на этой почве автор предлагает сдаться,так как у России нет авианосцев.

      • наш обсер и тут поспел!))) ты его как будешь отслеживать, даун — ты ж от «пиндосовских жоп» никак не оторвешься, а тут — целый авианосец!)))))) и ты про план молчи, а то тебя ФСИН заметет… или планом занимается МВД?!))))) а то да, план у тебя забористый, по твоим выдрыщам судя))))))
        следитель (или следун?), ты его своим профессианальным языком отследишь?!))) а то, больше, особо нечем, тебе, дебилушке, понятно и разборчиво было написано, «легенде» давно уж каюк, а «лиана», и так не бог весть что, только на прикрытие побережья кое-как годится. жаль — но зато такие имбецилы как ты могут громко кричать про «…при выходе данного корабля и его свиты с базы, его сразу начинают отслеживать всеми доступными средствами и сразу брать на прицел, так же всеми доступными средствами…». вот только из средств в основном твой вонючий язык, это все доступные средства)))))))
        онаним, ты как — языком пару АУГ завалиш?))) а если тебе в твое любимое место рассуждений реактивный движок всандалить — ты и все пять потянешь, а че, главное же скорость, поражающая способность твоего хлебала восемнадцать пиндождоп в секунду за секунду, если ускорение считать!))))) так что гордись, ты теперь стратегическое оружие, надежда России-матушки, если не ты — то кто же?!))) правда, вот в Сирию ты так и не собрался, обсиренился небось?))) бедняга, зато можешь считать себя «истинно россиянским» — это ж так патриотично, «медвежья болезнь», как символ!))))) зато уж против НАТО себя покажешь, верю-верю)))))))))

        • Надеюсь , что ни сейчас , ни вовеки веков, ни пристно, аминь, никто из нас не станет свидетелем неиеговы того, что пингвинские АУГи, станут тупиковой ветвью развития ВМФ. Такой , какой стали линкоры второй мировой. Амеры , однако, заплатили непомерно высокую цену за гибель 3000 моряков японского суперлинкора ЯМАТО. Аж целых 12 экипажей бомбардировщиков.. Согласись (соглагрудь, ведь сись -это вульгарно),что 12 экипажей против одного экипажа — непомерно высокая цена 12:1… Рене Декарт в стародавние времена сказывал: УТОЧНИТЕ ПОНЯТИЯ , И ВЫ ИЗБАВИТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТ ПОЛОВИНЫ ОШИБОК. Теперь , постараюсь без излишнего и неуместного юмора. … Статья мне понравилась, но нужно УТОЧНИТЬ ПОНЯТИЯ… Ключевым , на мой непросвещённый взгляд , является понятие УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД. Что это? Это когда уже мы двинули танковые клинья к ЛАМАНШу, и они только опосля этого повезли на авианосцах продавать в кредит хорнеты вместе с лётчиками в качестве рабов полякам и желтолицым макакам ( которых мы собирались шапками закидать перед Порт-Артуром и Цусимой).Что делать в этом с авиацией противника в этом случае? 1-й удар по разведывательной авиации: плакса-вакса-гуталин-АВАКСЫ,Мохауки ,Блэкбёрды,и прочие ястребиные глаза ..Цель понятна и не подлежит обсуждению — лишить глаз. Что может доставить пингвинскую авиэйшн в гейропу быстрее, чем дорогостоящий( предположительно тупиковый ветвьььььььь в развитии флота)авианосный флот СШП? Правильно ! Самолёты- заправщики и военно-транспортная авиация… По этой причине судьба авиабаз Гайленкирхен, Рамштайн(не путайте с рок-группой),Милденхолл,Инджерликт, Вилла Франка и прочих — будет весьма незавидна в этом случае…И только потом будут уничтожаться полставторые, призраки и копья( Они уже , кстати, будут в воздухе , значительная часть из них) , а также ближайшие аэродромы подскока тактической авиации. Так что же такое — УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД? Какие критерии придумать для его идентификации, подобно лампочке КИНДЗАДЗА, отличающей пацака от чатланина? Если они отстреливают по ошибке спутники ЛИАНА и прочие контейнеровозы, то это уже не угрожаемый период, господа-товарищи, это означает,что наши уже под Варшавой, а искандеры покоцали ихнюю ПРО…Лампочка КИНДЗАДЗА перегорела. Вот наши отпугивают одиночные Дональды всякие там Куки и прочая Арлибёрки с помощью форсажной струи. И правильно делают. Зумвальты вааще полезли поперек Панамского канала в пекло. Пока.Это пока.Пока они одиночные в УГРОЖАЕМОЙ ЗОНЕ — лампа не горит вообще.Потом этих пираний Иджисшипов становится больше , а из Норфолка и Сан-Диего вышли 4 АУГ . Лампочка желтеет, оранжевеет краснеет. Но!!!! Свободу судоходства и воздухоплавания никто не отменял. Желтолицые макаки ещё не напали ни на Порт-Артур, ни на Пёрл Харбор. И я продолжаю упорствовать в своей неправоте о том , что продавать полякам и японцам в кредит на напечатанные баксы боевую авиацию в немеренных количествах вместе с лётчиками, обслуживающим персоналом и боеприпасами гораздо быстрее и надёжнее посредством воздушных танкеров и С5 Гэлэкси. И ничего противопоставить этому именно в УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД мы не можем. А у нас — учения, а мы продаём полякам. Не можем ко всем им приставить по истребителю… А вот авианосец — слишком крупная рыба , слишком ценный приз.Да и слишком много одномоментно везут они барахлишка , нажитого непосильным трудом.Будь я не просто Сержем,рядовым диванных войск , а , скажем, Сержем Шойгу или нашим ВСЁ, я бы придумал такую фишку… Выходят пингвины в Атлантику по направлению в украинские степи и далее за Урал. а к ним цепляются по три медведя или блэкджека. Три экипажа непрерывно сопровождают их . Устали — прилетели другие три им на смену. Сохраняется постоянный.контакт. Никакой ЛИАНЫ не требуется. Так пара мессеров могла блокировать наши аэродромы с авиаполком. Пингвины переняли эту тактику в Корее. Помните свечку Кузнечика из В БОЙ ИДУТ ОДНИ СТАРИКИ? Не всегда так получается. По мере приближения к нашим границам, их сменяют бэкфайеры , утята и каракурты. Топлива сожгут гораздо меньше, чем армада их корыт. Почему не менее трёх экипажей? Предположим, из озорных и хулиганских побудений ко всем трём на хвост упали пиндосские ястребки. Имеют полное право, свободу воздухоплавания никто пока не отменял. Раскрыли створки бомболюков и летим. Тоже имеем полное право — предстоит стрельба по учебным целям. Отваливают — закрываем створки, применяем разумную тактику , чтобы не уничтожили одновременно. Медведя гарантированно и мгновенно уничтожить так же , или примерно так же, сложно , как и полставторой. Во Вьетнаме те в основном, даже на одном крыле, дотягивали до тайландской границы и катапультировались. Так что все три могут успеть выпустить вундерзвездюлины, если чё. Ну вот по ошибке сбивают одного медведя/блэкджека. Остальные два (возможно , что и все три) по ошибки отстреливают боекомплект с обычной БЧ. Сбивают два — это уже не ошибка, это КАЗУС БЕЛЛИ …. Все , кто может, (есть вероятность , что все три) выпускают СПЕЦДОП БЧ ЗВЕЗДЮЛИНЫ. Если обстановка позволит , то и по прибрежным Норфолку и Сан Диего. Они люди разумные, но знать должны об этом. Чтобы даже не шутили , и думать не думали. Стоило бы провести учения по такому сценарию. Пусть даже КШУ .Понимаю , сейчас не до этого. Мы под санкциями и т.д. Перспективы АУГ. Возможно, я слишком оптимистично описал ситуацию, но при таком раскладе, даже в открытом море, именно в УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД АУГи не являются неуязвимыми. Можно усложнить легенду.Парочка находится в постоянном контакте с АУГ а, ещё парочка постоянно принимает целеуказания, находясь вне зоны видимости ястребиного глаза (хокайя , то бишь). Пингвинчики могут даже не знать о второй паре. Тут уж возмездие гарантировано. Границы безопасного приближения АУГов к нашим берегам будут всё время отодвигаться дальше, так что перспектива АУГов — воевать с ишаками, гружёнными пулемётами производства г. Ковров фирмы Дегтярёва , в Афгане. Тоже без особых перспектив на победу. С уважением — рядовой диванных войск Серж.

          • знаете серж, в общем вашу мыслю я уловил, хотя и весьма скомкано подано..
            поскольку написали вы это мне, попробую я и разобрать. для начала — какие такие «…мы двинули танковые клинья к ЛАМАНШу…» у вас нашлись??? вы еще в СССР живете? разочарую, согласно вот даже этому http://army-news.ru/2017/12/im-dan-prikaz-na-zapad/ парадный состав «клиньев» не превысит (а скорее, даже будет заметно скромнее) 1500шт танков, и это вовсе не сплошь «арматы»))))) особо уже нечего «двигать», дай бог хватило бы «окошко европейское» занавесочками прикрыть…
            далее. вы пишете про «…Медведя гарантированно и мгновенно уничтожить так же , или примерно так же, сложно , как и полставторой…», предположительно, «блэкджэк» и вовсе неуничтожим практически?))))) но вы же лично сами написали, что «…Что делать в этом с авиацией противника в этом случае? 1-й удар по разведывательной авиации: плакса-вакса-гуталин-АВАКСЫ,Мохауки ,Блэкбёрды,и прочие ястребиные глаза…». простите, какая-то нестыковка — наши, понимаешь, почти вечные, а вот ихние прям сгорять в момент???))))) (я уж молчу про то, что их тупо больше в разы)… а что вам дает уверенность в этом, серж?! «наши» — плюс сто очков к живучести и триста к выносливости, за счет «силы духа»?))))) «сила духа» измеряется в «единицах героизма»???
            я уж не говорю о «гениальной» идее подвесить над АУГ по троице 160-х… не, мысля классная, конечно… вон, господин Крылик нечто похожее предлагал… пара поправок мелких, чисто для раскрытия глаз на реальность. дальность полета 160-го порядка 13 тыс км. иными словами, боевой радиус max 6500 км, всего лишь. это вы этими 6000 км собрались атлантику и тихий патрулировать?))))) дозаправка?! ну, для начала, заправщиков аж 10 штук на 2017 год, ИЛ-78М которые, с их «гигантским радиусом» в 4000 км, так что максимум, что они добавят — тыщи полторы. а для окончательного финала — самих «блэков» на вооружении аж 16 штук!)))) делим на три — аж пять групп, это если все работоспособны… охренеть, силища!)))))
            но и это не конец!)))) ресурс движка у 160-го порядка 500 часов в среднем. так что даже «с нуля» слетали раз двадцать на максимальный радиус — и усе, в принципе. примерно неделя патрулирования — учитывая «дорогу туда и обратно»)))) так и этого мало — почти все эти движки свое уже отработали https://bmpd.livejournal.com/2143330.html! не-не, я в курсе, «импортозамещение» и так далее — а сколько новых движков на 160-е уже поставили?! хоть один самолет есть??? я уж не вспоминаю даже, сколько обходится КАЖДЫЙ ЧАС полета одного бомбера…
            так что простите, серж, пугать АУГ просто нечем. лень искать, но думаю, на 95-х ситуация мало чем отличается с точки зрения оставшегося ресурса, про 78-е молчу…
            все остальные ваши… ну, пусть будет «рассуждения», из той же серии — «они полезут,а мы сразу им ка-а-а-ак жахнем!!!»))))) хотя… я вот Крылику предлагал — «тайно, в уральских подземельях, построить супер-пупер-нахер-бомберы с радиусом в 100500 км на одной заправке в три тонны керосина, и шоб каждый волок на высоте в пять тыщ км (знаю-знаю!)))!) по стопятьсот бомбов, каждая в пятьсот тыщ килотонн, и всех разбомбим!»))))))) а че? мечтать же не вредно, верно?!))))

        • Поскольку я всего лишь новобранец диванных войск, я ,возможно нажал не ту кнопочку чтобы ответить на ответ, поэтому нажал кнопку ОТВЕТИТЬ первую попавшуюся. Про танковые клинья.Тов. Сталин сказал в своё время НА ЭТО Я ПОЙТИТЬ НЕ МОГУ. И нам тоже не к чему. Прагу возвращать на коммунистические рельсы вновь не будем и сами не вернёмся. Я хоть и сделал ремарку , что постараюсь обойтись без ненужного юмора , но не сдержался, написал про танковые клинья. Но у кого-то либо чувства юмора напрочь отсутствует , либо юмор сугубо черный. Я также немало написал про вредность шапкозакидательских настроений , приведших к трагедии Цусимы и Порт-Артура. Я также написал,что предложенный мною сценарий необходимо провести в виде учений, хотя бы КШУ . На бумаге, на диване, перед компом. Да , у нас нет баз на Кубе, Венесуэлле и Никарагуа , Никто не хочет повторять участь Гренады.Поэтому логистика таких учений будет невероятно сложна. Но если она невозможна, то нафиг нам медведи и блекджеки. Как Великая Незалежная распилила блэкджеки, получив от СШП страшную сумму -Аж по 3 ляма грина за каждый. И нам нужно сделать то же самое. И КУЗЮ нефиг было посылать к Сирии набирать бесценный опыт. КУЗЯ изначально затачивался не под ударные задачи. Надо было прямо в Североморске распилить его на метал. И вообще — не с нашим свиным рылом соваться в ихний калашный ряд, ПОДНЯТЬ ЛАПКИ И НЕ РЫПАТЬСЯ. Это — нормальная позиция. Теперь о неуязвимости наших и полном отстое ихних ваксов -плаксов. Зачем мне приписывать то , о чём я не написал ни одного слова. Смысл моих слов — пока у них нет железобетонной уверенности ,что все три летящие с открытыми створками бомболюков(открытых, чтобы не тратить драгоценных секунд и продемонстрировать серьёзность намерений) будут мгновенно и одновременно уничтожены . не успев выпустить б/комплект — НИКТО, повторяю,НИКТО НЕ СТАНЕТ РИСКОВАТЬ АВИАНОСЦЕМ. Уточнить понятие УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД, автор статьи так и не удосужился. И что мы можем в этот период, а чего не можем. Понятно, что СШП творят и воротят ,что хотят. Остальные — только то , что могут. Это тоже вполне понятная мировоззренческая позиция. В 90-е нас мордой по асфальту возили? Возили? Пусть и дальше возят? Много странных допущений типа Швеция пропустит их через свой воздух. Каудильо не пропустил фюрера к Гибралтару. Франция ,Испания ,Германия и Италия не пропустили 111-е из Лейкенхита, в 86м на КАНЬОН ЭЛЬДОРАДО бомбить Каддафи А филантропы шведы лягут на алтарь борьбы с империей зла. Подробнее про каньон. Каддафи пожадничал на подземные кабели дублирования команд целераспределения между батареями дивизионов С200.Ограничился радиорелейкой ГРЮНДИГ. Пингвины проконсультировались со своими немецкими товарищами на предмет подавления и это подавление осуществили.Тоже урок.111-е через Гибралтар с четырьмя дозаправками в один конец прилетели, отбомбились, потеряли примерно столько же за один налёт , что и за все долгие годы упорной тренировки во Вьетнаме. Всего же в налёте участвовали 100 еропланов в т.ч. с двух АУГов, непосретственно вблизи Ливии. Ущерб от налёта чудовищный , с десыток уничтоженных и повреждённых. Перед каньоном проводили учения и сбили 2 СУ22. Каддафи намотал кровавые сопли на кулак и утёрся. И нам тоже надо следовать его примеру.Они с Гуам , Андерсен за раз по сотне полставторых посылали демократизировать Хо ШИ МИна. А нам , чтобы защитить свою территорию в УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД, необходимо беречь драгоценный моторесурс 160-х и не дёргаться….

        • ВААААще , автор статьи на вопрос зачем нужны АУГи, сам себе отвечал. Для переброски авиации в Европу. Эта проблема была успешно решена во время ВМВ. Ньюфаундленд , Исландия , Англия … И Аляска-Магадан …Это — по воздуху. Безо всяких заправщиков , Аугов .. И морем , конвоями на простых судах . А не на НИМИЦАХ- ФОРДАХ-БУШАХ по 10-15 тыщ лимонов зеленью.

          • ну, звиняйте, что я не понял очень тонкого и аристократичного юмару, куды нам, сиволапым)))) надо ж было хоть где-нибудь «лопата» вставить, я б у носе поковырял, да и врубился бы)))))) давайте хоть сейчас того — ха-ха-ха!!!)))
            но за вашим очередным полетом мысли я опять не успеваю)))) какие-такие учения вы собрались проводить армадой в 16 самолетов?! почему ИМ выгоднее гонять самолеты своим ходом по чайной ложке, расходуя драгоценный моторесурс (а на Ф-18 он тоже вовсе не бесконечный)??? почему вдруг Швеция, на текущий момент гегемон в европе (лопата!), кого-то там будет не пропускать, да и как, собственно, она это сделает — сбивать их будет? всеми своими двумя сотнями истребителей впишется (больше у них нет нихрена)??? каудильо адика «не пропустил» — кто бы его спрашивал, если бы сам адик «морской лев» не отменил и не перестроился окончательно на восток!))))) про «мгновенное и одновременное уничтожение авианосцев» силами 16 самолетов, да и про полеты с открытыми бомболюками (ну, типа мы их пугаем!) — спасибо, я понял, «лопата»)))))))
            при чем тут 111-е, которые летали через гибралтар бомбить каддафи (и на кой черт тут вообще всплыл каддафи), кого там они «…потеряли примерно столько же за один налёт , что и за все долгие годы упорной тренировки во Вьетнаме…», если потери составили от 1 (амеры) до 3 (ливийцы) самолетов!?
            ну, и масса праведно-патриотических воззваний «ни о чем» вроде «…если она невозможна, то нафиг нам медведи и блекджеки…И КУЗЮ нефиг было посылать к Сирии набирать бесценный опыт…нас мордой по асфальту возили? Возили? Пусть и дальше возят?…» и прочее это тоже «лопата», или вы серьезно?! ну, порвите еще на груди тельняху и с криком ура бросайтесь громить соседский «форд» — ну, типа хоть чтото вышедшее из рук проклятых пингвинов!))))) (лопата!)
            и никакой конкретики у вас, конечно, нет — ни чем заменить выработавшие свой ресурс движки, ни как разделить «по три» шестнадцать «блэков» с десятью ИЛами на двенадцать авианосцев (это еще мы прочее НАТО не считали), ни вообще оценить степень опасности аж трех самолетов, болтающихся над палубами неделю или более (пока движки окончательно не сдохнут), а «ну ту-у-у-уупы-ы-ы-ые» амеры, разумеется, обязательно зажлобят поднять по паре истребителей ПВО на каждый из «ужасло страшных» «лебядев» и не свалят их нахрен при первых попытках включить системы наведения!))))))
            зря вы от танковых клиньев так быстро отказались!))) а чтоб всем было страшно — давайте танки, все сколько есть, погоняем вдоль границ, границы дли-и-и-ииинные, а танки ко-о-о-отються!)))) аж пока и у них тоже моторесурс не гавкнется полностью! заодно и экипажам не скучно, и врага повеселим!))))
            а автор действительно ответил на им же самим и поставленный вопрос о применении АУГ в условиях КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ войны. без всяких лопат. просто на море с ними махаться нам банально нечем, а для сухопутной войны вполне нормальное и толковое применение — вроде джокера из рукава! жаль, что вы этого не поняли))))
            а отсутствие конкретики — обильно заменили патетикой. ну почему если человек думает, что он «борец» — то обязательно такой… пафосный, и при этом так же, уже как правило, с циферками не дружит совсем?! обязательно вместо вменяемого рассчета куча лозунгов и бесконечных невнятных обвинений в некоем «пораженчестве» да «капитулянтстве» — мол, если не кричит оппонент, что «ани плахииии и трусливыиии, а мы против них кручи и свирепии!», так он чуть не сдаться призывает!
            напоследок — в 1918-41 боевую подготовку тоже в основном политучебой заменяли, ну еще штуком тыкать тренировали, да… напомнить, до чего это довело?

    • м-да?! а он чего-то особенное собирается сказать? насколько я в курсе, риторика с взаимными наездами там имеет историю порядка полувека, еще с Корейской войны. то громче, то тише… ну, тогда ждем мнения Ына, я не тороплюсь)))) всего вам доброго, удачи.

        • Агент вступился за агента. Ну с одним агентом всё ясно,-укроп майданно пропиндосовский,а вот тот который за него подвязался,чьих будет?

          • придурок, хорошо, что щас не 37-й… а то такой дебил как ты уже маузером размахивал бы)))) как же, герой — нашел агентов империализьма)))))) а потом и сам бы к стенке — поскольку дурак)))) а дураков нигде не ценят — расходный материал)))) вот и ты, постреляв, кого свыше укажут — с чувством исполненного долга, как же, герой — дико удивлялся бы))) поскольку — тебя-то за что?!))))) а за то, что для тупых дел всегда нужны стрелочники, всего лишь)))))
            кувыркайся, клоун, алле-ап!)))))

  6. Уважаемый Трорк, дорогой друг и брат, эмоций и трындежа дофига, а по моему вопросу- 0. Чем и как снабжать полтыщи самолётов через океан, если страна разбомблена, а? Не будет ПМВ и ВМВ, где их никто не трогал. Будут десяткти милионов трупов сразу и ещё хз сколько потом. Внутри пиндостана будет ад. Но они сожмут булки и через океан будут последние ресурсы пихать в самолёты, будут выигрывать, ага. Рад за них, красавы, базара нет. И когда самолёты перелетели с баркасов на сухопутные аэродромы, вот почему бы их не накрывать там? Или на них невидимость морская всё равно действует? Не порите чушь, как и афтор статейки.

    • вы опять рисуете какой-то свой сценарий, уважаемый Памжа. с трындежом и явными нестыковками)))) вот у вас и «…страна разбомблена…», и «…Внутри пиндостана будет ад…». этак, вот раз — и уже!)))
      вы невнимательны до изумления, перечитайте статьи еще раз. автор пишет совсем о другом. его мысль как раз в том, что амеры, как и всегда, находят себе бойцовую болонку в виде всеевропейцев (причем все сразу более-менее крепко стоящие страны европы — и это реально, они все в должниках у пингвинчиков, а долги можно стребовать по-разному), и после пары-тройки провокаций начинают горячую фазу. вы так вот наглухо уверены, что прям с первых минут (да хоть и дней) перестрелок и бомбежек, скажем, с германией на территории литвы. кремль отважно иппанет по территории сша???)))) а по китаю заодно не надо, а то мало ли? китайцы всегда себе на уме…
      кроме того, насколько я помню, автор рассматривал и ядерный паритет, и определял, что наши 2 тыщи против их двух тыщ боеголовок — давно уже не 46 000 СССР, и так уж страшными не окажутся — с учетом того, что нам-то надо их размазать и на еврошавок, и на амеров, и на китай-индию-японию чуток оставить?)))) и никакого сверхада не получится — не так их и много, и не все долетят, и не все попадут, и не так им это страшно — это не у нас, наша территория до урала максимум. дальше, пардон, местность почти ненаселенная и к жизни не приспособленная… а им в принципе не так и страшно, и народу поболе, и мегаполисов при этом помене))))) кроме того, вы лично описали, что на пару лет после армагеддеца им авианосцев хватит. это даже если получится армагеддец! так что ж вам еще надо-то??? когда и нам уже нечем особо «…на сухопутные аэродромы, вот почему бы их не накрывать там…», а у них еще с тыщонку авиадряни летает??? а десятки миллионов трупов… даже если и будут — то для них полсотни миллионов — это одна шестая, а для нас — треть!!! и сотни им, думаю, не жалко будет, а у нас уже и все, собственно…
      ну, и напоследок — я, в принципе, думаю, что единственное, почему «еще не началось» — как раз то, что пока что никак не получается у амеров организовать «отважного героя, борца с диким тоталитаризьмом»))))) поскольку как бы не тявкали все эти шаки, а понимают, что уж первому прилетит по полной. и всего лишь! вот из хихлов, пока что, не вышло — но будут над этим работать!… все впереди… ну нет пока адика нового!))) помните, чем старый обошелся?

  7. По заданному вопросу про снабжение опять 0. Пустопорожний трёп. Пишите портянки дальше, моё мнение при мне, статейки Андрюшки- чушь

    • умному понятно, а верующему все, что не соответствует догмам — треп))) и еще — один дурак может задать столько вопросов, что и десятку мудрецов не ответить))) примеры? можете спросить меня — почему вода мокрая? почему солнце светит? почему лед твердый, а пух легкий? и так далее…))))
      я вам подробно ответил, что вопрос снабжения даже не ставится до этапа массового применения ЯЗУ — которого и вообще может не быть! но очень… ну, пусть будет «умный», Памжа упорно спрашивает — а как же его будут решать?!))))) повторяю — его и вообще нет до этапа применения ЯЗУ, причем именно по США — что тоже далеко не факт! а «упорный» Памжа опять долдонит — а как будут решать, когда… я уж заколебался отвечать, а Памжа все нудит «а как будут решать вопрос, когда уже будет полный писец?»))))) кстати, как вы в этом случае видите собственное снабжение? когда уже вокруг все радиацией фонит и разрушено нахрен??? с учетом аж трех сотен аэродромов с твердым покрытием вообще, а способных поднимать реактивные боевые машины — сотни от силы??? и которые даже ядрен-батонами накрыть на раз (и не-ядренами тоже, собсно) — против почти двух тыщ у них???
      Памжа, а как вы заставите пингвинов довести до применения ЯЗУ?! причем ответьте мне именно на этот вопрос, не на какой-либо другой!)))) четко и по буквам повторяю — КАК ВЫ ЗАСТАВИТЕ ПИНГВИНОВ СЛЕДОВАТЬ ВАШИМ ПРОГНОЗАМ И НАЧАТЬ ШВЫРЯТЬСЯ ЯЗУ???
      Р.S. Автору мнение Памжи — ну очень, просто-таки невероятно важно))))))

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя