Как это ни печально, но в отличие от ставшего притчей во языцех F-35, ввод в строй которого длительное время постоянно переносился, американская программа создания противокорабельной ракеты LRASM идет по графику и, судя по всему, в 2018 году ракета будет принята на вооружение ВМС США.

И, как ни прискорбно это осознавать, с поступлением на вооружение LRASM американский флот не только окончательно закрепляет свое абсолютное доминирование на морских просторах, но и поставит под угрозу боевую устойчивость морской компоненты стратегических ядерных сил Российской Федерации. Но обо всем по порядку.

Итак, что из себя представляет LRASM? Это новейшее противокорабельное оружие создано на основе высокоточных крылатых ракет семейства JASSM, уже стоящих на вооружении ВВС США. Есть смысл рассмотреть подробнее, что они из себя представляют.

В 1995 г вооруженные силы США захотели получить крылатую ракету для ударов по стационарным наземным целям, причем дальность их полета должна быть достаточной, чтобы запускать такие ракеты вне зоны ПВО потенциальных противников. Такое требование объяснялось в первую очередь тем, что изначально предполагалось вооружить данной ракетой стратегические бомбардировщики В-52, по определению неспособные действовать в зоне сильного ПВО противника. Впоследствии предусматривалось «обучить» ракету «работать» и с тактической авиацией, в том числе F-15E, F-16, F/A-18, F-35. Изначально предполагалось, что ракета будет востребована как ВВС, так и ВМС (предполагалось, что будут приобретены 5 350 JASSM, в том числе 4 900 для ВВС и 453 для ВМС).

Перечисленные выше требования определили облик будущей ракеты. Она должна была стать достаточно легкой, чтобы ее могли нести самолеты тактической авиации, а необходимость самостоятельно преодолевать мощную ПВО требовало применения технологии «стелс».

О революции в военно-морском искусстве США. ПКР LRASM

В 2003 г на вооружение ВВС США поступила AGM-158 JASSM, характеристики которой на тот момент выглядели вполне удовлетворительно. Дозвуковая ракета массой 1020 кг способна была доставить 454-кг боевую часть на дальность 360 километров. К сожалению, параметры ЭПР JASSM точно неизвестны, но они явно меньше таковых у старых «Томагавков»: в некоторых источниках указывалась ЭПР в размере 0,08-0,1 кв.м.. Система управления была, в общем, классической для крылатых ракет – инерциальная, с корректировкой по данным GPS и по рельефу местности (ТЕRСОМ). На конечном участке точное наведение осуществляла инфракрасная ГСН. Отклонение, по некоторым данным, не превышало 3 м. Высота полета — до 20 метров.

В целом у американцев получилась достаточно удачная ракета, способная поражать в том числе защищенные цели. Один из вариантов ее боевой части содержал основную часть, чья оболочка состояла из вольфрамового сплава и содержала 109 кг взрывчатки и разгоняющий взрывконтейнер, придававший основной боевой части дополнительное ускорение, благодаря чему она могла пробивать до 2 метров бетона.

Несмотря на то, что ВМС в конце концов вышли из программы JASSM и предпочли ракету на базе ПКР «Гарпун» SLAM-ER, AGM-158 JASSM была благосклонно принята в ВВС США. В 2004 г стартовала разработка ее модификации, получившей обозначение JASSM-ER. Новая ракета, сохранив скорость, ЭПР и боевую часть AGM-158 JASSM получила увеличенную до 980 км (по некоторыми данным – до 1300 км) дальность, а ее габариты если и увеличились, то незначительно. Такого прироста удалось добиться за счет применения более экономичного двигателя и увеличения емкости топливных баков.

А кроме того, JASSM-ER стала более «умной», чем ракеты предыдущих типов. Например, в ней была реализована такая функция, как «время до цели». Ракета сама могла менять скоростной режим и маршрут так, чтобы выйти в атаку в назначенное время. Иными словами, несколько последовательно запущенных ракет с одного корабля, пара ракет с бомбардировщика В-1В и еще одна, с F-15E, несмотря на разницу во время пуска и дальности полета, могут атаковать одну (или несколько целей) в одно и то же время.

А теперь посмотрим, что происходило в ВМС США. В 2000 году были сняты с вооружения противокорабельные модификации ракеты «Томагавк» и американский флот лишился своей единственной дальнобойной противокорабельной ракеты. От этого американцы не слишком расстроились, поскольку TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) оказался куда как бестолковой системой оружия. Безусловным ее преимуществом была способность лететь на 450 км (по другим данным – 550 км), причем делать это на сверхнизкой высоте порядка 5 метров, отчего ракету было крайне сложно обнаружить. Но ее дозвуковая скорость приводила к тому, что за те полчаса полета с момента запуска, цель могла сильно сместиться в пространстве от первоначального положения (корабль, идущий на 30 узлах за полчаса преодолевает почти 28 километров), то есть оказывались вне «поля зрения» низколетящей ракеты. И, что немаловажно, палубная авиация американцев могла наносить удары на куда большие расстояния, отчего совместные действия TASM и «Хорнетов» с «Интрудерами» были практически невозможны.

Примерно на десятилетие ВМС США удовольствовались «Гарпунами», но все же следует признать – несмотря на все модификации эта весьма удачная для своего времени ракета изрядно устарела. Дальность последних модификаций не превышала 280 км, и ракета не помещалась в стандартную для американского флота универсальную пусковую установку Mk 41, требуя специализированную палубную, что, в общем, негативно сказывалось и на стоимости, и на радиолокационной заметности корабля.

Кроме того, сокращения вооруженных сил привели к тому, что в составе ВМС США количество авианосцев было уменьшено, численность перспективных авиагрупп также подверглась сокращению, а «на горизонте» замаячили китайские авианосные амбиции. Все это заставило командование ВМС США задуматься о «длинной руке» для своих корабельных группировок. И совершенно неудивительно, что для этих целей в качестве прототипа была выбрана именно JASSM-ER. Тут и уже хорошо отработанная платформа, и «стелс», и относительно некрупные габариты, позволяющие сделать новую ракету универсальной, то есть применимой с палубной и тактической авиации, стратегических бомбардировщиков и любых носителей.

В 2009 г американцы приступили к разработке дозвуковой противокорабельной ракеты LRASM. Разработка шла достаточно быстро, на сегодняшний день испытания ракеты вступили в завершающую стадию и ожидается, что в 2018 г ракета будет принята на вооружение.

Что за ракету получат ВМС США?

В принципе, это все та же JASSM-ER, но… с рядом интереснейших «добавок». Собственно говоря, есть ощущение, что американцы самым внимательнейшим образом изучили все, что смогли найти по советским противокорабельным ракетам, а потом попытались реализовать лучшее из того, что нашли.

Результаты испытания LRASM в 2013 г. Цель поражена.

1. Ракета также использует инерциальную систему наведения, способна огибать рельеф местности, и может прокладывать сложные маршруты. То есть, например, она, будучи запущенной из океана и за многие сотни километров от земли, вполне может долететь до берега, сделать круг над ним, и атаковать корабль-цель, двигающийся вдоль берега со стороны береговой черты. Понятно, что внезапно выскочившая из-за сопок ракета, атакующая на фоне подстилающей поверхности, будет весьма сложной целью для зенитчиков корабля.

2. Активно-пассивная ГСН. Собственно, в СССР еще на «Гранитах» использовалось нечто подобное. Идея такова – активная головка самонаведения представляет собой, по сути, мини-РЛС, которая определяет параметры цели и дает возможность компьютеру ракеты корректировать направление полета. Но любую РЛС можно подавить помехами, а генераторы помех на корабль можно установить очень мощные. В этом случае «Гранит»… просто наводился на источник помех. Насколько известно автору, такие вот активно-пассивные ГСН устанавливались на все ракеты СССР/РФ начиная с 80-х годов прошлого столетия. Это было преимуществом наших ракет, но теперь и у США появились LRASM, использующие многорежимную активно-пассивную РЛС.

3. Способность определять приоритетную цель и атаковать ее, не отвлекаясь на остальные. Это умеют и советские/российские ракеты. В принципе, старый «Томагавк» тоже умел навестись на самую крупную цель, но не имел опознавателя «свой-чужой», поэтому районы его применения следовало выбирать крайне аккуратно.

4. Оптико-электронная система наведения. По некоторым данным, LRASM располагает не только радиолокационной, но и оптической системой самонаведения, позволяющей визуально идентифицировать цели. Если эта информация достоверна, то придется констатировать, что на сегодняшний день LRASM располагает наиболее совершенной и помехозащищенной системой наведения среди всех противокорабельных ракет мира. Насколько известно автору, российские ПКР ничем таким не комплектуются.

5. Блок РЭБ. Тяжелые ПКР СССР комплектовались специальными блоками РЭБ, предназначенными для того, чтобы затруднить противнику уничтожение наших ракет и тем облегчить им прорыв к кораблям-целям. Есть ли аналогичные блоки на современных противокорабельных версиях «Ониксов» и «Калибров» — автору неизвестно, но на LRASM – есть.

6. «Стайность». В свое время СССР сумел реализовать обмен данными между тяжелыми ПКР, но у США ничего подобного не было. Однако теперь принцип «видит одна – видят все» верен и для американских ракет – обмениваясь информацией, они резко повышают помехозащищенность группы и позволяют распределять цели между отдельными ракетами. Кстати, неизвестно, реализован ли такой обмен данными у наших «Ониксов» и «Калибров». Хотелось бы верить, что реализован, но из-за секретности помалкивают… Единственное, что более-менее достоверно известно – «Калибр», при отсутствии цели в районе, где она должна была находиться, может подняться на 400 м с тем, чтобы осуществить ее поиск.

7. Дальность – по различным данным от 930 до 980 км. В принципе, у СССР были ракеты «Вулкан», по некоторым данным летевшие на 1000 км (большинство источников дают все же 700 км), но все же на сегодняшний день «Вулкан» устарел. К сожалению, совершенно неизвестно, на какое расстояние летят противокорабельные версии «Калибр» и «Оникс» — есть основания допустить, что их дальность может составить на озвученные 350-375 км, а 500-800 км, однако это лишь догадки. В целом же можно предположить, что LRASM по дальности превосходит все ПКР, имеющиеся в распоряжении ВМФ РФ.

8. Высота полета ракеты. Сверхзвуковые советские ПКР и российский «Оникс» имеют сколько-то приличную дальность только при комбинированной траектории полета (когда полет происходит на большой высоте и только перед атакой ракеты уходят на малые высоты). «Калибр» летит на 20 м, снижаясь перед атакой, и для LRASM озвучена высота полета 20 м.

9. Вес боевой части. С этой точки зрения LRASM занимает промежуточное положение между тяжелыми ПКР СССР, имевшими (по различным данным) БЧ массой от 500 до 750 кг и современными ракетами «Калибр» и «Оникс», имеющими 200-300 кг боевую часть.

10. Универсальность. Здесь LRASM имеет очевидное преимущество перед ПКР Страны Советов, поскольку их огромная масса и габариты требовали создания специализированных носителей – как надводных, так и подводных, а на самолетах эти ракеты не могли размещаться совершенно. В то же время LRASM может быть использована любым кораблем, имеющим штатную для США УВП Mk 41, а также самолетами тактической и стратегической авиацией и, конечно, палубной. Единственный недостаток LRASM заключается в том, что ее «не научили» работать с подводной лодки, но фирма-разработчик «Локхид Мартин» грозится исправить этот недостаток, был бы заказ со стороны ВМС США.

Соответственно, можно говорить о примерном паритете универсальности с «Калибром» — но не «Ониксом». Все дело в том, что отечественные ракеты данных типов существенно тяжелее LRASM, и хотя вроде бы сейчас и ведутся работы по «привязке» их к самолетам, сделать это будет сложнее. Кроме того, при прочих равных условиях более тяжелая ракета либо уменьшит боекомплект самолета, либо же сократит дальность его полета. LRASM вряд ли весит больше 1100-1200 кг (вполне вероятно, что ее вес остался на уровне JASSM-ER, т.е. 1020-1050 кг), в то время как противокорабельные версии «Калибра» — 1800 – 2300 кг, а «Оникс» и вовсе 3000 кг. С другой стороны, российские ракеты без проблем «прописались» на отечественных субмаринах, включая атомные, а вот у LRASM с этим пока заминка.

11. Незаметность. Единственная отечественная ракета, которая может иметь сколько-то сходные показатели ЭПР с американкой LRASM – это «Калибр», но… не факт, что имеет.

12. Скорость – здесь все просто. Американская ракета – дозвуковая, в то время как советские тяжелые ПКР и российский «Оникс» — сверхзвуковые, и только «Калибр» является дозвуковой российской ПКР.

Известно, что американцы при разработке новой ПКР предполагали проработку не только дозвуковой ракеты (LRASM-A), но и сверхзвуковой (LRASM-B), однако в дальнейшем отказались от сверхзвукового варианта, сосредоточившись на дозвуковом. В чем причина такого решения?

Первое – в последнее время американцы стараются минимизировать затраты на НИОКР (как бы странно это не прозвучало), а сверхзвуковую противокорабельную ракету им бы пришлось разрабатывать с нуля: подобного опыта у них попросту нет. Не то, чтобы американцы не умели делать сверхзвуковые ракеты, умеют, конечно. Но в целом, объем и стоимость работ по такой ракете существенно превосходили таковые по проекту дозвуковой ПКР. При этом оставался немалый риск сделать «как в России, только хуже», потому что у нас сверхзвуковыми ракетами занимаются уже которое десятилетие и догнать РФ в этом вопросе очень нелегко.

Второе – на самом деле, как ни странно это прозвучит для некоторых, но сверхзвуковая ПКР не имеет сегодня каких-то принципиальных преимуществ перед дозвуковой. И очень многое тут зависит от концепции применения противокорабельных ракет.

Сверхзвуковая ПКР значительно быстрее преодолевает дистанцию, чем дозвуковая, и это дает ей массу преимуществ. Тот же «Вулкан», с его крейсерской скоростью в 2,5 маха преодолевает 500 км чуть более, чем за 10 минут – за это время даже быстроходный корабль, следуя на 30 узлах, не успеет пройти и 10 километров. Таким образом, сверхзвуковой ракете, получившей «свежее» целеуказание, в общем-то не нужно искать корабль-цель по прибытии на место.

Кроме этого, сверхзвуковую ракету очень сложно перехватить средствами ПВО корабля – советские тяжелые ПКР, обнаружив цель, уходили на малые высоты, прячась за радиогоризонтом, а затем выныривая из-за него на скорости 1,5 М (то есть едва ли не вдвое быстрее того же «Гарпуна»). В итоге у американского корабля оставалось буквально 3-4 минуты, чтобы сбить советского «монстра», пока он еще не ушел на малую высоту, причем за это время нужно было сделать все – обнаружить цель, выдать ЦУ, взять ее на сопровождение радаром подсветки (в прошлом веке ВМС США не имели ЗУР с активной ГСН) выпустить ЗУР так, чтобы ей хватило времени долететь до советской ПКР.

С учетом реального (а не табличного) времени реакции, которую продемонстрировали далеко не самые худшие британские ЗРК при Фолклендских островах («Си Дарт», «Су Вулф») – дело не то, чтобы безнадежное, но весьма малоперспективное. Тот же «Се Вулф» на учениях умудрялся сбивать 114-мм артиллерийские снаряды в полете, но в бою иной раз не успевал обстрелять пролетающий над кораблем дозвуковой штурмовик. А если еще и вспомнить о наличии блоков РЭБ на советских ракетах.… Ну а после того, как многотонная ПКР выныривала из-за горизонта и до попадания в борт корабля оставалось едва минута, по большому счету, защититься от нее можно было только РЭБ.

Но за всякое преимущество приходится платить. Проблема заключается в том, что полет на малой высоте намного более энергозатратен, чем на большой, поэтому отечественные ПКР, имея дальность полета по комбинированной траектории на уровне 550-700 км, на малой высоте едва могли преодолеть 145-200 км. Соответственно, ракетам приходилось преодолевать большую часть пути на высоте свыше 10 км (данные для различных типов ракет различаются, доходя в некоторых источниках до 18-19 км).

Кроме того, агрегаты сверхзвуковой ракеты требуют много воздуха, соответственно возникает необходимость в больших воздухозаборниках, которые сильно увеличивают ЭПР ракеты. Большая ЭПР и высота полета не позволяют сделать сверхзвуковую ракету сколько-то малозаметной. Во время полета на большой высоте такая ракета вполне уязвима для воздействия вражеской авиации и может быть сбита ракетами «воздух-воздух».

Иными словами, сверхзвуковая ПКР делает ставку на малое время реакции. Да, ее видно хорошо и издалека, но она оставляет противнику мало времени на противодействие.

В противовес этому дозвуковая ракета способна красться на малой высоте, на ней можно реализовать многие элементы «стелс». Из-за малой высоты полета такую ракету нельзя заметить корабельной РЛС до тех пор, пока ракета не выйдет из-за радиогоризонта (25-30 км) и только тогда можно будет стрелять по ней и применить средства РЭБ. В этом случае до попадания ракеты, идущей со скоростью 800 км/ч, остается примерно 2,5 минуты, то есть время реакции корабельного ПРО тоже крайне ограничено. Но те же 500 км такая ракета будет преодолевать на протяжении почти 38 минут, предоставляя противнику, располагающему средствами воздушной разведки, куда больше возможностей для обнаружения этих ракет, после чего они могут быть уничтожены в том числе и с применением истребителей.

Кроме того, за время подлета дозвуковой ПКР корабли-цели могут сильно сместиться в пространстве, и тогда понадобится разыскивать их. Это не проблема, если атакующая сторона может контролировать движение вражеского ордера и, соответственно, корректировать полет ракет, но если такая возможность отсутствует, то уповать придется исключительно на «сообразительность» самих ракет, а этого лучше все же не делать.

Почему СССР разрабатывал в первую очередь именно сверхзвуковые ракеты? Потому что наш ВМФ готовился действовать в условиях информационного господства американских ВМС, «под колпаком» их разведывательной авиации. Соответственно, трудно было бы рассчитывать на то, что дозвуковые ПКР останутся необнаруженными на маршевом участке и не подвергнутся атаке палубной авиации США, а кроме того, заранее предупрежденные корабли могли резко изменить курс и скорость с тем, чтобы уклониться от контакта. Эффективнее было атаковать сверхзвуковыми ракетами, сделав ставку на малое время реакции, которое такие ракеты оставляют вражеским средствам поражения. Кроме того, быстрый выход ракет к цели не давал американскому корабельному ордеру шансов уклониться маневром.

Пуск ПКР «Гранит» с «Петра Великого»

Но у американцев совершенно иные резоны. Типовая операция по уничтожению вражеской корабельной ударной группы (КУГ) будет выглядеть так – при помощи спутника или дальнего ДРЛО-дозора обнаруживается КУГ противника, к ней направляется воздушный патруль – самолет ДРЛО под прикрытием самолета РЭБ и истребителей контролирует перемещение КУГ с безопасного расстояния (300 км и более) Дальше производится запуск крылатых ракет. Ну да, они прибудут к цели, оказавшейся на дистанции, скажем, 800-900 км от американской эскадры почти через час, но у американцев есть этот час – его гарантирует господство в воздухе палубной авиации США. Во время полета маршрут ПКР корректируется с учетом движения КУГ и выбранной схемы атаки. ПКР, прячась от корабельных радаров за радиогоризонтом, занимают рубежи для атаки, и затем, в назначенное время, начинается массированный налет ПКР с разных сторон.

То есть для американцев, которые способны обеспечить и контроль за перемещениями кораблей-целей, и защитить свои ракеты от обнаружения и атаки в воздухе, скорость ПКР перестает быть сколько-то критичным фактором и, соответственно, они вполне способны эффективно применять дозвуковые ПКР.

Но LRASM могут достаточно эффективно применяться и вне господства авиации США. Дело в том, что за счет своей малой ЭПР даже такие монстры дальнего радиолокационного обнаружения как А-50У, способны будут обнаружить ракету этого типа на удалении 80-100 км, что не так уж и много. Приходится иметь ввиду также и то, что излучающий самолет ДРЛО демаскирует себя, и маршрут ракет может быть перестроен таким образом, чтобы обогнуть зону обнаружения российского патруля ДРЛО.

В возможном противостоянии американского и китайского флотов появление LRASM ставит «шах и мат» китайцам. Мало того, что их авианосцы не имеют разведывательной авиации, сколько-то сопоставимой с американской палубной, мало того, что американские катапультные атомные плавучие аэродромы способны отправить в бой куда большее количество самолетов, чем трамплинные китайские, так теперь еще, за счет использования «длинной руки» в виде LRASM, американцы могут уменьшить количество ударных самолетов, соответственно увеличив количество самолетов для завоевания господства в воздухе, создавая тем самым подавляющее количественное превосходство.

Чем опасны новые американские противокорабельные ракеты для наших стратегических ядерных сил?

Дело в том, что в угрожающий период нашим флотам необходимо будет обеспечить развертывание ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, а для этого необходимо прикрыть водные районы, в которых это развертывание будет осуществляться. С учетом кратного превосходства в численности многоцелевых АПЛ (против одной нашей АПЛ в строю американцы располагают не менее чем тремя своими) эта задача может быть решена только крайним напряжением всех имеющихся в нашем распоряжении подводных, надводных и воздушных сил. Большую роль здесь могли бы сыграть корветы и фрегаты, развернутые в «ловчую сеть» в охраняемой акватории, в том числе и в силу их способности принимать и обслуживать противолодочные вертолеты.

Однако, с принятием на вооружение LRASM американцы получают возможность уничтожить такую «ловчую сеть», развернутую, к примеру, в Баренцевом море, в течение часа, в полном составе и всего лишь одним ударом. Для этого им понадобятся всего лишь 2-3 эсминца «Арли Берк», пара самолетов ДРЛО для вскрытия надводной обстановки и истребители воздушного патруля для прикрытия с воздуха. Все это можно обеспечить как с берегов Норвегии, так и палубы авианосца у этих берегов. Вскрыть расположение российских кораблей, осуществить пуск ракет, «приказав» им атаковать цели ровно в 00.00 и… все.

Сколь бы ни были хороши средства ПВО фрегата типа «Адмирал Горшков», отразить одновременный удар десяти LRASM они не смогут (точно так же, как и «Арли Берк» не сможет отразить удар десяти «Калибров»). Цена вопроса? По некоторым данным, стоимость одной ПКР LRASM составляет 3 млн. долл. Стоимость одного фрегата типа «Адмирал Горшков» оценивалась выше 400 млн. долл. (по другим данным – 550 млн долл.) Безусловно, расход 10 ракет LRASM на такую цель более чем оправдан.

В целом же можно констатировать следующее. Противокорабельная ракета LRASM представляет собой очень грозное оружие морского боя, как минимум, равное, а скорее, все же превосходящее то, чем располагает ВМФ РФ, включая даже столь «продвинутое» оружие как «Оникс» и «Калибр». В 2018 г, когда американцы примут на вооружение LRASM, впервые за всю историю противостояния наш флот утратит превосходство в дальнобойных противокорабельных ракетах, которым он обладал в течение многих десятилетий.

В сущности, можно говорить о том, что ВМФ СССР развивался «ракетной» эволюцией, избрав основным своим оружием противокорабельные ракеты большой дальности. В противовес этому ВМС США пошли «авианосным» путем, возложив задачи уничтожения надводных сил противника на палубную авиацию. Каждый из этих путей имел свои преимущества и недостатки.

Первыми ошибочность подобного разделения осознали мы, начав строительство авианосцев в дополнение к мощным подводным и надводным ракетоносцам, а также морской ракетоносной авиации, но развал СССР уничтожил эти начинания. Но на практике первыми объединят плюсы «ракетного» и «авианосного» подхода американцы. С поступлением на вооружение LRASM они получают «длинную ракетную руку» способную действовать примерно на том же удалении, что и их же палубная авиация, и это сделает их флот значительно сильнее.

Появление гиперзвукового «Циркона» может вернуть нам первенство в противокорабельном ракетном оружии, но может и не вернуть – все будет зависеть от реальных характеристик новейшей ракеты. Но нужно понимать, что даже если «Циркон» по всем статьям превзойдет LRASM – отныне нашему флоту будет противостоять куда более грозный противник, нежели раньше. Вне зависимости от того, получится у нас «Циркон» или нет, ВМС США получают могущественную «длинную руку» и бороться с ними станет значительно сложнее.

/Андрей из Челябинска, topwar.ru/

30 КОММЕНТАРИИ

  1. Нужны аэростаты ДРЛО над кораблями, можно дирижабли. Они поднимут любую антенну и резко увеличат радиогоризонт. Нужно адаптировать к корабельному с-300 дальнюю ракету от с-400 или заменить трехсотку на четырехсотку, это позволит отогнать их ДРЛО подальше. К тому же наши корабли также будут вести РЭБ, а значит точное целеуказание будет затруднено. Ракеты будут вынуждены ориентироваться на источник помех, но не факт, что он на борту корабля, он ведь может быть на буксируемом прицепе. Оптическое наведение вещь хорошая, но в воздушном бою, на фоне ясного неба. На фоне моря не факт, к тому же аэрозоли и дымзавесу никто не отменял. А интереснее всего попытаться вклиниться в канал управления группой ракет и их канал связи с ДРЛО. Есть же опыт перехвата управления беспилотниками. В общем есть работа для электронщиков и внешней разведки, но если получится, то эту стаю можно либо приземлить, либо отправить домой)))). А вообще, конечно заметно, что оникс, циркон и лрасм начинают доминировать и поэтому понятно урезание амбиций в постройке надводных кораблей. Пока не появятся более производительные ЗРК ближней зоны, флот будет делать упор на подводные лодки. Хотя мы не можем знать настоящую производительность кинжала и кортиков, к примеру как на Кузнецова или Петре Великом. Возможно они готовы и к звездным налетам ракет, тем более, что кортик работает по тепловому следу, а он у лрасма обязательно есть.

  2. отличный обзор! грамотно и доступно объяснены для интересующихся достоинства и недостатки ракет разных типов, а заодно очень полезный разбор, ПОЧЕМУ те или другие предпочитались нами и ими. спасибо автору, надоело уже объяснять, что «сверхзвуковость» на море сама по себе это скорее недостаток, чем уберплюшка, теперь буду ссылки на эту статью кидать. ну, и отсутствует уже набившее оскомину «да че эти тупые пиндосы ваще могут сделать, они уже усе праизводства вывили, и тока фантики пичатают!»))))) вот, господа «патриоты», нравится, что пингвины могут?! нет?! а че ж так — вы ж кричали, что «их дни сочтены»???
    ну, а теперь интересно было бы заслушать «секту свидетелей пришествия «циркона», о котором так долго говорили большевики!»))) помнится, обещания уже лет так десяток звучат, про небывалые и всепобеждующие характеристики новейшей и непревзойденной… вот только — и де ж мальчик???
    автору спасибо еще раз, обзор грамотный и непредвзятый, как ни неприятно это признавать. только фактический материал, без разных «а вот если, то мы тогда им…»))) слово «если» и вообще, на мой взгляд, из военных предположений должно быть исключено по-максимуму, это ж не концерт, блин… автор, «пеши исчо», читать очень интересно и познавательно. спасибо.

    • Статья «по-делу», спокойная непонятна Ваш визгливый энтузиЗАЗМ, или Вам «фантиков» не досталось? Или Вы расстроены тому что «дни НЕ сочтены» желаете сгореть в ядрёном пламени?

  3. Повторили то что уже есть у наших ПКР велика заслуга. Я не говорю что ракета плоха, но не такая вундервафля как нам расписывает автор, при всём к нему уважении.

    • собственно, автор как раз НЕ говорит о вундервафле, вы, вероятно, не очень внимательно читали статью, сразу настраиваясь на опровержение. автор всего лишь пишет, что на данный момент пингвины выпилили, по сути, единственный наш козырь в противостоянии флотов — при этом, и козырь был так себе, достаточно спорный уже, кончился советский задел — но, тем не менее, он был. теперь же в противостоянии ракетных кораблей они ничем не уступают нам, если не превосходят, не забывайте, дальность морских «калибров» не превышает 500-550 км, а кое-где попадаются даже скромные 200-280 км по низковысотной траектории — здесь вот автор 375 указал, а эта амерская байда показана как 900-1000. и проблем с целеуказанием у них, в отличие от нас, на порядок меньше! то есть если раньше противостояние планировалось как «прикрыться/отбиться/пожертвовать-несколькими-кораблями от авиации, подойти на дистанцию залпа ракет и хотя бы взять за себя достойную цену, то теперь их авианосцы становятся базой для, в первую очередь, самолетов ДРЛО, вообще, в принципе не входя в зону нашего поражения, а немногие наши надводные корабли получат залп с едва (в самом лучшем случае) достижимой для них самих дистанции, от куда более многочисленного противника. ну, а дальше — «бог на стороне больших батальонов»… это как перестрелка «Бисмарка» с наглами — вроде и корабль был могучий, круче даже, чем любой противник, но их тупо больше, и даже везение с «Худом» не помогло, утопили как кутенка… у нас «круче» вообще кончилось с появлением вот этого, поскольку было по единственному параметру.
      а так да, ракета дальнейшее развитие советских-российских идей, чуть дальнобойнее, чуть мощнее, и не вундервафля вовсе — вам от того сильно легче???

  4. Полагаю та же Х-101, способная уничтожать подвижные цели,как нибудь не промажет мимо авианосца,а для отслеживания целей в заранее известных районах развертывания,хватит и одного работающего спутника Лотос-С.

    • есть основания так полагать??? или это пресловутое «я так вижу!»?! я насчет «Лотоса», насчет ракет вопросов нет, если попадет. на «Легенду» работало около трех десятков спутников, причем низкоорбитальных, только официально. и то уровень именно наведения был… так себе, скажем. более0менее приличной была только разведка. а по-вашему, выходит, два среднеорбитальных аппарата фотоконтроля, плюс два радиоперехватчика-ретранслятора, каждый за десяток отработает??? извините, что — физические законы как-то изменились за последние два десятка лет, и рефракция в атмосфере стала на порядок меньше, к примеру?)))) кстати, «Лотосы» как раз радиоперехватчики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81-%D0%A1, и что-то сколько-нибудь точно наблюдать просто не в состоянии, их задача вести перехват связи и по возможности расшифровку, ну, естественно, стационарную и «много трындящую» радиоточку конечно определят и в координатах. а вот движущуюся, да еще и в режиме радиомолчания, на пакетной связи…))))
      извините конечно, но ваше мнение целиком и полностью базируется на вашей же фразе «Полагаю… как нибудь не промажет…», добавлю и логическое продолжение — «и как-нибудь обнаружит»))))) ну, и не поделитесь напоследок — кто вам сообщает «…заранее известных районах развертывания…»??? а то я всегда думал, что это один из важнейших секретов любой армии мира, а у вас они уже «…заранее известны…»))))) рад, искренне рад!)))))

  5. Вас так сильно удивляет технический прогресс,и тот простой факт что с более высокой орбиты обзор выше и спутников нужно меньше?Тогда погуглите, что к примеру в немецкой SAR-Lupe всего пять спутников контролируют с разрешением менее 1 м любой участок земли
    В «Лиане» же кроме Лотос-С есть и радиолокационные спутники Пион-НКС которым в «угрожающий период» достаточно контролировать районы развертывания своих кораблей,своих понимаете? И наличие в этих районах целей для той же Х-101.

    • вы даже не представляете, насколько туманное это понятие — «контролировать»))))))) вот почитайте, например, https://vpk-news.ru/articles/25174. или вот тут http://svpressa.ru/war21/article/164200/, откуда следует, что «лиана» только обкатывается и опробуется, а сколько реально спутников требуется для полноценного(!) контроля хотя бы основных вражеских баз — сие есть военная тайна!))) вот тут еще есть http://s30116489994.mirtesen.ru/blog/43636275297/Sposoben-li-rossiyskiy-flot-borotsya-s-avianostsami-VMS-SSHA, читайте, если внимательно — все прекрасно понятно. «лиана» и ввобще, имея вполне приличное разрешение на «лотосах», при этом не слишком пригодна именно как система наведения, это скорее система в первую очередь радиоразведки, и к тому же контролирует весьма небольшой участок поверхности земли. что и будет, теоретически, решено УВЕЛИЧЕНИЕМ спутниковой группировки. ну, а ваше «…технический прогресс…» и «…в немецкой SAR-Lupe всего пять спутников…»))))) ЛЮБОЙ участо земли, уважаемый андрей, но НЕ ВСЮ ПОВЕРХНОСТЬ СРАЗУ))))))) ваш Lupe (если бы вы сами «гуглили», то знали бы) берет в минимальном разрешении и максимальном охвате полосу аж 60х8 км))))) и для обзора новой цели должен быть переведен на другую орбиту))))) кстати, вот потому и орбита у спутников выше — собственно, похоже, что это тот максимум, с которого ТЕПЕРЬ спутники стали иметь возможность вести разведку и где их возможно более-менее безопасно перемещать с одной орбиты на другую (в смысле — направление вращения, а не высоту) — да и то во вполне граничных условиях, а не как угодно. а так обзор(!) КАЖДОГО спутника примерно на уровне тех же УС-А/П, плюс-минус)))) всего лишь, андрей, всего лишь… а когда там она будет наконец развернута полностью — вилами по воде. то есть — один спутник в состоянии (в идеальных условиях) следить за одной АУГ. в общей сложности — две под наблюдением (у двух других спутников иная специализация). и усе! за НАТО-вскими подлодками, самолетами, прочими авианосцами и так далее следить нечем!!! так что да — «гуглите», а уж опосля начинайте указывать другим…
      ну, и я совершенно не понял вашего последнего выражения «…кроме Лотос-С есть и радиолокационные спутники Пион-НКС которым в «угрожающий период» достаточно контролировать районы развертывания своих кораблей,своих понимаете?…». на кой им КОНТРОЛИРОВАТЬ районы развертывания СВОИХ, это что — и от штаба секрет будет, что-ли? а иначе — нам-то на кой КОНТРОЛИРОВАТЬ??? у них и так будет работы немеряно, у аж двух орбитальных наблюдателей, особенно если учесть оба полушария…
      и — напоследок. хотите общаться — давайте с аргументами, хотя бы такими, как у меня. это наспех нарыто, но хоть что-то. а разглагольствования о «…Вас так сильно удивляет технический прогресс,и тот простой факт что с более высокой орбиты обзор выше и спутников нужно меньше?…» «ваабще» — это по разряду «ты меня уважаешь?!»))))) детский сад для меня давно уже воспоминания, почти стертые временем))))) так что — давите конкретными аргументами или ссылками, а теории оставьте пропагандистам, ладно?

      • Сударь, вы с луны упали? Забыли про Дональда вашего Ку-ку ? Про eyer — wothering russian РЭБ тэхнолоджи 🙂 ( это со слов генерала =-O НАТО) нет у пиндостанцев ни приемущества в воздухе ,ни целенаведения , толку от их дело ноль. Пока они не найдут ответ на «красуху» которую легко даже в береговой обороны ракетный катер определить они просто мишени. Беспомощные и беззащитные. :-! А когда придумают: лет через десять в лучшем случае )))))) мир изменится до неузнаваемости. И без Великого Израиля , неоконов и даже НАТО не факт что доживёт )))) . К этому времени дележ мира закончится и с Америкой будем лучшими друзьями против «международной преступности» и вспоминать как о страшном сне как нас хотели натравить друг на друга злые сионисты-глобалисты. Росатом будет строить им там десятки станций, а Роснефть с Exxonом осваивать арктику)))))) подожди чуть — сам убедишься .десять лет это не много можешь сделать скрин этого поста как пример «этих наивных болгарских прорицательниц»

  6. Практика показывает что для обнаружения судов размером более 100 м достаточно иметь пространственное разрешение в 75 м при размере одного снимка 400х430 км.Имея информацию о районах развертывания своих РПКСН и прикрывающего их флота (а это как следует из статьи первоочередная задача в угрожающий период) «Лиана» может сосредоточится на них, авианосцам и другим целям находящимся в этих районах остается только надеяться что глупые космические разведчики, вместо прикрытия развертывания РПКСН будут пытаться отслеживать с помощью одной только «лианы» цели по всему миру.

    • простите, Андрей, каким боком «Лиана» может ПРИКРЫВАТЬ развертывание??? она что — шапка-невидимка, надел, и никто тебя не разглядит???))))) система «лиана», как я уже вам показывал, заточена на разведку!!! причем тут вообще прикрытие кого-бы то ни было??? вы вообще о чем пишете?!)))))
      и вы опять путаете понятия, уже надоедать начинает. пофиг какая развертка, в первую очередь важна для первичного обнаружения и опознания/наведения сканируемая площадь!!! какая разница, разглядит «лиана» время на наручных часах НАТО-вского адмирала или не разглядит, если она просто будет шарить на пяток километров дальше или ближе, и не увидит само место нахождения этого адмирала???))))) вы опять убеждаете меня, что она прекрасно все увидит в том месте, куда(!!!) смотрит(!!!). да не вопрос!)))) это как телескоп — луну разгладит, более-менее, а вот соседний район — хренушки))))) и даже на луне — допустим, кратер Архимед будет в подробностях, а соседний(!!!) кратер Автолик — обломитесь, перенастраивать телескопчик надыть, да не один часик, уважаемый, а то и пару суток на это будьте любезны!))))) да, можно оба кратера одновременно рассматривать — если у вас ДВА телескопа. а если ТРИ — то и на кратер Атлас можно тоже поглядывать… аналогия понятна, надеюсь? можно также их по очереди все разглядеть и сфотографировать — этак за месяц-два, не торопясь и аккуратненько… а вот все сразу, как и требуется в случае ведения боевых действий — облом-с, уважаемый. и не потому, что телескоп плохой, это понятно???)))
      ну, а если вы еще этот телескоп на соседское окно наведете, вместо кратеров — то да, соседку возле кровати во всех подробностях, вот только об мировых открытиях забудьте тогда, любезнейший… это о «…Имея информацию о районах развертывания своих РПКСН…», если вам не очень понятна аналогия)))) если нашим адмиралам для того, чтобы просто знать, где болтаются ими же отправленные кораблики, необходимо еще и разведсопровождение — тады ой!))))) а каждому кораблю по дополнительному провожатому-лоцману, предлагаю в швеции или дании нанять, и заодно ПЛ не погружаться — а то вдруг заблудятся???))))) вы хоть понимаете, что сама идея «…районах развертывания своих РПКСН и прикрывающего их флота…» — это идиотизм?! все равно как «к вражескому штабу кралось отделение диверсантов и прикрывающие их две дивизии мотопехоты»))))))) какое в принципе прикрытие для ПЛ, которые по определению должны быть в первую очередь незаметными???? и зачем тогда эти ПЛ вообще нужны, если каждая собака будет знать, что вон, прикрытие поплюхало, значит там внизу РПКСН болтается, метни пару тактических, не промажешь?! тогда уж проще с надводных и запускать, не мороча голову…
      единственно здравое зерно в вашем рассуждении — это то, что отслеживать с помощью «…одной только «лианы» цели по всему миру…» нереально, это да. так о чем и речь — когда снова попытаетесь рассказать, как «…для отслеживания целей в заранее известных районах развертывания,хватит и одного работающего спутника Лотос-С…»))))) ну, и заодно напомню, поделитесь, откуда ж у вас знания о «…заранее известных районах…» с такой точностью?))))) ваши слова, не мои))) на лету меняете аргументацию?!)))))))

  7. Вы уважаемый практически торпедировали автора обсуждаемой статьи с его утверждением что
    >» нашим флотам необходимо будет обеспечить развертывание ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, а для этого необходимо прикрыть водные районы, в которых это развертывание будет осуществляться»
    своим выводом
    «вы хоть понимаете, что сама идея «…районах развертывания своих РПКСН и прикрывающего их флота…» — это идиотизм?!»
    Поэтому одно из двух, или нашим разведчикам по секрету случайно сообшат где же все таки находится свой собственный флот и тогда они получат возможность перенацелится с соседского окна, либо цитируя вас все это идиотизм?!

    • автор прав в выводах о том, что эти новые амероракеты — громадная проблема, во-первых. во-вторых, насколько я понял автора, речь идет в его статье о том, чтобы отследить вражеские подлодки, не дав им перехватить наши РПКСН, а не следить за собственным надводным флотом))))) то есть, это ВЫ, выдернув кусочек из контекста и полностью изменив его смысл, несколько… противоречите автору)))))
      полностью цитата звучит «…Чем опасны новые американские противокорабельные ракеты для наших стратегических ядерных сил?
      Дело в том, что в угрожающий период нашим флотам необходимо будет обеспечить развертывание ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, а для этого необходимо прикрыть водные районы, в которых это развертывание будет осуществляться. С учетом кратного превосходства в численности многоцелевых АПЛ (против одной нашей АПЛ в строю американцы располагают не менее чем тремя своими) эта задача может быть решена только крайним напряжением всех имеющихся в нашем распоряжении подводных, надводных и воздушных сил. Большую роль здесь могли бы сыграть корветы и фрегаты, развернутые в «ловчую сеть» в охраняемой акватории, в том числе и в силу их способности принимать и обслуживать противолодочные вертолеты…».
      таким образом, в понимании автора, слово «прикрыть» (в противовес вашему «контролировать»))))))) означает в первую очередь перехват вражеских лодок-охотников за нашими РП-крейсерами на ближних подступах к базам. не сопровождение наших подлодок конвоем, а отлов вражеских всеми доступными средствами, до подхода надводного флота противника — а пока подойдут авианосцы, РПКСН уже ищи-свищи (в теории, конечно). соответственно, всеми доступными средствами отгонять противника от подступов к базам (поскольку корветы и фрегаты — никак не океанские рейдеры!), дав нашим ПЛ уйти так далеко в океан, чтобы их маршрут не просчитывался хотя бы в первом приближении. иными словами, по возможности отслеживать КАЖДУЮ ПЛ противника!!! прикрытие на выходе из баз, уважаемый, а не окружение и удержание неровного куска водной поверхности посреди атлантики!))))) и в чем вы видите противоречие???? автор и пишет о том, что если раньше дистанция амерской атаки ракетами не превышала 150 км, и удобнее им было атаковать авиацией, то есть нас в основном заботило ПВО, а не флот — теперь же ситуация круто изменилась, и смешной еще полгода назад визит «Кука» в Балтику становится теперь смертельно опасным! если ранее эти самые «корветы и фрегаты» спокойно занимались бы отловом вражеских ПЛ (ну, отмахиваясь от авиации, конечно), то теперь они с напряжением всех возможностей должны будут отбиваться еще и от атаки эсминцев и крейсеров противника, а если вы не в курсе, только на одном эсминце типа «Арли Берк» стоит около восьми десятков ВПК… блин, они смогут чуть ли не против КАЖДОГО нашего КОРВЕТА выставить ЭСМИНЕЦ, с учетом численности тех и других!!! а их ПЛ, в это время, спокойненько займутся своим делом…
      вы же писали о совершенно противоположном по значению действии, цитата «…Имея информацию о районах развертывания своих РПКСН и прикрывающего их флота (а это как следует из статьи первоочередная задача в угрожающий период) «Лиана» может сосредоточится на них, авианосцам и другим целям находящимся в этих районах остается только надеяться что глупые космические разведчики, вместо прикрытия развертывания РПКСН будут пытаться отслеживать с помощью одной только «лианы» цели по всему миру…». и еще цитата «…В «Лиане» же кроме Лотос-С есть и радиолокационные спутники Пион-НКС которым в «угрожающий период» достаточно контролировать районы развертывания своих кораблей,своих понимаете?…»))))
      ошибаетесь, всем, а не только «лиане», придется именно что лихорадочно искать(!!!) ЧУЖИХ, а не пялиться на собственные)))))) о чем и пишет автор, в общем-то… поскольку его (и, скромно так, мое тоже)))) понимание «района развертывания» в корне отличается от вашего))))) да и то — этого «достаточно» всего лишь для того, чтобы РПКСН не были перетоплены нахрен еще в бухте!!! как флот в Порт-Артуре… я уж молчу о том, что даже в вашем понимании «прикрытия» вами же начатой теме про стрельбу ракетами Х-101 места просто нет — поскольку «…остается только надеяться что глупые космические разведчики, вместо прикрытия развертывания РПКСН будут пытаться отслеживать с помощью одной только «лианы» цели…»)))) или вы знаете способ еще и все вражеские авианосцы заманить под прицел в район «…развертывания РПКСН…», то бишь на полтораста км к нашей базе??? ну, чтоб совсем уж «ну ту-у-у-упы-ы-ы-е-е-е-е!»))))))) а все ваши надежды на «…Полагаю та же Х-101, способная уничтожать подвижные цели,как нибудь не промажет мимо авианосца…»)))) то-то и плохо, что все у вас «как-нибудь»…
      так что вам не нравилось, что там опровергалось, и зачем все же «лиане» следить ЗА СВОИМ флотом???)))))

      • Трорк, и сколько раз тебе повторять,что бы ты наших со своими пиндосами не путал.
        Порт Артур приплёл, нагородил какого то бреда о заманивании амерских авианосцев в район развертывания рпксн, о разведывательных спутниках поумничал…

        • засранец, и сколько тебя еще посылать, чтоб ты уже не возвращался?))))) или тебе процесс нравится?!)))))) так еще раз сходи, адрес знаешь))))) то, что ты, тупой, чего-то не понял — это твои, только твои проблемы)))))) ты ж дурак, это естественно… вот Андрей понял, у него таких вопросов нет))))
          кувыркайся, клоун, на большее ты не способен)))) но — и это опять же твои, и только твои проблемы))))) алле-ап!)))))

  8. Значит флот прикрывающий район развертывания РПКСН уже ок, а «Лиана» следящая за районом в котором находится этот флот все еше некошерна? Вот все ВАМ что то не нравится а пишете что мне) Вероятно вам кажется что я утверждаю что следить за районом развертывания своего флота значит отслеживать только то пространство в котором физически находятся только свои корабли а не наличие в их окрестностях целей типа «Арли Берк» и наводящих их самолетов ДРЛО с авианосцев поблизости? Спешу успокоить это не так,следить будут за целями, но именно в районе своего флота а не где нибудь в Бразилии) При примерном размере одного радарного снимка 400х400 км нужном для распознавания,только распознавания! кораблей само обнаружение вероятно возможно на гораздо большей площади, это не невозможная задача.А если допустить что фонящие всем электрооборудованием корабли противника не пойдут под парусами выключив все приборы, то спутники радиоразведки засекают такое где то в полосе 4000 км. Если же вам кажется что сделать радиолокационные снимки несколько прилегающих квадратов задача чуть ли не на пару суток то потрудитесь привести соответствующие пруфы.

    • вы, Андрей, упорно делаете вид, что не понимаете, что именно относится к району развертывания флота по мнению автора (и моему, я уже объяснял). для вас это район — тот квадрат (треугольник, овал — не суть важно) ГДЕ лодки каким-либо образом «развернутся» в боевое дежурство. а для автора — это район, ОТКУДА они должны будут развернуться, чтобы получить шанс(!) на выход в район боевого патрулирования))))). разницу заметили?
      далее. даже квадрат (овал, прямоугольник…) 400х400 км — это район, в котором реально обнаружить одну единственную группу кораблей — это еще если вообще обнаружить. так что, вашими же(!) данными, реально определить вражеские подлодки или даже надводные корабли возможно разве что при большом везении, и то не все))) кроме того — откуда данные??? а то вы так смело требуете пруфов с меня, но что-то ваших ни единого за все время общения я не вижу!!! напоминает одного кренделя, с которым я тут раньше общался — он тоже С МЕНЯ требовал доказательств, А САМ предпочитал вещать с видом некоего всезнающего гуру… так что — пруф на пруф, или я считаю ваши данные взятыми из справочника «потолок»!)))))
      но и это уже не столь важно. вы сами (!!!) сообщили, что максимум, на что способны «лотосы» — это худо-бедно «подсветить» район 400х400 км. ладно, примем пока как вариант. так напомните мне, с чего, как и куда вы собираетесь наводить ваши, вами упомянутые, ракеты Х-101 при стрельбе по авианосцам??? извините, даже одно единственное Балтийское море имеет площадь около 400 000 км2, то есть этак в два с половиной раза больше, чем может (со скрипом, «…При примерном размере одного радарного снимка 400х400 км нужном для распознавания…»), подсветить один спутник. что — оба чисто Балтикой займутся???? а все остальные театры????? а наводить по АУГ в тихом или атлантике с чего будете??? опять «как-нибудь»?)))))
      и — потрудитесь привести соответствующие пруфы, а то что-то вас заносит, любезнейший, «…спутники радиоразведки засекают такое где то в полосе 4000 км…», надо же, как отечественная электроника продвинулась))))) вот немцы со своим (опять же — вами же упомянутом как образец высоких технологий!) SAR-Lupe, для ОДНОГО спутника дают всего 60х8 км https://ru.wikipedia.org/wiki/SAR-Lupe. нет, просто «сканировать» они могут и миллион на миллион, вот только пользы с такого «сканирования»? «я не гинеколог, но посмотреть могу»?))))))) вы ж не будете спорить, что опера в городе Вена куда ближе, чем «4000 км»? попробуете расслышать, как там поют, ничего мешать не будет?!)))) думаю, не расслышите даже в соседнем доме)))
      а сами немцы, например, считают, что наши спутники ихним и в подметки не годятся… ну, пусть врут, но вы заявляете, что разница даже не в разы, а на порядки! все-таки 60х8 и «…в полосе 4000 км…» — нихрена себе немцы лохи!))))) а вот мы — ого-го!!!)))) кстати, там же указано, что среднее время реакции на запрос порядка 11 (одиннадцати!) часов!!! и не более 30 фотографий в день, прикиньте, вот это сила!))) вами приведенный пример, напоминаю)))))) но нет: наши два плюс два — в разы круче, у них сила духа больше!!!))))))) я правильно понял? заметьте, немцы (и прочие) не заявляют, что это «фу, отстой», то есть данные корректны и вполне на уровне мировых технологий, а не дрова устаревшие!)))))
      итак, Андрей — или пруф на пруф, вы ПОДТВЕРЖДАЕТЕ ваши данные, или я считаю вас просто болтуном, который, не зная уже, чем отбрехиваться, начинает придумывать самую разнообразную чушь, лишь бы не выглядеть балаболом. а то завтра вы заявите, что полоса сканирования одного «лотоса» 12 тыщь км на 5 тыщь, а второй при этом еще на три км вглубь просвечивает))))) я, заметьте, свои слова ПОДТВЕРДИЛ. разумеется, открытым источником, но я и от вас не требую файлов пентагона или генштаба на арбатской))) договорились???

  9. За точными ТТХ Лотос-С обращайтесь в ЦРУ,примерные же возможности спутников таковы
    http://sccs.intelgr.com/archive/2016-04/09-Makarenko.pdf
    «обеспечивает наблюдение в радиодиапазоне в полосе обзора 4000 км с
    разрешающей способностью 1-6 м. Максимальная разрешающая способность
    бортовой аппаратуры КА Lacrosse – 0,3-0,9 м. Данные с КА Lacrosse
    передаются по радиоканалам в масштабе времени, близком к реальному»
    http://www.cosmos.ru/earth/articles06/vol2-106-112.pdf
    «показано, что для удовлетворительного распознавания судов
    разрешение РЛИ может превышать линейный размер судна не более чем в 2 раза. Поскольку в
    рассматриваемом случае речь идет о судах, размеры которых превышают 100 м, то для их детектирования
    возможно использование РЛИ, полученных в широкой полосе обзора: продукт ASAR Envisat Wide Swath с
    размером кадра 400х430 км, с пространственным разрешением в точке 75 м»
    Теперь ваши пруфы в чем там проблема сделать несколько снимков в районе нахождения своего флота?

    • вы невнимательно читали собственные ссылки))))) вот выкопировка «…Орбитальное построение и
      возможности КА SSU-1 и SSU-2 обеспечивают обнаружение корабельных РЭС в диапазоне частот 50 МГц – 40 ГГц в полосе обзора около 7000 км и позволяют определять координаты кораблей и подводных лодок интерферометрическим методом с точностью до 1-5 км…». то есть для наведения — все равно что ничего)))
      а ваш отрывок полностью звучит так «…На данных КА
      устанавливаются однопозиционные многолучевые РЛС с синтезированной апертурой в сантиметровом диапазоне и однопозиционные одно-лучевые РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой в дециметровом диапазоне. Это обеспечивает наблюдение в радиодиапазоне в полосе обзора 4000 км с разрешающей способностью 1-6 м. Максимальная разрешающая способность бортовой аппаратуры КА Lacrosse – 0,3-0,9 м. Данные с КА Lacrosse передаются по радиоканалам в масштабе времени, близком к реальному…».
      так что извините — это всего лишь радиоперехват, да еще довольно ограниченный по диапазону. там ведь еще и продолжение есть «…тенденцией развития КА радиолокационной разведки является
      расширение возможностей бортовой аппаратуры КА, главным образом путем
      реализации многоспектральной оптико-электронной съемки и режима слежения
      за движущимися целями при радиолокационной съемке…», иными словами, это система более-менее точно определяет неподвижные источники постоянного сигнала!)))) всего лишь! при этом даже для функционирования такой вот радиопрослушки, по сути, требуется «…В состав орбитальной группировки системы радиолокационной разведки входят 2-4 КА разведки Lacrosse, 3 КА ретранслятора SDS и 3-4 КА-ретранслятора TDRS…». один спутник — все равно что ничего…
      такая система перехватывает радиосообщения, сортирует их и сбрасывает на центр, где их расшифровывают и уже решают, что они получили и к чему это все приспособить. где тут наведение???!!!))) да еще в режиме «он-лайн»??? я уж молчу про это https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90299/Импульсная, при которой и вообще речь о постоянном контроле не идет.
      далее. вы привели отличный обзор спутникового мониторинга, но опять невнимательно прочитали вашу же статью. читаем вместе «…наиболее эффективным для решения этой задачи принято считать использование радиолокационных данных спутника RADARSAT Канадского космического агентства (ККA), позволяющих получать изображения с пространственным разрешением от 8 до 100 м и с шириной кадра от 50 до 500 км соответственно…». то есть, опять мониторинг от 50 до 500 км максимум! далее «…Тестовым полигоном является якорная стоянка в районе м. Дооб (Черное море, г. Новороссийск). На якорной стоянке зачастую находится до 20 судов одновременно (рис. 1), при этом основную часть судов составляют нефтяные танкеры и сухогрузы, длина которых превышает 100 м (рис. 2). Следует отметить, что в большинстве случаев(!!!) суда указанного масштаба достаточно отчетливо проявляются на радиолокационных изображениях (РЛИ) в виде ярких белых точек, так как интенсивность отраженного от них сигнала в несколько раз превосходит интенсивность фонового сигнала (рис. 3). Однако в отдельных случаях(!!!???) корабли, даже больших размеров, или вообще не детектируются на РЛИ(!!!), или трудно различимы….». перевожу с научного на разговорный — даже стоящие на якоре неподвижные(!!!) корабли детектируются от случая к случаю, в абсолютно полигонных условиях, при этом погодные условия тоже близки к идеалу, и при полном отсутствии РЭБ-противодействия. при этом зондировали максимальным разрешением, т.е. теми самыми «50 км»))))) там рисуночек есть, сами еще раз на него внимательно посмотрите!))))) а уж когда ветер начинается (дальше почитайте сами) — и вообще пиши пропало! воевать тоже будем только в тихую солнечную погоду???
      а вот работать по движущимся целям крылатые (и прочие тоже) ракеты малопригодны — именно с наведение по спутнику, грубо говоря. с «подсветкой» активного радара — другое дело!))) вот тут можно почитать для ознакомления https://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html, а собственно проблемы подробно описаны вот тут http://vii.sfu-kras.ru/images/libs/Monografiya_Garin_Tyapkin.pdf, чисто физические причины. другое дело, что при наличии большого(!!!) количества спутников часть(!!!) этих причин нивелируются. иначе говоря, спутник наведения должен висеть НАД целью!!!))))) каждой цели по спутнику!)))) ну, или цель должна быть неподвижной — тогда по глонассу, с его 24-мя спутниками, долетит… заметьте, «у них» эта проблема тоже НЕ решена, но зато они могут пользоваться другими средствами, а вот у нас таких средств просто нет. вот, для ознакомления https://vpk-news.ru/articles/17631, ну и вот тоже http://svpressa.ru/war21/article/143257/. но мы-то рассуждаем о стрельбе на пару-тройку тысяч км и без всяких РЛС управления, верно?)))))
      ну, а что вы хотели сказать вашим «…в чем там проблема сделать несколько снимков в районе нахождения своего флота?», я, честно говоря, не понял. проблемы не в возможности сделать или не сделать те или иные снимки, проблемы в том, что если фотографировать собственные корабли, на ихние ресурсов уже не останется)))) просто потому, что «…от 50 до 500 км…» — согласно ВАШИМ же ссылкам))) а радиус атаки даже авианосца — больше тысячи, а с этими крылатыми ракетами и надводные их кораблики получили длинную руку… по наведению с РЛС Авакс или аналогов! а так — фотографируйте себе на здоровье, один «лотос», скажем, Вилючинск, другой — Гаджиево. и все, больше ничего и нигде фотографировать нечем!!!!))) нормально?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя