«Абрамс» затмит «Армату» пулемётом
США готовят модернизацию 1,5 тысячи танков для боевых действий против России и Китая

Россия и Китай скоро возненавидят новый супертанк США «Абрамс», предупреждает американское издание The National Interest. Первый танк M1A2 SEP v3, разработанный компанией General Dynamics Land Systems, должен появиться на свет уже в этом месяце в рамках поставки первоначальных опытных образцов. «Конечная цель сухопутных войск состоит в модернизации всего парка танков M1A2, включающего в свой состав более 1 500 машин», — рассказала пресс-секретарь подразделения наземных боевых систем Эшли Гивенс.

В опытных образцах M1A2 SEP v3 будет модернизировано оборудование связи, повышены показатели надежности, живучести, топливной экономичности, усилена броневая защита. У танка появится вспомогательная силовая установка для обеспечения дополнительной топливной экономичности, усовершенствованные материалы для брони, модернизированные двигатели, трансмиссия и система привода на 28 вольт. Также танк получит общий дисплей с высоким разрешением для наводчика и командира, а современные элементы электроники будут заменены на новые быстросменные модули. Это относится к блоку отображения командира, к панелям управления механика-водителя и наводчика, к блоку управления башней и к общему дисплею с высоким разрешением.

Также начата интеграция усовершенствованных каналов передачи данных о боеприпасах с боевыми электронными устройствами: такими, как установки радиочастотного подавления дистанционных самодельных взрывных устройств.

«Абрамс» затмит «Армату» пулемётом

Как отмечает The National Interest, полученный General Dynamics Land Systems контракт на модернизацию предусматривает и соответствующие усилия по созданию к 2020 году еще более современного варианта «Абрамса» M1A2 SEP v4. Этот танк будет обладать большей огневой мощью, лучшей защитой, получит новые приборы обнаружения, а также усовершенствованное и более эффективное оружие. По плану, в 2023 году американцы должны перейти к производству M1A2 SEPv4, а на вооружение в войска машина должна поступить с 2025 года. Танк M1A2 SEP v4 получит усовершенствованный многоцелевой 120-миллиметровый снаряд AMP, который заменит боеприпасы нескольких типов, сочетая в себе их различные характеристики.

Усовершенствованные сетевые технологии, прицелы, датчики, системы наведения нового поколения, сетевые технические средства — все это ключевые элементы продолжающейся модернизации, которая проводится для того, чтобы танк мог успешно вести боевые действия в условиях быстро возникающих новейших угроз — вроде перспективного российского танка Т-14 «Армата» и китайской машины 3-го поколения Тип 99, отмечает The National Interest.

Некоторые российские СМИ поспешили назвать новую версию «Абрамса» американской «Арматой», но это не соответствует действительности. Ни о какой радикальной модернизации бронемашины армии США речи не идет, подразумеваются лишь локальные улучшения в бронезащите, системе управления огнем и т. д. Поэтому, что бы ни говорили на Западе о новой версии «Абрамса» или немецкого «Леопарда», но после появления Т-14 танки классической компоновки сразу же устарели. Другой вопрос — а насколько серьезно США заинтересованы в создании собственного прорывного танка, учитывая географические условия?

— В современных реалиях танк «Абрамс» с его многочисленными модификациями для США — скорее вооружение престижа и, так сказать, «на всякий случай», — полагает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — Американцы обязаны иметь в виду войну с Россией и Китаем, осуществлять соответствующее планирование. Соответственно, на этот случай им нужно иметь современные бронемашины.

Другое дело, что танки с танками на поле боя уже давно не воюют, и представить их применение в реальности при сценарии большой войны довольно сложно. Тем не менее, все войны по умолчанию ведутся с применением бронетанковой техники.

А вот какой танк считать хорошим или не очень хорошим — вопрос из разряда философских. «Абрамс» воевал больше всех несоветских танков вместе взятых. И поэтому оказался как бы худшим из них. На самом деле, никаких лучших и худших, видимо, просто нет, по крайней мере среди машин одного поколения. И вообще потери танков определяются лишь интенсивностью их участия в боевых действиях. Чем больше участвуешь, тем больше теряешь. Суммарно «Абрамсов» потеряно уже 100 штук, начиная с 1991 года и заканчивая войнами всех пользователей танков, то есть стран, у которых он стоит на вооружении. Мало это или нет — также философский вопрос.

— Конструкторы наземных или воздушных платформ изначально закладывают в технику возможности для модернизации. «Абрамсы» стоят на вооружении с 1980-х годов, — замечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Тот факт, что американцы решили пойти на очередной этап модернизации 1500 машин и после 2020 года рассматривают уже следующий, говорит о том, что, во-первых, бронемашина еще не исчерпала свой ресурс. Во-вторых, американцы не статичны и стараются совершенствовать свою технику.

«Абрамсы» имеют богатый опыт боевого применения не только армией Соединенных Штатов, но и вооруженными силами тех стран, куда они поставлялись. И понятно, что машины, как для внутреннего, так и экспортного потребления должны постоянно улучшаться. Собственно, на протяжении десятилетий на «Абрамсах» совершенствовались приборы обнаружения, броня, повышалась живучесть машины, мобильность, ее огневая мощь.

«СП»: — Как показали события в Сирии, Ираке танк остается неотъемлемой частью современного боя.

— Даже иррегулярные формирования пытаются заполучить бронемашины в свое распоряжение, потому что без них крайне сложно взламывать подготовленную оборону противника. Поэтому танки как оружие прорыва будут еще долго актуальны. С другой стороны, активные инвестиции России и Китая в новое поколение танков — некий вызов для США.

В случае какого-либо многонационального конфликта «Абрамсы» также должны воевать не хуже их, поэтому они стараются оптимизировать машину, разрабатывают новые боеприпасы. Соединенные Штаты — мягко говоря, не самая миролюбивая страна и во всех конфликтах, в которых они принимали участие, так или иначе фигурировали танки. Идея сделать ставку на бронеавтомобили «Страйкер» во всех экспедиционных операциях все равно не будет реализована.

«СП»: — Американцы заявляют, что у них после 2030 года в планах новых танк.

— Пока они не особо активны на этом направлении, и как я понимаю, не очень-то и хотят вкладываться в новую машину. Думаю, что будут до последнего использовать «Абрамсы». Но в перспективе они могут решиться на новую машину, потому что уже и европейцы задумываются о своем франко-германском танке, который должен начать производить концерн KNDS, созданный путем слияния немецкой компании Krauss Maffei Wegmann и французской Nexter Systems.

«СП»: — А что касается разработки новых боеприпасов и совершенствования динамической защиты танка?

— Навесная динамическая защита танка ARAT также совершенствовалась, элементы ARAT II стали размещаться не только на бортах корпуса, но и на крыше башни. Вообще, основные отличия танка M1A2 SEP v3 от M1A2 SEP v2 заключаются в следующем.

Во-первых, в боекомплект вводится новый 120-мм подкалиберный бронебойный снаряд повышенной бронепробиваемости и выстрел с программируемым взрывателем. Таким образом будет достигнута унификация боекомплекта.

Во-вторых, будет модернизирована система управления огнем.

В-третьих, прицел наводчика получит новый тепловизионный прибор.

В-четвертых, на крышу башни танка будет установлен дистанционно управляемый командиром модуль с 12,7-мм пулеметом и круглосуточной системой наблюдения и прицеливания. Да, это локальные изменения, но они так или иначе улучшат боевые возможности «Абрамса».

/Антон Мардасов, svpressa.ru/

59 КОММЕНТАРИИ

  1. как ни расписывай этот танк,лучше от этого он не станет,американцы никогда не умели делать хорошие танки и не сделают.

  2. Всем, кто хоть более-менее разбирается в технике, известно, что с инженерно-конструкторской точки зрения Абрамс — платформа, созданная на уровне первой половины 1960-х годов, танк 2-го поколения. Причем по конструкции танк крайне дефективный.

    Несколько попыток сделать танк 3-го поколения в США провалились, превратившись в банальный распил бюджета.

    (Для сравнения, Армата — танк 4-го поколения.)

    Модернизировать Абрамсы, конечно, можно, но это из той же оперы, что модернизировать Т-55 или даже снятые с пьедесталов ИС-3: основной ресурс модернизации базовой платформы был выработан полностью ещё в конце 1980-х.

    Можно поддерживать Абрамсы в адекватном времени состоянии, но не более того — ни о каком паритете, тем более «превосходстве», не может быть и речи. А новую электронику можно напихать в любой старый танк — хоть в танк времен ПМВ.

    Можно ли поставить новый двигатель, тепловизор и экраны в Рено ФТ17? Конечно, можно. Повысятся ли его боевые качества? Конечно, повысятся. Выходит, ресурс не исчерпан?

    На современном поле боя танк без роботизированного заряжания — всё равно что пехотинец с трёхлинейкой вместо современного автомата (и ему не сильно поможет, если на трёхлинейку поставить такой же современный прицел. Обычно в этом месте диванные абрамсофилы начинают кричать в стиле «трёхлинейка лучше, потому что её удобнее использовать в качестве дубины!» То есть про неоценимую пользу пассажир… тьфу, заряжающего.)

    При огромной общей массе (в Ираке один Абрамс обрушил своим весом бетонный мост через реку, а фото с провалившимися под ним дорогами — общеизвестны) Абрамс имеет очень мало брони в пересчете на единицу защищаемого броней объема.
    Именно поэтому Абрамс — наверное, самый уязвимый для крышебойных боеприпасов современный танк в мире. Крышебои, на минуточку, главное противотанковое оружие артиллерии, РСЗО и авиации (аж со времен ВОВ).

    Все эти проблемы есть прямое следствие отставания на поколение.

    Насколько американское танкостроение отстало от отечественного можно проиллюстрировать простым фактом: на американских танках до 1979 года даже не было стабилизатора (у нас он был с 1956). Это при их-то «передовой электронике».

    • не, все так и есть… но вот один момент — а в каком танке вообще, в мире, есть «роботизированное заряжание»?)))) а роботизированного стреляния случайно нет?)))) они… они захватили нас!!! да придет спаситель — джон коннор, где ты???!!!))))))) терминаторы повсюду!))))
      извините, у вас столько ляпов и пустых разглагольствований, что просто влом их все разбирать. могу скинуть фото, где Т-80 наглухо завяз даже не на мосту, а в обычной грязи. то же можно и по Т-90 найти. мост — не показатель, может, он только мопеды был построен выдерживать?))) вы знаете его проектную нагрузку, или то, что он бетонный, для вас главное?))) «крышебойные боеприпасы» — поздравляю, вы создали новый вид боеприпаса!)))) следующий тип (очень хитрый и заковыристый) — сортиробойные, попадают точно в 00, причем выбирают момент, когда «занято»!))) ну и прочее примерно в том же стиле. вам бы агитплакаты писать!))) при наличии довольно здравых мыслей — дичайшее косноязычие))))) может, попробуете сначала ЕГЭ по русскому языку сдать?)))

      • Есть такая поговорка,-чем круче джип,тем дольше идти за трактором.
        Любой танк можно засадить в грязь по самую командирскую башенку, разница в том,что одни типы танков пройдут по заданному маршруту,а другие,по тому же маршруту нет. Возьмём к примеру операцию Багратион,где Советские танки прошли по Белорусским болотам. Есть такие места где одинаково увязнут как Абрамс так и Т -90,но мест в которых увязнет Абрамс больше.

      • И ещё Аноним,вам надо поступить на службу к либералам,на должность инструктора по вылизыванию всего пиндозабугорного.

        • извините, кажется, это я вас отправил ЕГЭ сдавать?! ну не обижайтесь. на правду же не обижаются))). а хамить не надо, вы действительно сами ухитрились даже немногие здравые мысли в своем опусе подать так, что выглядят они полным бредом!))) да и воды налили столько, что захлебнуться можно). учитесь писать грамотно, пригодиться в жизни, делайте это, пока школу не закончили, потом поздно будет)))

          • Вы мне напомнили одного мудака который мудак а ещё очень сильно прости Господи уссуся напомнили ибо царствие твое — господина ВИ Ленина который сказал про вас,, он как жонглер ,,. ,,У него в голове как бы ящик в горе,, . А вам так ватники сдались

          • а по теме оружия не пробовал, крейсер аврора? ну, то есть целый линкор? а то вякать любой макак может, а чего полезного выдать? быдловатостью тут козырять как бы… не «на раене» на корточках сидишь, граь=барки до асфальта свесив) или это и были все козыри?!)))))

          • А с тобой как с трорком,на тему оружия говорить без полезно,у вас всё сводится к вылизыванию у пиндосов,при любой теме.
            И я не хамил,я указал вам вашу стезю.

          • У тебя в голове кроме как вылизывание пиндосам есть еще что-то?

          • Ну это вылизывание не у меня в голове а у тебя,и судя по всему для тебя оно как воздухом дышать,на любые темы.

      • > а в каком танке вообще, в мире, есть «роботизированное заряжание»

        Во всех отечественных танках, принятых на вооружение с 1963 года, например. Не в курсе, убогий?

        > Т-80 наглухо завяз в обычной грязи

        Обрушив дорогу? Ась, убогий?

        > мост — не показатель

        Другая бронетехника по этому мосту проходила нормально. Представь себе, убогий.

        > у вас столько ляпов

        Иди учи своего папу любить маму. Если он у тебя вообще есть.

        > косноязычие)))))

        … и характерное для малолетнего дегенерата постоянное смайлоизвержение.

        > по русскому языку

        А ты почему не на мове пишешь?! Сепар?!

        • у 333-го новая кличка? быдловатость выдает, да… для тупорылых:
          не «роботизированное», а автоматическое заряжание, бараний лоб, это принципиально разные понятия.
          другая бронетехника по мосту проходила нормально — какая «другая»? «хэмви»? или вообще багги? ты там возле стоял и проверял? пруфы, балабол, пруфы! или иди семки лузгать;

          все остальное — школота, че так расстроился? не сдал ЕГЭ? ниче, и в мусорщиках люди живут, не все ж таджикам рабочие места у истинных русских (это относительно мовнюков и прочих глупостей)))) отбирать, ты вполне впишешься! не ндравится когда по шерстке не гладят? так писать надо грамотно, а не своим дебилизмом гордиться. иди учись, недоделок.

          • Эй аноним,ты чё-одной рукой себе гоняешь а другой в этот момент комментарии набиваешь? Так ты к ЕГЭ не подготовишься.

      • Танк это тоже машина со своими ограничения! Да,массивный,тяжелый! Да,проходимость,но минусов много.и застрять он так же может. Всё зависит от того,кто управляет танком,и на сколько умело.
        .

        • это верно. добавлю, что еще и куда именно танк загнали — дуростью командования ли или ситуационной необходимостью. в горах любой танк — мишень, в городе тоже примерно так же, причем часто и густо некоторые недостатки оборачиваются достоинствами и наоборот. одна и та ж машина может где-то быть супернагибатором, а где-то отстойной железякой, это везде так, пиндосы не исключение, как и их техника. а ошибки у всех норма, а не «вау, как облажались!».

        • воевал?! где и когда?! вай, пиндосы наступают! где наш 333-й спаситель — отважный борец с проклятыми пиндосами и особенно их задницами?)))

          • Ты вспомнил о задницах думая о своей или пиндосовской,или об обоих.

  3. Необходимо всем членам экипажа танка одеть шлемы виртуальный реальности, итог: 100% привосходство. Следующий этап — полная роботизация.

    • Она просто не нужна им, их снаряды и так шьют все танки как нож масло, им для увеличения мощности надо просто удлинять снаряд и «пороховой заряд» , а нам с автоматом заряжания приходится увеличивать калибр, при этом уменьшится боекомплект, габариты и т. д. Если на западе чего-то не делают, то это из-за того, что оно пойдет в минус, а не в плюс. Нет автомата заряжания, потому что из-за него одни минусы, слабый боеприпас не поддающейся модернизации, расположение боекомплекта в пепемешку со всем остальным и т. д. Поэтому когда слышу, что что-то российское не имеет аналогов в мире — то это прямон доказательство, что это бесполезная ерунда, которая ни кому не нужна.
      У российских истребитель маневренность не имеющая аналогов в мире так эта маневренность нужна только на аэрошоу, вот ана и не имеет аналогов в мире))

      • Что-что а твоя технология вылизывания всего западного, не имела и долго ещё иметь не будет аналогов в мире.

      • «на западе чего-то не делают…Нет автомата заряжания, потому что из-за него одни минусы» — а «Леклерк» не западный танк у вас стал?. А еще есть Меркава, и у корейцев с японцами….

  4. Мне всегда нравится наблюдать за рассуждениями наших ватников))
    Абрамс в настоящее время самый отвоевавший танк стоящий на вооружении стран мира. Его боевой опыт огромный, из всех боев он выходил победителем, а уж отечественных тешек сжег столько, что и не сосчитать) и при этом у кого-то еще язык поворачивается наши консервные банки сравнивать с Абрамсом))

    • Господин анонист, тьфу, простите, аноним, пендолюбитель, ваш язык так глубоко погрузился в известные пиндосские места, что может навсегда там застрять, а ну как судороги начнутся у вашего предмета любви.
      Абрамсы НИКОГДА не воевали с равным противником, но за последние 2 года даже дикие орды йеменских повстанцев, ИГ и прочих племён пожгли их и взорвали предостаточно, чтобы констатировать факт — танк устаревшее говно!)
      За этот же период был потерян безвозвратно только один Т-90 не самой топовой комплектации. Второй восстановлен.
      Именно поэтому сейчас в Москве сидит делегация Ирака и ждет начала переговоров по закупке Т-90 вместо того говна с громким еврейским именем Абрам, которое им впарили америкосы.
      Кстати последний Меркава на голову выше Абрамсов. Конечно, это не Армата, но…

      • вату за живое задели))) в 90-х когда США влевали с Ираком, Иракская армия была оснащена точно также, как и Российская армия тогоже года, тебе счет в танковых сражениях напомнить? )) естественно Абрамс не воевал с равным противником, потому что он на голову выше их)) сколько раз в т-90 в сирии попали, 2 раза из которых один раз танк сожгли а второй раз попали из устаревшего птура в самую толстую часть брони и то весь экипаж разбежался) если т 90 берегут и не отправляют в бой-это значит, что боятся опозориться))

  5. А ты сам то чьих будешь?,стекловатных или дерьмонтинных иль ты из гейоптоволконских? Наши танки даже если хуже -лучше. Поставь на подиум 34ку и тигр . Говно 34ка всеми признанный(. У меня даже самсунг Говно 34ка с большой буквы написал.)И создан волей к победе.волей народа.и народом! И в войне мировой победил! Да и так по честности — красавец! А твои тигры , леопарды и обрам сы создавались мож и из заумных соображений но не для войны (раз уж ты танк с танком сравниваешь),а по ходу дела их предназначение изменилось (,, уж млин незнаю почему,,) из реально боевого танка на пугало для запугиаания. Для запугивания индейцев папу асов и в особенности Сидорасов. Да это и было и есть и будет их основной задачей-максимально хороший понт. Но так некатит с ватниками так даже и с корейцами ускоглазыми уже не катит. А так ещё необходимо учитывать что у нас в комплекте со всякими там опциями к танками обыкновенно прилагается по два три Марата казея которым сам понимаешь что тигр что обрамс, ибо сам понимаешь мараты они все татары, ну ты понял. А вобще я тоже Марат. И наш танк достаточно лучший в мире!-вот ведь какая ещё характеристика обычно на диванах не обсуждается. Я тебе не верю! Твои статистики для стюдентов как выражается ибн макаревич. А я как сказал опять же ваш ибн ницше пренебрегу исследованием там где можно догадаться. И кто там сказал что гениальное- просто, а то я в коридоре плохо расслышал. Я шучу! Это мой Дед сказал! Наши танки лучше даже если они хуже всех- они лучшие в мире танки! А уж умереть в нашем танке не каждому фраеру. В бою. В не равном тем более! Кстати че те так фуфайка то заела? Небось мать отцовскую дала . Обось сойдёт. Задувало наверно с под низу……

    • Аноним,а ты вообще в танке хоть раз сидел,хоть километр в нем проехал?что так судишь,что Абрам лучший.чем но лучше других?современный танк можно легко вывести из боя,зная его слабые места.а слабое место современных танков бортовая электроника.и Абрам в этоМ смысле вообще в отстоем, если танк поражают даже таким старье, как советские птурсы и рог сделанные Ещё в 197хх годах.лучше молчи просто.

  6. А недостатков у абраши РЕАЛЬНО больше, чем плюсов у арматушки.
    И читать бредовую статистику от орального анони..а — смех да и только.

    • Мой друг в танковых войсках служил, сказал что Армата это картонно-пластмассовая хрень, не едет толком, стреляет криво, короче бабки чинуши попилили как всегда, Т90 намного лучше был (на нем он тоже ездил).

      • А мой друг служил служил на имперском космозвезолете, говорит х..ня полная, По-2 его уделает. И люки у Арматы тонкие…

  7. Представляю себе так что танк как и любое другое и остальное вооружение нужно рассматривать в совокупном взаимодействии с другими, остальными видами вооружения той либо иной конкретной армии и,в том числе в совокупности с подготовкой(готовностью) этой армии в частности для конкретного боевого применения. Наверно охватывая великим аналитическим умом все армии мира и все те нюансы из которых они состоят и имея достоверное представление о том как проявятся таланты тех кто будет применять эти вооружения и учитывая прогноз погоды
    , наверное можно сделать вывод о том какой танк окажется лучшим. Для этого понятно надо быть Кем или Чем! Но рассматривая танк как часть военной доктрины какой либо страны и варианты тех назначений которые предполагали сь конструкторами становится видно что обрам не лучший танк. И вот тут-то начинаем считать расходы. А по этому параметру коню понятно что это худший танк. Даже хуже тех которые сто лет назад делали. Бешенные затраты для запугивания миролюбивых народов непотерявших ещё чувство самолюбия, придают танку статус лучшего- неочень! Возможно ли считать этот танк лучшим? Думается т 90 получше! В теоретическом противоборстве России и Сша думаю против т 90 обраму не придётся показать свои лучшие стороны, не будет у него такой возможности. А на гонять на нас жути после фашистов обрамом думается бессмысленно. Я считаю обрам — говнистый танчик.точка! Мне непонятно другое.кто это так оспаривают превосходство иноземцев? Кто вы? Кто вы в частности вообще и вобщем? Вы американцы?кто? Если американцы то все понятно , а если нет то : чем вас так обидела земля произродившая вас?,что вы братьев ватниками стали называть? Ну и потом вас же не осудят за то что вы джинсы да шляпы носите.носите на здоровье! Только вы то сами как перестали быть ватниками? Разве это возможно? Или вы фокусник и. Мне вспомнилась одна молодая Московская особь сказавшая следующую фразу: надоело московское быдло ,,. Мол другое дело гейропа! Какая жалость у меня к ней возникла.она ездит в гейропу отсидев в офисе и как только так едет в ,,родную,, гейропу . А жалость потому что сиська у вас у всех одна и так уж получилось что под фуфайкой.
    Т90 оптимальная разработка своего времени созданная ватниками кстати, в пользу которой , в ходе гонки вооружения отказались даже от газотурбинной модели. И судя по всему и по сирийской войне в частности очевидно что это отличный боевой танк оправдывающий возложенные на него надежды.
    Для той работы которая осталась для бронетехники в современном мире танк лучше уже и ненужен поэтому и пошли на разработку арматы, где в первую голову поставили жизнь экипажа, потому что танкам уже не воевать под курском. Поэтому и америкосы на танки уже не ставят. А у гейропейцев все равно логан получается.в лучшем случае фольксваген. Лучше русских никто непонял что такое боевой танк. Поэтому делаем вывод на закате этого вида вооружения русские танки лучшие в мире. О других видах бронетехники разговариваем в других разговорах. Об инкасаторских машинах о правительственных лимузинах…..
    И все же че то мне подсказывает что и в теоретическом прямом бою так сказать один на один т 90 обраму неподарит.

    • много и ни о чем))) фразы «…Но рассматривая танк как часть военной доктрины какой либо страны и варианты тех назначений которые предполагали сь конструкторами становится видно что обрам не лучший танк. И вот тут-то начинаем считать расходы. А по этому параметру коню понятно что это худший танк…» -почему не лучший, почему худший — а черт его знает. ну и конь, конечно)))
      или вот еще «…Возможно ли считать этот танк лучшим? Думается т 90 получше! В теоретическом противоборстве России и Сша думаю против т 90 обраму не придётся показать свои лучшие стороны, не будет у него такой возможности…» — «думается» — это и есть доказательство? и что ж ему так помешает-то?))) кто и как возможности отберет, причем еще до боя?)))
      дальше и вовсе «…Я считаю обрам — говнистый танчик.точка!…» — простите, вы танкостроитель? или разработчик бронетехники любого класса? «я считаю» — ну надо же!))) вот это великий «ихспертиз»!))) хоть запятую-то, может поставите, о непревзойденный?)))
      после вообще бред детсадовца «…Т90 оптимальная разработка своего времени…Для той работы которая осталась для бронетехники в современном мире танк лучше уже и ненужен поэтому и пошли на разработку арматы…» — вы сами поняли, что именно вы пишете? то ли «…танк лучше уже и ненужен…», а то ли все же «…пошли на разработку арматы…» — так да или нет??? а следующий, за «арматой», танк будет совсем-совсем не востребованным, и именно поэтому(!) в его разработку вкинут очередные хреналион рублей — вот просто потому, что «…не нужен…»?)))
      ну, и напоследок вишенка на торте «…И все же че то мне подсказывает что и в теоретическом прямом бою так сказать один на один т 90 обраму неподарит.». — «че то» — это упомянутый конь, которому понятно? или вы эзотерик, и вам из астрала точно сообщили, что ни в коем разе «…неподарит.» (господи, что это вообще такое?!).
      вы, кажется, со своим подростковым максимализмом и пустой до идиотизма безапелляционностью суждений, даже сами не представляете, как смешны. особенно бесконечными ссылками на некую «ватность», видимо, самовыбранный ник вам, в ваших глазах, придает некую значимость, даже величие? разочарую, только в ваших!))) на самом деле вы выглядите прыщавым малолеткой, спершим у папы сигареты, и теперь, кашляя при каждой затяжке, корчащим вид этакого «в законе»)))))))). вы не ватник, любезнейший, вы пижон, а то и просто клоун!))) не позорьтесь))))))

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя