Надо ли русским бояться США?
Вот нас пугают войной с США. Ну, а если подумать, оглянуться на уроки истории?

США нападали только на полудикие или совсем дикие народы и страны (с технологической точки зрения). Если вы себя таким народом не считаете, то и бояться вам нечего. Америка ни разу в своей истории не нападала на страну, которая может дать сдачи (даже на крошечную Кубу, даже на одинокую Северную Корею). Но даже при этом, тщательно выбирая самых слабых противников, США то и дело огребают от некоторых полудиких племен.

Надо ли русским бояться США?

Ну, с индейцами понятно, это вообще была расправа над безоружными; поехали дальше.

Заваруха во Вьетнаме. Ну, куда дичее (в те годы) государство? И то получили там по кренделю так, что надолго запомнили. Была в итоге мировая война? Нет!

Куба. Стоило показать храбрым воякам, что получат сдачи, как они утерлись платочком и затихли. Никакой войны не было. А кричали, что вот еще чуть-чуть – и мировой атомный конфликт! Хрен там.

Корея. Результат – потеря американцами контроля над территорией, разделение страны. Участие СССР было вполне явным. Была война? Нет.

Противостояние при СССР в ДРА. Тоже кричали, что там интересы США, начнется третья мировая. Началась? Нет.

Сербия. Две зенитки на всю страну, и то из одной сбили F-16. РФ не вмешалась, к сожалению; но тогда такая была у нас дрожь в коленках.

Афганистан-2000. Получили там по соплям так, что голова до сих пор качается. «Апачи» сбивали из фитильных ружей (кроме шуток). Результат – потеря контроля над территорией. РФ не вмешивалась.

Ирак. Четыре зенитки на всю страну. И то увязли там будь здоров. Россия не вмешивалась. Результат – потеря контроля над территорией, зарождение ДАИШ.

Украина. Тоже кричали, что все, сейчас Третья мировая начнется при малейшем неловком движении. Вернули Крым, насовали по соплям великодревним украм, защищаем ДНР и ЛНР в меру возможностей. Началась война? Нет.

Сирия чем отличается? Ничем. Повторюсь: после Вьетнама США не вторгаются в страны, которые могут нанести их вооруженным силам хотя бы минимальный ущерб.

Так что зря напрягаются перестраховщики и паникеры. Кина не будет. Если смотреть на факты, а не разводить эмоции, то война с инопланетянами на порядок вероятнее, чем наш прямой военный конфликт с США.

/Юрий Комаров, publizist.ru/

31 КОММЕНТАРИИ

  1. бред какой-то… из серии «да мы такие крутые, всех одной шапкой накроем!». страны надерганы как попало, хотя вроде как должны были быть только попавшие под прямую агрессию США… причем все выбранные прецеденты, исключая, может быть, Въетнам (ну и с Сирией еще не закончилось), наоборот, подтверждают получение агрессорами желаемого. зависит от того, что ставить во главу угла — если формальную победу «с флагом над Пентагоном» — тогда вроде как проиграли, а если реальные преференции…
    Куба. по факту, то, что амеры хотели — осталось у них как и было, т.е. контроль над регионом и военно-морская база Гуантанамо, причем если предку Кастро на посту кубо-владельца они чего-то там платили, то самому Фиделю, после его гордого отказа в 1962г и требования свалить нах, просто перестали платить. база осталась на месте, сваливать никто и не подумал… поражение? причем, прямых амеро-кубинских боестолкновений сколько-нибудь заметного масштаба не отмечено? ну, ла-а-а-дно…
    Корея. прихвачено то, что было более «вкусным» с точки зрения экономических и прочих полезностей, ненужное отдали СССР, точнее, не стали слишком упираться за неликвидные активы. более того, ухитрились заставить северокорейцев, по факту, начать конфликт официально, и формально же победили оных, отшвырнув их назад за 38-ю параллель и восстановив статус-кво, существовавший с 1945 года. это есть поражение??? ну, ла-а-адно…
    Противостояние в ДРА. или я ошибаюсь, или вселенные у нас с автором параллельные. война была, прекращена методом победы одной из сторон (проамерской) и выводом войск второй из сторон восвояси. после чего поддерживаемый последними режим просуществовал порядка трех лет, причем считаться именно просоветским мог уже разве что условно… да и то — перестал путем ликвидации. это есть поражение амеров, регулярных войск которых там вообще не наблюдалось, только инструкторы??? ну, ла-а-адно…
    Сербия. прямая агрессия, причем не против на тот момент сербии, а против государства так порядка в четыре-пять раз большего — Югославии. итог агрессии — поищите на современной карте Югославию. а в огрызке-сербии полностью подконтрольное и предельно лояльное к хозяевам правительство, причем независимо от предвыборных обещаний. не, тявкает иногда… зачем-то… это есть такое амерское поражение??? да ла-а-адно…
    Ирак. стоит писать? там же, где и Югославия, по факту. ла-а-адно…
    Афганистан-2000. ну, для начала, они все еще там и не драпают пока. для конца — а чего там требуется пингвинам, фактически? всеобщая любовь к ним со стороны каждой бородатой рожи? ой, сомнительно. а контролировать как нефте-газо-и-прочие транспортные сети, так и наркотраффик, они контролируют. это такой новый тип проигрыша? да ла-а-адно…
    ну, и Дуркаина напоследок. если это безобразие есть пиндо-проигрыш, то автор гений — так пыхать и при этом продолжать считаться серьезным специалистом может «не только лишь всякий»… устроить России такой гемор прямо под боком всего за несколько тонн (и то по большей части виртуальных) резаной и крашеной бумаги — просто блестящий итог! да еще вытянуть у геосоперника массу ресурсов на организацию всяких «импортозамещений», да и просто на укрепление границ с недавним соседом-соратничком, не потратив ни единого своего солджерса, чем не победа? или это такое хитрое поражение?! да ладно вам!
    а то, что они не кидаются солдатиками при первой же необходимости, жертвуют разве что местными козлами-коллаборантами — так это повод для зависти, а не для пренебрежения, чем статейка прямо пропитана. устраивать такие пакости и при этом спокойненько обходиться без прямой агрессии — этому стоит позавидовать, блин. это более высокий уровень военных действий, недоступный остальным. а если у них такая убогая и жалкая армия, как о том вангует автор — ну, так алга, призовите негодяев к порядку, настреляйте им по сусалам, натяните глаз на жопу, порвите пасть… чо, никак? а с хрена ли тогда тявкать?
    ненавижу амеров, но вот презирать — не стоило бы, а? не мы ставим базы в Канаде, Мексике, на Кубе и в Парагвае, а совсем даже они — в Польше, Литве, Грузии и прочих… так что — попроще с сарказмом, уважаемый автор…

    • Ну здесь речь не о том, кто победил или проиграл, а то, что к прямому противостоянию между РФ и США не приведёт…..

      • скорее речь о том, что «да кто они вааще такие! да мы их одной левой как только рыпнутся! да эти жалкие нам и в подметки не годятся!». Ну, на это и отвечено…

  2. спсибо тебе ТРОРК.
    уважаю патриотов с мозгами а не балбесов, не желающих критично мыслить. патрики свято уверенные в превосходстве нашей страны во всех военных отраслях, ведут себя как упоротые хохлы, клеймя адекватов типа ТРОРКа подпиндосниками и жополизами. Хорошо что в генштабе нет упоротых патриотов.

    • ну да… зато там жополизов и любителей деньжат хватает. вспомни чечню когда боевики все планы генштаба знали.

  3. Прочитал статью несколько раз.
    Понял это сочинение школьника Юрия Комарова. Он только первый год изучает историю, а сочинение писать заставили. Что бы не получить пару — просто понадеялся, что у учителя дрогнет рука поставить 2 патриоту. Но надеюсь 1 (кол) поставили за изложение непонятно чего.
    Трорк — спасибо тебе за терпение при написании твоего коммента. Я от постоянных приступов смеха и жалости к школьнику Комарову не смог бы столько. )))))))
    Будем надеятся — Юра вырастет, изучит историю, научится думать и тогда сам посмеется над своим первым сочинением по истории.

  4. А зачем это русским бояться или не бояться? Что за экстремизм-шовинизм, причём тут русские?

    Русские воевали за свою Россию, Россия погибла в 1917 году.

    Далее Ленин учредил СССР, за него воевали советские. Правда роль советских частенько приходилось играть русским, и Сталину даже пришлось специально обращаться к национлаьным чувствам русским, заманивать их какими-то надеждами, но он всё быстренько отыграл, завещанных Лениным принципов интернационализма не нарушил. А по Ленину-Сталину русские под руководством ихнего царизма угнетали нерусские народы, стало быть в СССР будут за это каяться и отрабатывать, а выпячивать русских не надо, чтобы не зазнавались. Кончилось их время. Так что советские боялись или не боялись, советские, а русских забудьте.

    Ну и РФ как нам известно ото всех её начальников, в том числе от Путина — Многонациональная у нас. Так что воевать за неё будут многонационалы, а не русские. И бояться или не бояться решают пусть многонационалы. А мы, русские, посмотрим, трубочку покурим.

    • знаете, с большей частью вашего комментария я абсолютно согласен. даже более — заметно, что когда жареный петух начинает жопу клевать — сразу начинают вспоминать про «русских богатырей», про «традиции», «русский дух» и прочее… так делал герр Бланк (оно же Ульянов, оно же после Ленин) со товарищи Бронщтейном (оно же Троцкий), Розенфельдом (оно же Каменев), Радомысльским (оно же Зиновьев) и прочими г-гускими г-еволюционег-ами, так же, по факту, делал и наследничек Джугашвили (он же Сталин). нет, за власть сии борцы грызлись насмерть — между собой. а вот к населению отношение было реально одинаковое. единственно, последний, в 1945-м, после своих трудов по «коренизации», после усилий в борьбе с «русским шовинизмом» и щедрой раздачи русских земель (иногда с геноцидом «лишних» русских) сподобился пару красивых грузинских тостов выдать! однако эти речи не помешали ему курировать впоследствии «ленинградское дело», начатое именно для обезглавливания хоть какого-то русского самосознания…
      ну да речь не об этом. я о том, в чем вы ошибаетесь. не будут русские смотреть, как «многонационалы будут воевать». будет как и ранее — если вы русский, конечно; как вот на руинушке сейчас происходит. приносят повесточку, и если вы ее получаете, и сдуру претесь в военкомат — то вы перспективный «херой». по возможности — посмертный. если же нет — вы уклонист, негодяй и вообще подсудное существо неясных прав… вы думаете, все эти «многонационалы», дружно обсевшие бюджет, ветви власти и прочее, позволят вам отмазаться от почетного долга сдохнуть за их благосостояние??? щаз-з!!! не-е-е, они погонят вас, а когда вы закончитесь — продадут остатки тем, кто дороже заплатит, и вы же еще и виноваты окажетесь — как сейчас винят русских в коммунизме… куда не плюнь, у власти сидели «пархатые» с тонкой прослойкой «нацкадров» — а виноваты по итогу почему-то русские! так кто вам сказал,что «…воевать за неё будут многонационалы, а не русские…»? ну, или второй вариант — продадут оптом сразу и не воюя…
      если внешняя политика России в последние годы еще похожа хоть на что-то (хотя больше выглядит как затыкание дыр, а не продуманный план), то внутренняя — явно антирусская, причем подчеркнуто антирусская, аж нагло-демонстративно. достаточно вспомнить «Эльцин-центр» и «досточку» в Питере… когда-то мне попалась фраза «железного филика», когда его спросили, как он не боится по улицам один ходить, он ответил «не посмеют, песьи выродки!». ну, не дословно, но как-то так. у нас на дуркаине все так же шло. сначала полегоньку, помалу, а потом — сами знаете… так что — не стоит себя обманывать. будет как в 1943-м — (http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=571247), или «нацменов на фронт не брать»! и итог будет (при условии все же победы, а не поражения) — как в 1945.м, (http://burckina-faso.livejournal.com/502585.html). это так, для ознакомления и обдумывания… Трорк.

      • И где этот УКРОП трорк, нахватался этой либеральной заразы? Наверное от не защищённого сэкса с пиндосами? А может от нуландовских печенек на майдане? А ссылки свои-засунь себе в одно место.

        • опять этот даун о своих влажных мечтах. онаним, ты хоть что-то кроме как «одно место» знаешь, жертва ЕГЭ? тебя ж уже «всем обществом» на три буквы посылают, а ты все никак не успокаиваешься… реально извращенец. ладно, сходи еще раз.

          • Общество сидящее на трёх буквах,дальше трёх букв не посылает,в виду трёх буквенного кругозора.
            Эй не жертва егэ,стихи Чехова то осилил?
            А что касается влажных мечт,тебе УКРОПу виднее-что там у тебя влажнее.

          • тупорылик, ты сколько получаешь? по количеству букафф или по количеству высеров? онаним, все уже поняли, что ты платный тролль, только еще не определились, чей именно. смени хоть ник, убогий, а то совсем уж примитивно у тебя получается… да и уровнем интеллекта не блещешь, это если без грубостей. ну хоть что-то новое роди, тормоз, выше пояса, без обязательной для тебя генитальности вместо мыслей. я понимаю, тебе тяжело, мозгом думать, ты ж все больше тем, на чем сидишь — так хоть проконсультируйся у начальства, что-ли… скучно тебя читать, не менее скучно стало и посылать…

          • Опять УКРОП набивает ответ по своему образцу и подобию.

          • дурак ты онаним… по образу дауна и подобию имбецила…

    • это ты то русский?! сколько тебе платят за такие комменты. Не тебе судить о прошлом. Ты даже в то время и каплей не вис а что-то бормочешь.

  5. Раньше считалось — за кем осталось поле боя, тот и победитель. Но у всякого правило есть исключения. Например, Бородино. Мы считаем его своей победой, а французы думают, что победил Наполеон. Так и во многих (но не во всех) современных конфликтах каждая сторона видит свои преференции и закрывает глаза на потери. В «Большой Игре» пока не видно победителей, а игроков все прибавляется. Надеюсь, среди них не появится самоуверенный идиот.

  6. США (вернее та теневая элита, которая контролирует США) — это истеричная, злобная баба, которая может в любой момент (имеет такие возможности) и хочет вас контролировать или убить. И вы живете с ней в одной квартире. Представили? Это и есть реальность… Да, и напомню, что с бабами не сражаются, даже с убийственными… Их можно только посадить в тюрягу или поставить шалаву на место адекватными способами. Это — ад, жить с таким кошмаром…

  7. Стиль и владение предметом на уровне 15-ти летнего блогера. Не вижу смысла заострять внимание на этом опусе.

  8. —«многонационалы», дружно обсевшие бюджет, ветви власти и прочее—
    Простите меня Трорк — хватит искать беды в евреях, коммунистах и других нациях. Как плохой так сразу жид или не русский фамилию разберут примесь 1/100 нерускости найдут, ДНК у всех неправильное тока у русских все правильное. ))))) Прям все такие сразу нерусские — а по началу такие русские. Есть поговорка про зеркало хорошая.
    Хотя удобная позиция. Раньше было плохо СССР — жиды и коммунисты. Сейчас все плохо потому как у власти не русские. До революции…. а ну да не русские же у власти на троне были и во власти. ))))))))) Вот он корень то )))))) На Руси все всегда плохо из-за не русскости власти ))))

  9. Вспомнил где я такое уже встречал господин Трорк.
    В Казахстане когда пришел Назарбаев — все говорили вот он настоящий казах (там в советское время хотели Колбина поставить митинги были).
    Прошло время и некоторые кто не был обласкан властью и оппозиционеры и прочие недовольные казахи жизнью начали говорить — во власти не казахи а инородцы. Вот пришли бы казахи все бы сразу наладилось))))))))
    Так то — проблема не в русскости или казахскости или жидовкости всласти. Проблема в аполитичности общества его аппатии ко всему на выборы к примеру 30% пришли. А это значит 70% поддерживает власть. Значит большинство русских за нерусскость во власти вот так то.
    Так вот проблема в строе и никакак не нации. Буржуазия (олигорхат) при капитализме — никогда не будет заботится о народе если не будет давления на нее со стороны народа. И пока народ молчит — буржуазия будет работать только на себя и это доказано веками истории. А народ раз молчит — значит все хорошо и доверие к власти всокое. Как выше писал выше 70%.

    • А может этим 70% некогда на площадях скакать и верещать,какая власть плохая,потому что эти 70% работают?

        • На выборы ходят, как правило, те кто работает, а те кто скачет — скачут на майдане и болотной, в надежде доскакаться до халявы, а когда с халявой облом, начинают истерить, как этот Трорк.
          Так что для некоторых главное не чтение, а скачки с вытекающими последствиями в шаровары.

    • So-So, один раз отвечу, нет желания с вами спорить. вы это не умеете делать корректно (я уж молчу о подтявкивающем вам имбециле), только тема уж больно важная.
      вопрос не в ДНК и «степени русскости» по крови. вы как всегда — берете пример с самых примитивных форм националистов и на их фоне «блестяще доказываете»… проблема именно в нерусскости власти. только «нерусскость», судя по вашим строкам, мы с вами по-разному понимаем. вы — в стиле незабвенного адика, в размерах черепушки, разрезах глаз и прочих «важных» параметрах.
      я — в отношении к государству, подходе к формированию в нем вертикалей власти, отношению к «мелким народностям» и их хотелкам, и прочих, на мой взгляд, куда более важных вопросах. да, наличие реально национального правительства и элиты не гарантирует идеального развития государства и народа. вот только, как показывает практика (лучший критерий истины, к вашему сведению!) отсутствие национально ориентированной элиты (правящего класса, правительства, да хоть олигархата, пофиг на термины) именно ГАРАНТИРУЕТ потребительски-грабительское отношение к стране! везде, где нет национальных элит — в итоге возникает хаос и уничтожение государства. более того, практически все последние (и не только последние, к слову, практически весь 20 век можно рассматривать) войны запада велись именно с целью ликвидации, физической ликвидации, национальных управителей (диктаторов, царей, президентов — опять же, форма правления абсолютно не важна). и любая власть устойчива ровно до той поры, пока она национальная — не важно, какова при этом форма правления. коммунизм, капитализм, монархизм, феодализм… пока власть понимает требования общества и реагирует на них, как на свои собственные нужды — государство и нация развиваются и устойчивы. как только подход становится потребительски-утилитарным, в стиле «нанятых специалистов» — итог плачевен БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ.
      вы приводите в пример казахстан… не имею по нему сколько-нибудь внятных данных, окромя так нелюбимой вами прессы (да и вы, как я понимаю, не далеко от меня ушли), но кто вам сказал, что там когда-либо вообще была эта самая НАЦИОНАЛЬНАЯ элита? кричали громко — да. а вот реализовали ли? для примера — две страны. на дуркаине вальцман, гройсман, коломойцман, яйцман и прочие заинтересованные лица ОООООчень громко орут про «едыну нацию». и что — это мешает им оставаться евреями до мозга костей??? вы что, реально верите в неких «хохлов» в правительстве?))) даже в России, хоть это и не поощряется именно У ВАС, нашу Верховну зраду еще и Верховной синагогой называют!)))
      а вот еще пример — грузия. там это легко вычислить, один реально грузин мне как-то сказал, что если фамилия на -швили, то можно быть уверенным, грузином там не пахнет. а пахнет пейсами и мацой. вот вам единственная в этом комментарии ссылка (http://cyclowiki.org/wiki/Циклопедия:Списки:Грузинские_евреи), вы ими все равно не интересуетесь. сравните фамилии «грузинских лидеров» с периодами более-менее добрососедских отношений!))))) ни о чем (каг-бэ) не намекает???
      ну, и напоследок. проблема не в политичности, аполитичности, псевдополитичности или надполитичности, как и не в прочих -ичностях, сколько бы их ни было. проблема именно в национальности власти, в первую очередь исполнительной власти и ее подходе к вопросам «многонациональности» в стране. на этих граблях свернул себе шею николай-последний, будучи уже кем угодно, но не русским как по крови, так и по воспитанию-образованию-языку-отношению к обществу. туда же навернулся «незабвенный СССР» — я уже писал пару раз об этом. но и в остатках империи — нынешней России, сейчас, я, к ужасу своему, наблюдаю все те же тенденции, все то же выращивание неких «народностей» и «национальностей», все те же вопли про ущемляемые права ино-всех — ино-верцев, ино-племенцев, ино-странцев… и не стоит кивать на народ, So-Sо. низы никогда не решали таких проблем. просто технически не в состоянии. только и исключительно верха. единственный вопрос — чьи верха. свои, национальные — или чьи-то еще. ну, а вы можете мечтать о чем хотите, блажен, кто верует… обычно посмертно…

      • Трорк — это вы не умеете спорить. Вам никто не хамил. а вот вы сразу. Мгновенно — моя точка зрения правильная последни раз вам придуркм говорю, лень дуракам доказывать (Ваша позиция) Тяфка мне не поддакивает. Читайте посты других внимательно — я не с Украины (бредите как обычно) нет у мена Рады (или вы пытаетесь донести куда следует, сексот ????)). Про Казахстан знаю не по наслышке — есть родственники и когда то там давно правда но жил (середина возраста) потом опять в Россию
        —мы с вами по-разному понимаем— Как вы говорите так и понимают люди. У вас виной всему евреи коммунисты и прочие неруские — прочитайте свой пост. Если что то другое извольте тогда по другому и писать, а не выдумывать напоминание.
        —любая власть устойчива ровно до той поры, пока она национальная—
        Вранье — пример США не национальная но устойчивая власть.
        —пока власть понимает требования общества и реагирует на них, как на свои собственные нужды—
        Никогда капиталист, феодал — не будет учитывать интересы народа (пусть он трижды русский и нациоальный) народ для него средства производства — не люди. Только под давлением со стороны народа пойдет на уступки.
        —низы никогда не решали таких проблем. просто технически не в состоянии.—
        Решали и иногда не сильно мирными способами. История революций и восстании говорит об этом — руководили не цари многими революциями. А власти либо приходилось идти на уступки либо приходил частенько конец. Но мирный путь давления на капиталистов так же подтвержден и работает и примеров масса, когда капиталисту приходится идти на уступки.
        —блажен, кто верует… обычно посмертно…—
        Эт реально про Вас — кто верует, что национальное хорошее доброе правительство существует или существовало. У капиталиста без контроля пока его интересы совпадают с государством все ОК. А если нет — на эту страну — главное прибыль.
        Вы просто веруете в миф про добрых правителей и министров, которые придут откудато сами и по совести порядок наведут )))))))))))))
        И в конце перестаньте брехать про то что я не так понимаю Ваши выражения в нерусскости и национализме. Вот ваши же слова.
        —все то же выращивание неких «народностей» и «национальностей», все те же вопли про ущемляемые права ино-всех — ино-верцев, ино-племенцев, ино-странцев… —
        Пренебрежительно отношение в них просто глаз колет. Какие они каки бяки людишки второго сорта. Среди иноверцев, иностранцев, иноплеменцев — больше русских чем Вы русский. И очень часто теже иностранцы из СНГ более русские и несущие русскую культуру чем МАСГВИЧИ которые уже просто забыли, что это такое.
        Проблемы есть с национальностями и иностранцами — но обсуждать их надо в другом ключе. И об ущелении их прав орут кстати большинство русских — получая пиар и политические дивиденты. Дак кто из них более русский ?

        • полностью согласен с тобой. а этот чек или как его троль что ли гонит нам политику оранжевых революций.

      • а ты точно платный. как всё лихо разворачиваешь. где то в 90-х я это уже слышал. тогда много таких как ты глотку рвали доказывая как хорошо мы жить будем. заткнули вас так теперь только в интернете и гавкаете. всё вам Россия поперёк горла. Подавитесь!

  10. So-Sо, вы в своем репертуаре. это я и имел в виду, когда писал, что вы не умеете спорить))). опять — частично мой комментарий проигнорирован, частично перевран и «блестяще разгромлен» — а мы уже не в первый раз с вами общаемся… вы хоть раз можете ну хотя бы ответить на поставленные вопросы, дать по ним свое мнение — а не стараться «обязательно победить»?
    ну, давайте сначала. вы как и всегда надергали фразы и отдельные слова из контекста, и ринулись опровергать даже не дав себе труд, похоже, дочитать до конца весь комментарий.
    я никогда не пытался вас позиционировать как хохла-украинца-скакуна и т.д. есть в русском языке такое обращение — «у нас». Михалкова помните? «а у нас в квартире газ…». причем понятие «у нас» вовсе не подразумевает, что ВСЕ собеседники обитают в одной квартире!))) наоборот — второй отвечает «а у нас водопровод…». вы родной речью владеете, уважаемый?))) это я вынужден жить в сбрендившем «государстве», о чем и не стесняюсь сообщить — всего лишь))). а вас я как раз оценивал как «россиянина», как минимум — о чем и писал «…у ВАС, в России…».
    далее. я свое понимание «русскости» объяснил. именно я — вы опять же не потрудились этого сделать. напишите, как ВЫ понимаете термин «русский», или национальную идентичность «русский», если вам так удобнее. а вот фразы о ДНК и фамилиях, «правильных» либо «нет», принадлежат именно ВАМ, любезнейший, я описал свое понимание, сугубо отличное от вашего!((( а вы, как и ранее, этот момент благополучно игнорировали в стиле «читайте книги…». так что можете себе самому адресовать послание «…извольте тогда по другому и писать, а не выдумывать напоминание…».
    совершенно дикий вывод: «-Никогда капиталист, феодал — не будет учитывать интересы народа…». милейший, а где я хоть словом обмолвился о некоем «благе народа»??? вы опять всунули СВОЕ понимание моего комментария! я писал о государстве и о нации, в этом государстве являющейся (или должной быть таковой) государствообразующей. ни о каких благах народа я даже не заикался! вы все время норовите влезть в узкопрофильный спор о лучшей или худшей (с вашей точки зрения) форме правления существующей нацией и существующим государством. я же писал о том, что при отсутствии или подавлении/подмене «титульной» элиты в угоду массе мелких народностей и прочих диаспор государство и ее государствообразующая нация обречены — в любой форме правления.
    пример с США это вообще смешно. вы считаете, что есть такая нация — «американцы», или там «СШАвовцы», но у них ненациональная власть? придется вас огорчить — тот конгломерат, который там бурлит, нацией не является от слова «совсем», и тщательно удерживается в этом состоянии. да еще и разбавляется время от времени… ну а у власти там как раз именно что жесткая и четко ограниченная еврейско-британская НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, и только так. еще правильнее — британские евреи, частично породнившиеся с наглосаксами, причем власть по наследственному принципу. или вы верите в самостоятельных амерских президентов, самолично определяющих политику своей страны?))) ну, тогда ой…
    насчет повторюсь — ни одна революция не увенчалась успехом без внешней поддержки/подпитки. ни одна — от Спартака, если он существовал, в Древнем Риме, и до последних событий на Хохлаине. или вы знаете обратные примеры? и если так — можно ли вообще говорить о «народных» революциях? скорее речь может идти о либо успешных сменах режимов при большем либо меньшем (если власть была совсем уж бездарной) участии внешних сил, либо о провальных выступлениях. народные революции, практически поголовно, обречены просто из-за малой подготовленности и отсутствии ресурсов, как финансово-промышленных, так и организационных. и этому действительно масса примеров. причем иногда чьи-то чужие уши торчат из совершенно, казалось бы, неожиданных мест — вон, как в случае с итальянцами, например (https://prytkovalexey.com/2015/01/08/080120151641/). нет, просто нет в истории современного мира успешных «народных» выступлений… как и в случае с СССР, к слову… так что да — низы подобных проблем не решают. а ваше стремление спихнуть эту проблему на народ (ваши слова — «…А народ раз молчит — значит все хорошо и доверие к власти всокое. Как выше писал выше 70%….») это всего лишь стремление размазать ответственность за конкретный грабеж и развал «на всех», этакое «сами хотели!». из серии «раз кухарка так сказала — так и будем государство делать, кухарка же!». нигде «кухарки» нихрена не решают, уважаемый! очнитесь! все «голосования», «оппозиции» и прочие — это всего лишь выражатели чьих-то интересов, причем очень малого числа интересантов!
    следующий перл вообще бредовый. «…Вы просто веруете в миф про добрых правителей и министров, которые придут откудато сами и по совести порядок наведут…». опять свое понимание пытаетесь навесить на меня! где, ну хоть в каком предложении я писал про «добрых правителей, которые порядок наведут»??? что за патологическая страсть к примитивным штампам лозунгового типа?! мои слова»…наличие реально национального правительства и элиты НЕ гарантирует идеального развития государства и народа. вот только, как показывает практика (лучший критерий истины, к вашему сведению!) отсутствие национально ориентированной элиты (правящего класса, правительства, да хоть олигархата, пофиг на термины) именно ГАРАНТИРУЕТ потребительски-грабительское отношение к стране…». вы и читать не умеете? какие нафиг «добрые и злые правители», где вы этого бреда набрались?! речь только о том, что ненациональные (нетитульные, если так понятнее) элиты будут либо «одноразовыми», украсть побольше и удрать, либо будут обслуживать интересы той нации/национальности, коей себя будут позиционировать сами. а вас вечно тянет быстренько расписать — эти черные, эти белые (красные?), эти безгранично плохие, эти кристально хорошие, ура, все понятно! милейший, мир не есть две краски, и никогда не был таковым. на Солнце, и то пятна есть!
    ну, и напоследок. да, я считаю, что старательно поддерживать НАЦИОНАЛЬЕНУЮ ОБОСОБЛЕННОСТЬ малых народностей, да еще и В УЩЕРБ титульной нации — есть заведомое уничтожение этой государствообразующей. не важно даже, пренебрежительно я к ним отношусь, или восхищаюсь их «самобытностью и самостоятельностью». если они такие самобытные и нужные — какого ж хрена они тогда такие мелкие и малозначимые??? и на кой черт их оберегать и лелеять, а к титульной относиться как к ресурсу, и не более? откуда такая забота о недоразвитых, милейший? уж не потому ли, что в ваших путешествиях «туда, потом обратно, а потом опять туда» вы так и не определились, кто вы такой — не то русский, не то казах, не то этакий «казарус»??? я как-то не бегал с тех мест, где кости моих предков лежат, и которые пока еще называются руиной… да, я русский, хоть и живу на дуркаине. и не таскаюсь в поисках места потеплее, туда-сюда… а вот вы как-то так яростно боретесь за права меньшинств, что я прямо и не пойму — вы патриот-то чего, руси-россии, или россиянии, а может — бензоколонки для какзахстана?((( грубо? но вы не оставляете мне других способов довести до вас именно МОИ мысли, а не вашу их интерпретацию. и да — я, пребывая достаточно далеко, тем не менее вижу именно ущемление русских в ущерб иностранцам-иноверцам-инонационалам. достаточно вспомнить недавние события с убийством нянькой ребенка-русской, девочку в Москве?! или там же все эти черножопые свадьбы с национальной привычкой лупить из оружия — в воздух, а то и куда попадет…
    а можно такое сделать У НИХ в национальных анклавах???!!! или за подобное нацменам будет ПОЗВОЛЕНО сделать с русскими что им захочется, а премьер-президент-прочие тихонько «не заметят» убийства русских? как это они уже давно делают? как думаете?((( я уж молчу о том, что взрывы в Питере организовал чистокровный узбэк, при этом полностью лигитимно считающийся русским (ставший им за 2 года!), а вот русские с Прибалтики, Донбасса, да с того же Казахстана иногда десятилетиями не могут таковыми стать! это вы считаете здоровой нац-политикой? тогда да, вы реально «россиянец», So-So…
    ну, а насчет «более русских, чем МАСГВИЧИ»… нет среди иностранцев-иноплеменцев русских, неуважаемый. иначе они не были бы ИНО-племенцами, ИНО-странцами… вы сами бредовость такого вашего утверждения хоть осознаете? русский — это тот, который считает себя русским. говорит на русском языке. и не называет еще какой-то РОДНЫМ! а то сплошь и рядом слышно «родной язык у меня иврит, но я русский»… «мая малая родына — ычкэрыя, таки да, я русскый»… нет у русских малых РОДИН, любезнейший, нет таких, родина одна, ее нельзя раздробить в своем сознании. или одна — или другая, «малая»…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя