Ремонт с модернизацией тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) «Адмирал Кузнецов» начнется в сентябре на заводе под Мурманском, стоимость работ составит почти 40 млрд. рублей. Об этом 22 апреля сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

По его данным, осенью «Звездочка» подпишет с флотом контракт на второй этап ремонта и модернизации авианосца. «Цена сделки уже согласована — это почти 40 миллиардов рублей. Работы начнутся в том же месяце на 35-м судоремонтном заводе в Росляково под Мурманском», — рассказал источник.

Кроме того, собеседник агентства сообщил, что установленный на «Адмирале Кузнецове» ракетный комплекс «Гранит» будет заменен на ракетный комплекс «Калибр-НК». При этом, по его словам, универсальные вертикальные пусковые установки 3С14 будут унифицированы под запуск сверхзвуковых крылатых ракет «Оникс» и перспективных гиперзвуковых «Циркон».

Адмирал Кузнецов» получит «Калибры», «Ониксы» и «Цирконы»

Во время модернизации на корабле отремонтируют всю электромеханическую часть, включая главную двигательную установку — там заменят несколько пришедших в негодность котлов.

— Также будет модернизирован взлетно-посадочный комплекс, чтобы гарантированно обеспечить безопасность взлета и посадки истребителей, — отметил источник, добавив, что авиагруппа крейсера останется смешанной, в ее состав по-прежнему будут входить тяжелые истребители Су-33 и легкие МиГ-29К/КУБ.

Официального подтверждения этой информации на данный момент нет. В СМИ не раз появлялась информация о том, что работы по модернизации авианосца должны начаться в ближайшей перспективе: либо в 2017 году, либо в 2018-ом.

Напомним, что «Адмирал Кузнецов» в составе корабельной авианосной группы Северного флота 8 февраля вернулся из дальнего похода в восточное Средиземноморье. За время боевой службы у берегов Сирии были потеряны два палубных истребителя: 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР, а 5 декабря при посадке сорвался с палубы и затонул Су-33.

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов не исключает, что озвученная источником СМИ стоимость ремонта и модернизации ТАВКР на самом деле — информационный вброс.

— В середине марта в СМИ уже проходила предварительная сумма — 65 млрд. рублей — с возможностью увеличения, при этом только одни различные опытно-конструкторские работы составят около 30 млрд. На мой взгляд, цифра 40 млрд. может быть реальной, если только в нее не будут включены ОКР. Скажем, для переделки корабля по типу авианосца «Викрамадитья» (ТАВКР «Адмирал Горшков» после полной перестройки в составе ВМС Индии) 40 млрд. явно недостаточно. Скажем, считается, что ремонт, модернизация и перевооружение тяжелого атомного ракетного крейсера (ТАРК) «Адмирал Нахимов», которые должны завершиться в 2018 году, обойдутся бюджету в 50 млрд. рублей.

«СП»: — С учетом заявленного перевооружения речь идет ремонте и глубокой модернизации…

— Сложно навскидку оценивать сумму, но, наверное, в сумму 40 млрд. вряд ли войдет установка другого ракетного комплекса, поскольку это также потребует проведение ОКР.

«СП»: — Сколько времени понадобиться на проведение работ, масштаб которых очерчен источником ТАСС?

— Еще при Анатолии Сердюкове были планы отправить корабль «к стенке» в 2012 году, и тогда говорили, что ремонт и модернизация продлятся пять лет. Речь шла о глубокой модернизации корабля. Но сроки работ по «Адмиралу Нахимову», которые фактически начались только в 2013 году, также сводятся к пяти годам. Видимо, на этот период стоит ориентироваться, если не будет каких-то осложнений.

«СП»: — В сообщении указывается, что будет модернизирован взлетно-посадочный комплекс (ВПК) «Кузнецова». Что под этим может подразумеваться? С учетом сирийского опыта ВПК — «больное место» корабля?

— Я бы так не сказал. Причина неудачных взлета-посадки необязательно кроется в корабле… Взлетно-посадочный комплекс «Кузнецова» содержит авиафинишер и, возможно, речь идет о его замене. В мире есть всего три страны, которые делают аэрофинишеры, — Россия, США и КНР. В постсоветский период мы сделали уже достаточно комплектов — три для индийцев, для тренировочного комплекса морской авиации НИТКА в Ейске, отдельные тросы для «Кузнецова». Кстати, в Индии очевидных инцидентов не было, а индийцы летают достаточно интенсивно.

«СП»: — Также указывается об установке современного ударного вооружения…

— Это, конечно, спорная тема. Ракетный комплекс «Гранит» с 24 тяжелыми сверхзвуковыми крылатыми ракетами П-700 уже давно не выпускается, да и сложно представить, что авианосец будет стрелять по кому-то противокорабельными ракетами. У корабля такого класса совершенно иные задачи.

С другой стороны, — у нас довольно мало кораблей 1-го ранга, да и новых не предвидится. Так что, видимо, флот решил таким образом сохранить ударные противокорабельные возможности «Кузнецова», хотя, конечно, никто в мире больше так не делает — не устанавливает оружие на авианосец. Но за неимением гербовой, как говорится, пишут на простой… Те же индийцы на «Викрамадитья» установили только комплекс ПВО Barak.

«СП»: — Иметь авианосец в составе ВМС престижно, но с учетом общего состояния экономики, проблем чисто военного характера, которые были видны при походе «Кузнецова» в Средиземное море, некоторые эксперты скептически оценивают перспективы крейсера и его авиакрыла. Мол, авианосец — это не российская тема…

— Скажу так: если у нас есть претензии на глобальное лидерство, то авианосец нам нужен. К тому же, сирийский опыт показал, что иногда такой корабль нам нужен для усиления авиационной группировки.

«СП»: — В конце 2016 года вице-президент Объединенной судостроительной корпорации по военному кораблестроению Игорь Пономарев заявил, что после ремонта и модернизации может быть усилено авиакрыло «Кузнецова» — до 30 самолетов. С учетом этого могут быть сделаны определённые поправки при работе над кораблем?

— Говорят, что Су-33 тяжело входит либо в подъемник, либо в ангар, поэтому эти истребители в основном находятся на палубе «Адмирала Кузнецова». Возможно, какая-то корректировка и будет. Корабельный МиГ-29К все-таки меньше, легче и компактнее Су-33, и можно получить авиагруппу, большую по численности. В состав авиакрыла в перспективе войдут МиГ-29 и десяток Су-33, которые будут добивать свой ресурс.

Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан 1-го ранга запаса Константин Сивков также считает, что 40 млрд. рублей — небольшая сумма для модернизации авианесущего крейсера.

— Понятно стремление заменить ракетный комплекс для того, чтобы была возможность вести стрельбу как принятыми на вооружение, так и перспективными ракетами. Однако, по моему убеждению, на кораблях такого класса как «Кузнецов» устанавливать ударное оружие не стоит. Корабль должен иметь максимальное по численности авиакрыло, а не совмещать в себе функции авианосца и ударного корабля.

Конечно, будет хорошо, если будет повышена надежность ВПК (взлетно-посадочного комплекса), но основная проблема в работе корабля заключается ведь не в полосе… Мое мнение — в настоящее время все-таки нельзя говорить о достаточной выучке летного состава для обеспечения безаварийного использования такого корабля. Тренировки на комплексе морской авиации — это, конечно, хорошо, но выучка пилотов там и выучка на практических полетах по посадке-взлету — это не одно и то же.

Что касается слухов о том, что Су-33 не так просто влезают в лифт для подъема-спуска самолетов из подпалубного ангара, то, на мой взгляд, — это отговорки, в том числе для оправдания ставки на корабельные МиГ-29. Су-33 имеют достаточный опыт эксплуатации.

Эффективная занимаемая площадь МиГ-29К или МиГ-29КУБ примерно в полтора раза меньше, то есть вместо 24 Су-33 на корабле можно разместить 36 МиГов. Но с учетом ограничений в составе одновременно используемых самолетов в ударе и количества палубных позиций (16 на «Кузнецове»), главное для палубного самолета — радиус действия. И как раз радиус тяжелого истребителя-бомбардировщик Су-33КУБ больше соответствует требованиям к отечественному корабельному самолету. МиГ-29 — это, бесспорно, замечательная машина, но ее поле боя лежит над сушей.

/Антон Мардасов, svpressa.ru/

18 КОММЕНТАРИЕВ

  1. От чего ушли к тому и пришли, зачем ему ПКР. Уже давно всем понятно что авианосцы должны перемещаться в составе АУГ. А главное оружие авианосца — ЛА. Пкр должны быть у кораблей сопровождения.

    • Аноним, авианосец и авианесущий крейсер — это два разных типа кораблей, хотя и очень схожих.

  2. Если построить пару авианесущих крейсеров подобных Кузнецову, то им не нужны были бы корабли сопровождения. Два таких крейсера уже были бы мощнейшей АУГ. Единственное они должны быть атомными и желательно больше Кузнецова, с большим авиакрылом, в составе которого обязательны самолёты ДРЛО. Состав такой АУГ можно было бы усилить парой БПК и многоцелевых АПЛ. Только представьте, подходит к Сирии такая АУГ, на двух авианесущих крейсерах скажем по 50 самолётов (в сумме 100) , это не считая вертолетов и беспилотников. Скажем 96 это боевые (4 ДРЛО). 96 боевых самолётов это больше чем на Хмеймим. Да плюс удары десятками ракет калибр, оникс. Такая АУГ могла бы хоть год стоять у Сирии и кошмарить игил и прочих западных протеже. Данной АУГ не понадобились бы даже исминцы типа Лидер. Хотя в идеале и они нужны конечно.

  3. Концепция авианесущего крейсера идеальна. Постройки мы два крейсера подобных Кузнецову, они само по себе стали бы мощнейшей АУГ. Только они должны быть ядерными и больше, с большим авиакрылом и самолетами ДРЛО. Такую АУГ можно было бы усилить парой БПК и многоцелевых АПЛ. Только представьте, подходит такая АУГ к Сирии, на двух крейсерах скажем по 50 самолётов, за вычетом машин ДРЛО это 96 боевых, не считая вертолетов и беспилотного. Да плюс десятки ракет калибр и оникс. Такая АУГ хоть год могла бы стоять у Сирии и кошмарить боевиков. И никакие исминцы типа Лидер по сути не то что не нужны (нужны конечно) но и без них можно прекрасно обойтись. Концепция именно авианесущего крейсера куда выгоднее, это и авианосец и крейсер/эсминец в одном.

    • Очень верно подмечено, лучше построить авианесущие крейсера, не стоит строить специальный колосс, под наши задачи этого вполне хватит, к тому же это даёт определённую гибкость в применении в виде возможности рассредоточения, даже создания «на лету» базиса между их радарами обнаружения цели если это необходимо для данной конкретной военной операции, позволяющий намного эффективнее и на большем расстоянии отслеживать «невидимки», что я считаю, в современных гибридных операциях крайне важным. Пример возможной конструкции катапульты я уже описывал, проще и надёжнее уже некуда. Не надо никаких самолётов с вертикальным взлётом, это лишнее. Пусть для начала их будет два, третий в резерве. Дальше видно будет. На новых необязательно только Миги будут более удобны в применении, можно и потяжелее технику использовать. С совершенствованием оружия меняется и сам принцип АУГ, я не считаю, что имеющаяся стратегия является какой то постоянной аксиомой на все времена. Главное, не топтаться на месте, решая надо или не надо это делать. Надо однозначно. С.П. Королёв однажды написал, когда все колебались — Луна твёрдая, за своей подписью. Нечто подобное пора бы уже проявить и сейчас.

  4. Все эти дурацкие рассуждения о «лишних» ПКР исходят из глубоко ложной (никогда не подкрепляемой ничем кроме голословных вбросов) мысли о том, что они «занимают много места». На самом деле вместо них особо много ЛА не впихнёшь, но разного рода «эксперты» говорят об этом с таким видом, будто там наполовину авиагруппу можно увеличить из-за отказа от ПКР, а в реальности — на 1,5 самолёта и горючку к ним.

    А вот возможности корабля ПКР расширяют очень существенно. Уж точно больше, чем один добавочный самолёт. Ну а то, что кто-то не может себе что-то там «представить», так наверное и проведения операции в Сирии никто представить не мог.

    • Согласен полностью. Кроме того, уникальность Кузнецова может быть в том, что ПУ КР можно будет перезаряжать прямо в море. Что для «противопапуасных» мероприятий — идеально. Можно стрелять волнами, перезаряжая ПУ из оружейного погреба, емкость которого больше тысячи тонн…

  5. аж смешно… в 1929 году американцами на воду был спущен первый авианосец серии «Лексингтон». помимо прочего, сей шип имел на вооружении 8х203 мм орудия в четырех башнях. то же самое было и на систершипе «Саратога». по итогам первых боев с японцами, к 1942 году башни вместе с орудиями, боеприпасами и прочим ненужным авианосцу барахлом были нафиг сняты с этих корыт в пользу универсалок (читай, крупнокалиберных зениток) на 127 мм и прочей зенитной мелочи.
    в 1927 году введен в эксплуатацию японский авианосец «Акаги». на борту 10х200 мм орудий. после модернизации в 1939 году осталось шесть. в 1942 году потоплен при Мидуэе, не сделав по врагу ни единого выстрела… его систершип «Кага», сохранивший свои крупнокалиберки полностью, полностью же повторил судьбу одноклассника — и с тем же количеством выстрелов по противнику.
    было еще приличное количество проектов подобных кораблей, не перешедших в стадию реализации в металле. итальянцы, американцы, японцы, англичане, немцы… все, по итогу и практическим испытаниям, пришли к выводу о бессмысленности такого ударного вооружения авианосных кораблей.
    в 1929 году на воду французы спустили подлодку «Сюркуф». в качестве главного калибра на этой посудине были установлены 2х203мм орудия в носовой башне. в 1942 году лодка пропала без вести, не сделав ни единого выстрела из тяжелых орудий по противнику за весь период существования…
    в 1934 году в небо взлетел первый вариант самолета, впоследствии ставшего известным под названием СБ. очень неплохой самолет… а сколько применений! и тебе легкий бомбардировщик, и штурмовик, и разведчик, и пикировщик… вот только — все эти функции он выполнял… так себе! не очень хороший бомбер — мало несет боевой нагрузки. пикирует тоже — так себе, слабоват при критических углах. и как разведчик не очень — и недолго летит, и вооружен для разведчика никак, не отбиться от перехватчиков. и как скоростной бомбардировщик — тоже не очень, не хватает скоростенки от истребителей свалить, разве что от бипланов — так где те бипланы… вот такой универсал вышел. в 1941 году снят с производства.
    общее резюме — нормально выполнять сразу все функции не может никакой механизм. ни один вид техники не может нормально и нырять, и летать! или-или… ну, или вариант СБ — таки будет, но очень посредственно. интересно, как сможет авианосец выполнять функции артиллерийского корабля? если задача для него стоит как раз сделать все, чтобы не приблизиться к противнику на ЕГО, противника, эффективный радиус атаки? а если уж пришлось — бой, скорее всего, будет и последним? не жирно ли — для «оружия последнего шанса»? а насчет высвобождаемого места — так место можно расходовать и для запасов топлива, и для размещения дополнительного боезапаса — хоть для авиакрыла, а хоть для зенитных средств ПВО, да и мало ли куда еще. да пусть даже для резерва картошки для пропитания экипажа! каждый «калибр» только в «сухом» весе от полутора до двух с половиной тонн тянет, это без ТПК и прочего хозяйства, включая системы целеуказания и сопровождения. а «родной» боекомплект из «гранитов», 12 шт, это минимум 7х12=84 тонны! считай, как минимум сотня с ТПК и прочим. и все это — бесполезная нагрузка, для «а пусть шоб было»! что, некуда сто тонн водоизмещения использовать? ну, тогда пускай тягает, конечно…

  6. Во- первых СБ в начале своей карьеры (в Испании) отлично уходил от истребителей (до появления Ме-109в).
    Во- вторых как можно сравнивать артиллерию и крылатые ракеты. Авианосцы второй мировой физически не могли дотянуться до своих противников артиллерией, а современные ракеты (даже в варианте пкр) вполне могут кого-то достать. Более того, узнайте на сколько самолётовылетов есть запасы на Кузе и вы поймёте, что 48 Калибров это солидный довесок, так как в принципе при действиях по берегу один удар калибром равен одному самолётовылету.
    В третьих, почитайте (хоть бы и в вики) про идеологию Кузи от его создателей. В случае столкновения с флотом США, практически неизбежно применение тактического ЯО (в силу многочисленности вражеского флота), здесь доктрина российского флота соответствует доктрине российских сухопутных войск (в случае столкновения с многократно превосходящим противником нужно уравнять шансы с помощью ЯО). Так вот Кузя рассчитан на очень близкие ядерные взрывы, при которых на палубу нельзя будет выйти из- за радиации минимум пару суток (при активной дезактивации орошением) и вот здесь то и пригодятся пкр. А вот американский авианосец в подобной ситуации тоже выживет, но станет временно безоружным и будет полностью зависеть от эскорта, а ведь эскорт к этому моменту будет явно сильно потрёпан и возможно даже уничтожен, так как орли бёрки и тикондерога не рассчитаны на поражающие факторы ЯО (у них и при обычной эксплуатации трещины в надстройках возникают).

    • как много слов… уважаемый — во-первых, СБ строился как многоцелевой самолет. это не конструктор плохой, это военные такое заказали, «много в одном». и при этом его «многоцелевости» хватило всего на пару лет — дальше, надо же, появилось что-то — и все, капут, даже основное назначение не выполняется… ваши же слова, в принципе. это правильное решение? из-за многочисленных требований его и модернизировать как-то прилично не получалось — усилишь один параметр, а остальные совсем просядут. так что вы хотели доказать?
      во вторых — а в чем принципиальная разница? я сравниваю наличие ВТОРОГО ОСНОВНОГО вооружения на авианосце. тогда — дотягивались артиллерией, сейчас — дотягиваются ракетами. точнее, «физически не дотягиваются», вашими словами. что, радиус действия ракет (противокорабельных, речь ваша именно о них, верно?) сейчас стал больше, чем радиус палубной авиации? это какие же ракеты у нас (и у них тоже, кстати) аж за пару тыщ км лупят? насколько я знаю, максимум — те же «граниты», формально по высотной (легко перехватываемой) траектории 700 км, по низковысотной пока «калибр» и «томагавки», около пятисот максимум… а использовать авианосец как плавбатарею по наземным папуасам… так не проще взять обычный сухогруз, набить его контейнерными пусковыми, и не тратить 40 лярдов народных средств?! и больше, и дешевле выйдет!
      но вы снова считаете возвращаетесь к морскому бою. «…Так вот Кузя рассчитан на очень близкие ядерные взрывы, при которых на палубу нельзя будет выйти из- за радиации минимум пару суток (при активной дезактивации орошением) и вот здесь то и пригодятся пкр…». разочарую вас. если уровень радиации будет таким, что носа наружу станет невозможно высунуть, да еще аж пару суток — то это означает, что взрыв, скорее всего наземный, наводный, точнее, мегатонн на сорок, был километрах в полутора от силы. простите, но ударная волна и тепловой выброс сделают из любого корабля в этом случае мятую в кулаке микроволновку, с понятным итогом… так что уничтожены будут оба корабля, только вот «кузя» у нас один, а даже «берков» у амеров за два десятка только в строю… и вообще — если рассчитывать на обмен ЯО, то на кой гробить авианосец? взять какую-нибудь посудину, сделать «джихад-корабль», одноразовый, зато дешевый — и алга. не слишком ли жирно — авианосец по цене брандера?!
      ну, а качество амерских кораблей — это вообще не отсюда, это отдельная тема, длинная и нудная… и не отсюда совсем. так что там есть еще возразить?

  7. Тема о том, что конкретный в возрасте авианесущий крейсер в процессе своей модернизации получит новые ПУ для КРМБ и ПКР, а не о том, какие должны быть перспективные авианосцы. Речь фактически идет о том, вырезать ракетные секции и увеличить на 1-2 самолета авиагруппу Кузнецова либо поставить вместо ПУ Гранитов 6-10 пусковых блоков для КР — что перспективнее. Так вот по сумме плюсов и минусов гораздо больше плюсов у схемы с заменой ПУ Гранитов на универсальные пусковые блоки, где и Калибры могут быть и Цирконы и даже противолодочные ракеты (не забываем, что Кузнецов имеет также мощнейший гидроаккустический комплекс (Полимент), не имея, кроме РБУ-12000, своих средств поражения ПЛ).

    Кроме того, авиагруппа Кузнецова при любом варианте не имеет необходимой численности и качественного состава (СДРЛО), чтобы атаковать авианосцы класса Нимиц. При том, что еще с советских времен необходимый минимальный наряд ракет для поражения Нимица 100 ПКР. То есть авиация Кузнецова не может выполнять ударные задачи против Нимица с его авиагруппой (с учетом необходимого наряда сил прикрытия ударной группы). Её просто истребят до рубежей пуска ПКР, имея модернизированные Хоккаи с невероятной зоной обнаружения истребителей более 400 км…

    Короче, не буду перегружать нежные мозги диванных экспердов, но у Кузнецова нечем атаковать Нимицы во встречном сражении кроме как Цирконами, выпущеными в достаточном количестве совместно с Цирконами кораблей эскорта и АПЛ. Нет у России денег, чтобы разбрасываться возможностью разместить один или два комплекта КР Ясеня на Кузнецове. То есть вместо того, чтобы клепать ударный Ясень за два миллиарда долларов или даже два ударных Ясеня с Цирконами просто заменяют ПУ Гранитов на пусковые блоки КР (да еще с возможностью их перезарядки прямо в море).

    Таким образом, Кузнецову и его АУГ по силам становится наносить МНОГОКРАТНЫЕ неотразимые удары по АУГ врага, а также многократно атаковать Калибрами в ядерном варианте в огромной зоне более 5000 км в диаметре. То есть это очень мощный резерв МСЯС. И все это по цене 1-2 дополнительных самолетов, если рассматривать вариант удлинения ангара за счет ракетных шахт Гранитов. Все очевидно на самом деле. Именно в этом случае…

    • вот с вами практически согласен. хорошая аналитика возможностей корабля. непонятно только одно — стремление ну просто обязательно запихнуть «кузю» в атакующие ряды, любой ценой! вы же сами отметили, что рубеж обнаружения у «глазиков» 400 км — это если он болтается над собственной палубой. реально больше, конечно. какой рубеж пуска по морской подвижной цели у калибров-цирконов? думаю, примерно там же, это если решить еще вопрос с их наведением, иначе куда меньше. сколько может за раз пульнуть «кузнецов»? было 12 шт — ну, пусть впихнут штук 14-16… сомнительно, конечно — но пусть! на рубеже пуска ракет пойдет как минимум обмен ударами — мы по ним, они по нам. то есть — по нам шмальнут пара-тройка «берков», плюс авиагруппа какого-нибудь «нимица», по ним пойдет полтора десятка с авианосца, плюс… кого там вы в АУГ нашу вписали? единственный «орлан» с его двумя десятками, пусть и модернизированных на «калибры», пусковых? и пару-тройку еще живых «атлантов» в компанию, если всех в одну группу собрать, еще по 16 ПУ, итого общий максимальный залп будет порядка 84 ракеты. боезапас одного «берка», примерно.
      если же считать фрегаты-корветы — так и того скромнее, хотя и ненамного. или вы серьезно верите, что ответка не полетит? в итоге, получаем уничтожение одной единственной АУГ врага против ПОСЛЕДНЕЙ, единственной нашей. ну, как минимум полгода в доке на ремонт… а больше авианосцев нет, остальные творят на море что хотят, с редкими укусами со стороны упомянутых вами «ясеней»… оно того стоит? о какой может идти речь МНОГОКРАТНОСТИ ударов, уважаемый оппонент? а авианосец в минус уйдет…
      нет, если «цирконы» реально неотразимы, и «достаточно одной ракэткы» — слава аллаху! но тогда тем более, зачем рисковать подставить «кузю» под ответку, если хватит простого ракетного катера? неужели авианосцу больше заняться нечем будет, кроме как в лобовую переть?
      и кто говорит об обязательном увеличении именно «на 1-2 ЛА» авиагруппы? можно увеличить автономность, или боезапас существующей авиагруппы, или… и т.д. у единственного авианесущего корабля масса применений, а вот его ценность как одного из «штурмовиков» не выше, чем у тех же штурмовиков, всего лишь…

  8. Судя по «Адмиралу Нахимову» один гранит заменяется на четыре калибра или оникса или возможно циркона. Боекомплект кузи станет сорок восемь ракет, то есть примерно 6,5% от стандартного запаса самолетовылетов (известно про запас на 36 самолетов по 20 вылетов каждый). То есть залп станет весьма плотным, кстати тоже произойдёт с Орланами (80) и 949 Антеями (96).
    По поводу атомного взрыва вблизи корабля: сорока мегатонн сегодня нет ни у кого на вооружении (кузькина мать под сто МТС была показательным выступлением). Стратеги используют в России до 15 Мт на Воеводе, в Америке до 1 Мт на Минитмэне. В тактическом яо предел до 200 кт (пример калибр, он же гранат и х-55), но чаще 10- 20 кт. Кузя рассчитан на 30 кт на удалении 2 км от эпицентра, а дальше честный ракетный мордобой))))))) Все-таки советские проектанты были не дураки)))))))
    Более того, у Хорнетов главный пкр- это гарпун (дальность до двухсот км). Радиус действия с двумя гарпунами не более пятисот км, а если добавить время на подъем и сбор всей группы, а также групп РЭБ и прикрытия, то горючки у них будет ещё меньше, плюс пока идёт взлёт авианосец идёт прямым курсом на полном ходу против ветра, а вдруг ветер с нашей стороны и вот мы уже сближаемся))))))))). В общем на bsu.by была когда-то грызня по этому вопросу для орлана и там люди все рассчитывали поминутно. Примерная дистанция боя будет около пятьсот километров. С другой стороны Кузя может обеспечить зонтик ПВО для подлодок выходящих в атаку на Ауг, и имеющиеся на нем пкр и истребители будут заставлять ауг отодвигать свои силы пло (корабли и самолеты) подальше от него.

  9. Кстати у американцев больше нет противокорабельной версии томагавка, поэтому основная пкр Орли Берков и Тикондерог — это Гарпун по восемь штук на один корабль, да и то не на всех модификациях Орли берков.

    • о, серьезный разговор! это радует!
      сорок мегатонн — это вывод из вашего «…двое суток наружу носа не высунуть…». пусть будет пятнадцать — в пятистах метрах. принципиальное отличие? вы правильно заметили о 30 КТ — только надо писать не 2 км о эпицентра, а от 2 и более км, согласитесь, разница есть. и — корабль может ПЕРЕЖИТЬ такой подрыв (в чем я не уверен — речь о каком взрыве — наводном, подводном, воздушном?), но сохранить боеспособность — сильно вряд-ли. скорее, не получит «несовместимых с жизнью травм»…
      далее — а как, все же, получается у вас радиус действия «хорнетов» всего 500 км? по той же, приводимой вами вики, боевой радиус 720 км, да плюс пусть даже и «гарпуны» с их 200 (от 150 до 280 — там же) км — итого завязка боя аж 1000 км, в принципе. ну, если не играть в поддавки, типа «мы тут на всех парах, а они там фаберже чухают и телок в журналах рассматривают». я сомневаюсь, что в боевых условиях они будут РЛС отключать и даже дозор на палубе держать. ага-ага, и Задорнов в рубке со своим «…ну тупы-ы-ы-ые!…».
      ну, и самое странное не поделитесь, каким образом вы ОДИН гранит аж на ЧЕТЫРЕ калибра заменили?! как я знаю, гранит — это 7тн веса, 10х0,85м габариты. калибр — около 2тн, габариты грубо 7х0,5м, все в экспортном виде, свое, скорее всего, потяжельше будет. оникс — еще грустнее, вес 3тн, габариты 8х0,67м. таким образом, если по весу, со скрипом, еще можно потянуть (только калибры!) 1:3, то по габаритам и 1:2 врядли выйдет! и это без учета ТПК, а если для калибра сие есть секрет, то вот по ониксу данные ведомы, ТПК морской тянет на порядка 1 тонны! а для каждой ракеты нужон свой! так что выигрывая на весе ракет, теряем в общем тоннаже пропорционально. вот куда вы собрались на «кузю» аж сорок восемь калибров впихнуть? ему что, при модернизации борта резиновыми сделают?))))
      а «судя по адмиралу нахимову»… там, если я правильно помню, речь шла про 10(!) УВП. в которые можно впихнуть от 1-2(!) тяжелой ракеты до 8(!) малых, от ПЛО до ПВО. иными словами, повторить американскую идею, у них тоже «томагавк» в УВП один, а вот «си спарроу» да, аж четыре… есть разница? кстати, это и насчет вашего «…на орланах станет 80…». станет — только 80 ЧЕГО? ПКР — или ВААЩЕ?
      да и вообще — вы так тщательно рассматриваетевариант обмена ЯЗУ, что рассчет численности носителей становится бессмысленным. говоря цитатами, «…достаточно одной таблэтки…». и на кой же, все-таки, рисковать авианосцем?
      а последнее ваше утверждение — это вообще вилами по воде… у наших тоже калибров особо не было, аж пока по бородатым рожам не прилетело. так что конечно, Задорнов, он мужик классный — но вот, может, не стоит его как генштаб-то использовать, стремновато как-то? оптимизм — это прекрасно, но реализм полезнее для здоровья и существования… спасибо за внимание.

Ответить