Качество танков определяют не столько американские составители рейтингов, сколько спрос на мировом рынке

Уралвагонзавод параллельно с созданием танка и боевых машин на платформе «Армата» модернизирует и стоящую на вооружении бронетехнику. Появилась фотография новейшего варианта российского основного боевого танка Т-90. Причем, не на сайте компании, а на корпоративном календаре на 2017 год Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (УКБТМ), которое входит в состав корпорации Уралвагонзавод.

Новая модификация получила обозначение Т-90М и была создана в рамках ОКР «Прорыв-3». Впервые сведения об этой машине появились на форуме «Армия-2015». Было заявлено, что по сравнению с предыдущей модификацией, у Т-90АМ (экспортный вариант — Т-90СМ), будут повышены такие боевые характеристики, как огневая мощь, управляемость и защищенность.

Главным отличием танка от предыдущих модификаций является башня новой конструкции с размещением боеукладки за пределами боевого отделения. Также увеличена длина ствола 125-мм пушки и внедрена новая система управления огнем. Что предполагает увеличение дальности и точности стрельбы, в том числе и с хода. Пространство между башней и корпусом дополнительно защищено висячими экранами, улучшена динамическая защита брони.

Предполагается, что Министерство обороны подпишет контракт на закупку четырехсот Т-90М.

Т-90М vs Merkava Mk.4, Abrams и Leopard-2 Российский танк Т-90М (Фото: gurkhan.blogspot.ru/)

Сообщаются и некоторые характеристики обновленного танка. Экипаж — 3 человека. Боевая масса — 50 тонн. Клиренс — 450 мм. Мощность двигателя — 1130 л.с., что на сотню больше, чем у предыдущей версии. Запас хода по шоссе — 550 км. Основное орудие танка — гладкоствольная пушка калибра 125 мм. Есть два пулемета — 7,62 мм и 12,7 мм.

Поскольку сведения о новых свойствах танка ограничены, то при сравнении Т-90М с некоторыми основными танками мира будем пользоваться характеристиками предыдущей модификации. Разумеется, с учетом того, что они у Т-90М выше.

Танк имеет автомат заряжания, что, казалось бы, само собой разумеющееся качество для современного танка. Однако у немецкого танка «Леопард-2» такового нет. А это в определенной мере ухудшает боеспособность танка за счет снижения скорострельности пушки. К тому же часть боекомплекта находится в непосредственной близости от заряжающего, что чревато трагическими последствиями в случае детонации или пожара.

Примерно так же обстоят дела и в американском «Абрамсе», поскольку в нем используется та же самая 120-мм пушка немецкой компании «Рейнметалл». Правда, конструкторы танка «подстелили соломки»: в случае детонации боекомплекта внутри орудийной башни срабатывает вышибной люк, через который взрывная волна выходит наружу.

Что же касается сравнения пушек, то тут характеристики примерно одинаковые. Однако в новой модификации конструкторы совершили, смело можно сказать, прорыв по части огневой мощи. Пушка 2А46М заменена на «пушку нового столетия» 2А82. Она имеет не только более длинный ствол, но и оснащается боеприпасами, имеющими большую мощь. Несмотря на удлинение ствола, он на 60 сантиметров короче, чем у немецкой пушки L-55, используемой в «Абрамсе» и «Леопарде-2». Но дульная энергия у 2А82 в 1,2 раз выше, чем у L-55.

Сравнивать толщину брони мы не имеем возможности, поскольку данные по Т-90 засекречены. Известно лишь, что у всех танков комбинированная многослойная броня. У российского и американского танков есть динамическая защита брони, которая противовзрывом накладных ячеек «ломает» неприятельский боеприпас. Немцы решили ограничиться лишь дополнительным обвесом нереактивными защитными элементами. Нет у них и активной защиты танка.

Активная защита «Абрамса» и Т-90 представляет собой лазерную систему, которая «обманывает» головки самонаведения управляемых боеприпасов, уводя их в сторону. Также имеются гранатометы для поставки дымовых завес.

При сравнении габаритов этих трех танков понятно, что Т-90 менее уязвим для обстрела: его лобовая проекция почти на 20% меньше, чем у «немца» и у «американца». А за счет меньшей на 12 тонн массы Т-90 обладает лучшей подвижностью и проходимостью. Но не скоростью. Т-90АМ развивает на шоссе 65 км/ч, «Абрамс» — 67 км/ч, «Леопард-2» — 72 км/ч. Что обеспечено использованием существенно более мощных, 1500-сильных, двигателей.

К значительному недостатку предыдущих модификаций Т-90 относится низкая технологичность ремонтно-восстановительных работ. Так, например, на замену двигателя уходит 6 часов. В то же время немецкие механики справляются с аналогичной задачей всего лишь за четверть часа.

Как ни странно, в боекомплект немецкого танка входят только фугасные и бронебойные подкалиберные снаряды, обладающие большой пробивной мощностью. Но эта мощность сокращается с увеличением дальности стрельбы. А управляемые ракеты, сохраняющие энергию на всей дальности полета, отсутствуют. Относительно такого оружия у «Абрамсов» точных сведений нет. Но, поскольку пушка у танков одна и та же, то и стрельба из нее ПТУРсами весьма проблематична. Танк Т-90 оснащен ракетами «Рефлекс-М» с дальностью стрельбы до 5 километров. Наводится на цель по лазерному лучу. Оснащена тандемной кумулятивной боевой частью, служащей для преодоления брони под динамической защитой.

Эта разница в составе боеприпасов очень существенна. Т-90 при встрече с «американцем» и «немцем» способен наносить по ним удары на расстоянии в 5 км. И лишь через 1,5 км, когда расстояние сократится до 3,5 км, они будут способны открыть ответный огонь.

Периодически составляются рейтинги танков, наиболее авторитетными считаются американские. Именно на них все и ссылаются. Именно на них обращают внимание и закупочные комиссии. Насчет своего «Абрамса» американцы не скупятся, по большей части он выдвигается на первую позицию. Рядышком находится «собрат по пушке» — «Леопард-2». В пятерку допускают также японский «Тип 50» и британский «Челленджер-2». В пятерку то попадают, то покидают ее наш Т-90 и израильский «Меркава» (Колесница). Порой возникают скандалы. По результатам войны в Ираке 2003 года абсолютным рекордсменом, к которому близко никто не может приблизиться, стал «Абрамс». Однако через год стало известно, что иракцы при помощи примитивных гранатометов РПГ-7 и самодельных мин уничтожили 80 американских танков. А вскоре из 1135 использовавшихся в Ираке «Абрамсов» 530, почти половина (!), были отправлены в США для ремонта в заводских условиях.

Существует и еще один показатель эффективности бронетехники — спрос на нее на мировом рынке. Он значительно более объективен. Так вот, основных боевых танков отечественного производства продается за границу больше, чем всех вместе взятых у конкурентов российской бронетехники. В процентах за последнее трехлетие это составило 56,6% от мирового рынка.

Американцы сознательно отодвигают за пределы первой тройки не только Т-90, но и «Меркаву». Поскольку она, как минимум, равноценна по возможностям «Абрамсу», но, скорее всего, превосходит его. В значительной степени это предопределено тем, что последняя модификация, очень глубокая, с изменением даже корпуса, — «Меркава-4» — появилась в начале нулевых годов. В то время как «американец» и «немец» пришли в войска в 80-е годы. И, следовательно, новый израильский танк более развит как в технологическом отношении, так и в концептуальном. Кстати, Т-90 постарше всего лишь на 10 лет.

В «Меркаве» впервые в истории использована активная защита. «Армата» будет второй. Комплекс активной защиты (КАЗ) танка «Меркава-4» «Трофи» включает в себя 4 антенные решетки РЛС, расположенные под углом 90 градусов относительно друг друга, и системы реактивных гранат, установленных в амбразурах по бокам танка. При обнаружении при помощи РСЛ неприятельского боеприпаса, угрожающего танку, вычисляется его траектория. И в нужный момент выстреливается граната, уничтожающая осколками этот боеприпас. При этом автоматически производится перезарядка отстреленных гранат.

КАЗ был разработан в 2003 году. Однако из-за проблем с финансированием его установку на танки отложили на неопределенный срок. Ошибочность этого решения в полной мере танкисты ощутили на себе во время ливанской войны 2006 года, когда из 400 танков были подбиты 52. Преимущественно при помощи ракет новейшего российского ПТРК «Корнет». После чего все танки начали комплектоваться КАЗ «Трофи». В результате последующей эксплуатации танков комплекс доказал свою эффективность, 100-процентно отразив несколько выпущенных по израильским танкам реактивных гранат и даже ракет ПТРК «Конкурс» и «Корнет». «Немец» и «американец» на такое не способны.

К достоинствам израильского танка следует отнести и стрельбу через орудийный ствол управляемыми ракетами, имеющими дальность 8 км, и мощную динамическую защиту, включая даже верхнюю проекцию, и эффективную противоминную защиту. Все это, конечно, хорошо, но вес танка возрос до 70 тонн. 1500-сильный двигатель с весом справляется, однако подвижность и проходимость танка на слабых почвах невелики. Впрочем, танк создавался, прежде всего, для местных условий, и в них он работает нормально.

Так что именно «Меркава» и наш Т-90М могли бы поспорить за первое место в рейтинге, оттеснив нынешних лидеров на третье и последующие места.

/Владимир Тучков, svpressa.ru/

36 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Прочёл статью,и другого словосочетания как бред проходимца,не способного отличить болт от гайки не подобрал.
    1) Размещение боеукладки ,у новой модификации Т-90,за пределами боевого отделения!?! Каким макаром?
    2) Опять эта байка о низкой технологичности восстановительных работ Российских танков,потому что у западных танков двигатель за 15минут меняется!?!,а у тэшек нет
    Тусков-заруби себе на маковке,из трёх разбитых тэшек возможно собрать одну и снова отправить в бой,с западными образцами такая мулька не пролезет,будь их хоть 30.
    3) Что касается Израильской КАЗ. Российская «Арена»прошла войсковые испытания в Чечне,а Израильская КАЗ, на данный момент,демонстрируется в форме компутерных видео кляпов(представляю как любители всего забугорного начнут мочится кипятком).
    4) достали вы уже с этой свинцовой уткой под названием Меркава,которая создана для микроскопического садика-огородика.

    • 1) речь о забашенной ниши, типо там предполагается возить БК, https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/thumbs/1316532233_6.jpg
      как в бою это использовать без понятия, по сути это просто доп ниши для БК и всё, скорее всего тупо выходка «эфективных манагеров» чтоб они в аду горели придурки бесполезные и вредные, дай им алмаз они его в говно превратят.

    • а что не так с забашенной нише у Т-90М? посмотрите фото башни сзади и поймете
      2) может имеется в виду что в поле двигатель не ремонтируемый. Немцы таким не занимаются, они на коленке его сделают, а у нас царит простота и логичность

      • Вот именно посмотрите фото,мало что башня стала размером с избушку,чем ухудшили маневренность огня,так ещё и кучу лючков вырезали,тем самым ослабили и без того слабое бронирование кормовой части башни. А что касаемо полевого ремонта;удар по складам и ремонтным центрам,и тогда менять не на что будет.

    • Танки ремонтируют деталями с других танков только у нас))) И возможно такое потому, что в люфты как самих агрегатов на фундаментах, так и их отдельных деталей можно пролететь на самолете. На скорости свыше 40 км/ч ощущение что едешь на ведре с болтами. За «Трофи» числится пара перехватов ПТУР в боевых условиях заснятых на видео, а была ли «Арена» где-то дальше полигона — на совести разработчиков. «Меркава» в сравнении с Т-90 имеет только один недостаток — относительно тонкую и почти вертикальную НЛД. Во всем остальном тэшка отдыхает.

      • О ещё один знахарь объявился,который лично через люфты на самолёте пролетал и лично на танках ездил,а ещё ремонтировал танки в поле. И при каких тут делах ремонтно пригодность и люфты?
        Что касается Израильской КАЗ,и видео перехватов,то эти видео кадры какая то компьютерная анимация,которая не дотягивает до кадров на которых «Арена» уничтожает ПТС.
        И сами Израильтяне не очень высоко оценивают свою «Меркаву»,доказательством тому служит не состоявшиеся сделка по продаже «Меркав» Грузии. А то бы с этими «Меркавами» произошёл такой же конфуз как с «Леопардами»,но на 8 лет раньше. 2006й вспомни,когда «Меркавы» огребли,чуть ли не от каменного топора,которого потом обозвали «Корнетом». «Арена» прошла войсковые испытания в Чечне, американцы рассматривали вариант оснащения своих экспортных «Абрамсов», «Ареной».

  2. А мне вот интересно, как часто любят употреблять способность поражения ракетой из танковой пушки другого танка. С момента появления данной способности, известны случаи поражения танка? Как танк за 5 найдет и определит цель, что б выпустить по ней данную ракету? Или это из рязряда таких же «нужных и актуальных» данных как максимальная скорость танка по шоссе (что вообще ни о чем не говорит).

    • Почему человек с ПТУРом может на предельной дистанции отстрелят, как видно по множество видео, а танк ну никак не в состоянии? А ты хоть раз видел применение сотни танков Т-90 против сотни абрамсов или леопардов?
      У тебя мозгов видать не хватает сложить 2+2, увидеть картинки с Сирии где как стол земля довольно часто, где дальность прямой видимости явно выше 5км, и это просто сложить с возможностью танка отстрелят по целям на 5км то есть с безопасного расстояния. Что кстате СНОВА говорит о том что западные танки говно и там не заботятся о безопасности экипажа для западных танков экипаж мясо и плевать там все хотели о их жизни, в отличии от Советских танков где о безопасности всегда думали и думают, вот тебе огромная живучесть, мало? вот тебе ракеты для стрельбы с безопасного расстояния, мало? вот тебе броня лучшая в мире, мало? вот тебе системы борьбы за живучесть танка даже если в него попали, вот тебе автоматическая система пожаротушения, мало? ща ещё что нить придумаем… А на западе подход другой, хочешь безопасность иди на х*уй вот тебе диван и кола сиди даун не вопи, вообщемто от даунов ничего другова и не следовало ожидать, соответственно война в Ираке и Сирии показала всю говённость западной школы танкостроения

      Я перефразирую вопрос пожалуй для тебя пропиндоса.
      А мне вот тоже интересно, как часто любят употреблять способность РАДИОАКТИВНОЙ брони абрамса отражать попадания из танковой пушки другова танка. С момента появления такой способности, известно случаи отражения такой бронёй снаряда танка? Как Радиоактивная броня может остановить снаряд, она же сама радиоактивная?! Или это уже из разряда такие же «ненужных и актуальных» данных как максимальная скорость по шоссе(что вообще ни о чём не говорит как и весь бред Дениса)

      Вообщем по твоей же методички прикинувшись как ты дауном можно что угодно написать даже усомнится в том что земля круглая а не плоская.

      Кароче, если даунам не понятна необходимость дальней руки, дальности 5км вместо тупых западных говённых танков которые ну максимум и то в теории на 4км стреляют хз с какой точностью скорее всего в небо тупо, то всё это говорит не о ненужности дальности в 5км, а о твоей тупости! всего лишь.

      • аноним,а чего ты тут хамить начал,без повода? Денис правильно поставил вопрос,все эти 8 и 5 километров для ровной как стол местности,а такого не будет,максимум 3 километра из за холмов,впадин и всяко разных строений которых в Европе до фига и больше,и если посмотреть кадры поражения танков ПТУРами,то дистанция выстрела была в пределах чёткого визуального контакта,а именно в пределах от 1000 до 2500 метров ну максимум 3000 метров. А что заявленная дальность 10 километров,так противотанковая пушка может и на 10 километров снаряд забросить,а танк поразить до 3х километров. И Советские-Российские танки,более не дружелюбны к экипажу,по сравнению с тем же Абрамсом,из за плотной компоновки.

        • без повода если бы он или ты умные вещи написал, а так когда человек даун и пишет тупость и когда об этом им говорят или пишут то это не хамство это констатация факта.

          Вот ты например явно слепой даун если написал
          «денис правильно поставил вопрос,все эти 8 и 5 километров для ровной как стол местности,а такого не будет,максимум 3 километра из за холмов,впадин и всяко разных строений»
          В ответ на мой пост где чёрно по белому написано было:
          «У тебя мозгов видать не хватает сложить 2+2, увидеть картинки с Сирии где как стол земля довольно часто, где дальность прямой видимости явно выше 5км, и это просто сложить с возможностью танка отстрелят по целям на 5км то есть с безопасного расстояния. »

          Надо быть очень большим дауном чтоб когда тебе говорят «2+2=4», задавать этому человеку вопрос «а сколько 2+2 будет вы не сказали»… впрочем для тырнет тролей и даунов по сути нынче такое поведение это норма, в реале за такой даунизм по шеи надавали бы.

          Если посмотреть работу ПТУРов в Сирии например то человек не тупой и не слепой заметит что все они были сделаны НА ПРЕДЕЛЬНОЙ дистанции дальности ПТУРа, и никаких там нет 1000 метров. Но ты само собой не военный а тырнет троль, так что откуда тебе знать то с какой дистанции был пуск ты в принципе не в состоянии это понять.

          «А что заявленная дальность 10 километров,так противотанковая пушка может и на 10 километров снаряд забросить,а танк поразить до 3х километров.»
          — ты походу совсем дурак.

          «И Советские-Российские танки,более не дружелюбны к экипажу,по сравнению с тем же Абрамсом,из за плотной компоновки.»
          — Ты сам в танке сидел или тока по картинкам на мониторе сидя на диване? диванный воЕн Ыксперт 80ылв.
          То что ты пишешь полную ахинею говорит о том что ты даже сам не понимаешь что несёшь, плять чё за дружелюбный танк??? чё кофе на руки подаёт? или драсте досвидания говорит? распиши мне чтоли понятия военные что за дружелюбность? а может вместо выстрела из дула вылетает цветочки?
          У военных есть определённые чёткие понятия, и дружелюбность туда не водит да и вообще чё за херня не в курсе. А вот живучесть экипажа, удобство и скорость покидания танка причём удобство это тебе не мягкие кресла и кожаная обивка а тупо отсутствие чего либо что могло цепляться мешать и точка, но опять же откуда тебе это знать, начитался тупости манагеров и методички с тырнета про «дружелюбность» танков и давай без мозгов перетранслировать тупые идиотские пропаганды запада.

          • аноним,я так понял что тебе денег на туалетную бумагу не хватает,что ты верещишь как обделавшийся младенец?
            И всё таки,анонимчик,какой ты ещё юный дурачёк.

          • Аноним-333 сразу видно что ты даун, вообщем так и запишем даун Аноним-333 слился сразу

          • Запиши себе хоть на лбу хоть на заднице,но если ты дурачёк,то тебе никакие записи не помогут.
            И чё так мало текста?

    • Всё зависит от местности.Если это степь или пустыня то чем больше дальность,тем лучше.А если перелески,лес,то видимость ,конечно меньше.А если это населённый пункт,то до ближайшего перекрёстка. или здания.Кроме того,этим птуром можно запулить по низколетящему вертолёту в пределах видимости и дальности. Так что,чем дальше,тем лучше.

      • Это типа как в своё время из противо-танкового ружья,стрелять по самолётам.
        Плюс-чем больше дальность,тем меньше пробивной заряд,и на ровной как стол местности,системы сбивающие ПТУР с курса работают эффективней,да и пыль с дымами тоже самое как холмы и овраги в дремучем лесу.

        • твоя правда в том что при серьезных боевых действиях просто не дадут увидеть танк на расстоянии 5км. но при глупых боевых действиях естественны поражения на предельных расстояниях.
          но у птуров есть преимущество в том что необязательно видеть цель. достаточно наведенного целеуказания разведкой. так что преимущество есть и оно огромно. даже для серьезных боевых действий.

          • У птуров есть преимущество в том что не обязательно видеть цель,достаточно наведения целеуказания разведкой. -А это как?

  3. Вообще, наша техника (как и техника любой страны) создавалась (-ется) под конкретный театр военных действий. В нашем случае- это средняя полоса, с деревьями, но никак не с плоскими пустынями. И никаких 8 км дальность прямой видимости в реале встречаться не будет. Исключения, только подтвердят правила. Тебе, идиот аноним, приводящему в качестве примера Сирию, следует направить свои тупые рассуждения в МО РФ, что б плавающую технику не производили, ведь в Сирии это ни разу не пригодилось.
    Причем тут обедненный уран у абрамса упомянут- я вообще не понял. Какой-то поток безсвязного говна. Нигде ни разу не видал, что б амерские танкисты дохли от рака больше чем чьи либо другие.
    Тупо квакать, что в другой стране конструкторы тупые, может недалекий дебилушка. Везде есть умные и глупые люди, в равной пропорции. Обычно истерически брызжут слюной крайне ограниченные и недалекие люди, чей уровень образования не позволяет взглянуть дальше собственного носа. И да, не видел ни применения сотен т-90 против абрамсов, ни применения т-90 против леопардов. Как и никто из живущих на Земле. И к чему нужно было писать этот поток бреда?

    • До до до, Т-72 под европу, Т-80 под африку, т-90 под азию, а вот под америку блин создать не успели… или мож во время войны создать собирались…
      **ть ты даун однако пиндос диниска.

      Конкретный театр военных действий наших танков это ВЕСЬ МИР, а ты даун иди ап стену убейся со своей тупостью, ты ещё тут прокукарекай что мол земля плоская и создавалась для зелёных человечков, той же породы бред будет что и твоё кукарекание про создание наших танков под конкретный твд.
      Не будь ты таким тупым ты бы задался вопросом почему по твоему танк для средней полосы вдруг распространён по всему миру и в африке и в азии да везде.

      «И никаких 8 км дальность прямой видимости в реале встречаться не будет.»
      —- для даунов канешь нет. А мне например известны места где есть видимость прямая и больше живу в РФ средняя полоса, знаю не мало мест где куча дачных домиков, на расстоянии прямой видимости от них в 4-5км по прямой линии центральная автодорога, с дальности 8-10км по прямой видимости дорога на большом секторе. Впрочем ты же даун да ещё и о армии знаешь тока от методички госдепа что делает тебя в двойне дауном))) вообщем ты смешён для любого нормального человека живущего в реальном мире и видящего реальный мир каждый день ты даун несущий такую чушь что просто смешно.

      В Сирии плавающая техника пригодилась, правда не нам, но откуда тебе дауну это знать ты же идиот да ещё пропиндос)

      Так откуда дауну понять связь аналогий, даун на то и даун, ты лишь подтверждаешь мои слова о том что ты тупой пожалуй как кличко.

      Ты сам идиот писал что не видел применение танка с дальностью 5км против танка лишённого такой дальности, а потом как последний даун удивляешься что не видел применения сотен Т-90 против абрамса, хотя… постой… ты же идиот!))) вот по этому ты не можешь сложить 2 элементарные вещи которые могут сделать любые нормальные люди, тебе дауну невдомёк что ты лично не видел применения ракеты Т-90 с дальностью 5км по абрамсу именно потому что они ещё не встречались друг против друга чтоб т-90 применил своё дальнобойное оружие! это же элементарно! но не для такого идиота как ты само собой)))

      Если пиндосы такие умные то скажи пожалуйста почему пропиндосы все тупые, вот ты тупой каких мало и пропиндос, а только даун будет восхвалять дауна и к дауну подлизываться, то есть дураки тянутся у дуракам ты дурак это очевидно и тянешься к пиндосам тоже очевидно, ты тупо сам есть прямое док-во что амеры тупы и их конструкторы тупые в своей массе, единственные не тупые конструкторы в сша это НЕ амеры, как правило иностранцы получившие образования НЕ в сша, это факт.
      Так что идиот пропиндоский, я не удивлён что ты так туп и несёшь такую тупость что просто смех и грех(ну чтоб ты знал пиндос, у нас принято что над убогими грех смеяться отсюда и такое выражение смех и грех), а тьфу… ты один фиг по своей тупости не поймёшь ничего чё те объяснять то…

      • аноним,я думал что ты просто дурачёк,но ты оказывается конченный дэбилятко. Попроси санитаров,пусть научат тебя пользоваться туалетной бумагой,может после обучения ты станешь меньше блажить от раздражения.

        • Вот вижу тебя тут на сайте, ты везде затычка, причём такая тупая какая то, на всех кидаешься и на тех кто за Россию и на тех кто против, и на тех кто полную чушь пишет и на тех кто грамотно пусть и с эмоциями пишет.
          Чел под ником аноним всё правильно написал.
          В Сирии плавающая техника пригодилась курдам правда в виде понтонов, так что он прав, а Сирийцам плавающая техника очень даже нужна сейчас в Дэз точнее нужна была раньше пока они держали позиции по руслу реки, сейчас уже всё пролюбили игиловцам, но года два назад будь у них достаточно плавающей техники бмп-бмд могли бы пересекать реку и вдарить в тыл игиловцам отрезая их наступления на Дэз. Хотя сирийцы так себе бойцы, но возможности плавающей техники это огромный плюс даже в пустынной Сирии, а уж про европейский ТВД где каждые 10-20км будет водная преграда сам бог(бог войны) велел иметь плавающую технику.

          • Давай для начала хамить не будешь,как этот дурачёк аноним,в противном случае я из тебя тупую затычку сделаю.
            И в чём этот аноним прав?,набил какой то набор слов,где в гавкатне шавки под заборной смысла больше,и при чём тут плавающая техника когда речь шла о действенной дальности прямой стрельбы.
            Слышь Эк,а ты случаем не этот аноним под новым ником? Чё то стиль комментов как то слишком подобен.
            И приведи ка пример,где я грамотные комментарии критиковал.

          • хочешь, я приведу? ты ж тут общественный коверный Бим-Бом, заметь, это не только мое мнение! тупое, агрессивное быдло, под соусом «борец за родину», зато хамства и поноса на всех хватает!!! дурачек, тебе еще доказательства нужны? чухманец селючий, извилина одна, и та за испражнения отвечает…

          • Трорк,ты хочешь сказать что ты набиваешь грамотные комментарии?!?!?!, это тебе поди на майдане сказали,такие же майданутые как и ты.

  4. так девочки не сортись по поводу плотной компановки наших танков могу сказать словами главного конструктора абрамса НА АБРАМСЕ ХОРОШО СЛУЖИТЬ НО ВОЕВАТЬ ЛУЧШЕ НА ВАШЕМ 90
    поехали дальше длина ствола и прочая хрень ребят а зачем вообше ствол ит ДРАКОН и без него обходился
    урановая броня да есть такое в виде сот и лоб почти метр проблема не в броне а в снарядах вот тут да согласен полностью с тем что экипаж трупы хотя хочу заметить что и у нас имеются аналоги этой серебряной пули но хочу заметить что благодаря чинушам наши ребята избежали участи забугорных коллег по поводу наличия заряжаюшего тут вы оба не правы у каждой системы свои + и —

  5. Где-то писали, что танки будут комплектовать квадрокоптерами с питанием по кабелю. В этом случае возможна и загоризонтная стрельба с коррекцией или наведением по лазеру.
    Еще в статье не указано наличие унитазов у забугорных изделий. Наверное, при виде наших танков этот аксессуар становится жизненно необходимым. А ведь раньше была кофеварка.

  6. согласен с Максом другими пользователями имеющими понятие о танковых войсках РФ

    • Макс имеет понятие о танковых войсках!? Этот макс только начинает понимать что то в девочках,так как находится в стадии раннего полового созревания.

  7. Все почему-то берут в сравнение Леопард или Абрамс как эталонную для этого сравнения машину,и начинают описывать уже давно в общем-то известные недостатки/достоинства,как автомат заряжания или ДЗ и т.д.Про это уже написанны тонны (говна)статейНо я ни разу не видел сравнения с действительно топовыми,как на мой взгляд,танками,как Чёрная пантера,Леклерк,Тип-10 ну или хотя бы китайские на худой конец.

  8. Интересно а тут кто не будь знает какая поворотная скорость башни танков Т 90 как она увеличивалась???

  9. До конца не осилил, слишком много ляпов и откровенного перекручивания.
    -У Абрамса пушка Л44, а не 55.
    -Автомат заряжания практически не дает выигрыша в скорострельности первые 3-5 выстрелов, при перемещении по не слишком ухабистой местности.
    -Что такое Тип 50?
    -И наконец почему в статье с одной стороны Меркава Мк4 называется «глубокой модернизацией 2000-х», а Абрамс — танком 80-х годов, когда у него тоже есть глубокая модернизация М1А2, выпущенная в 90-х?

  10. Еще один вопрос зададим сколько модификаций орудий для танка Абромс вы знаете? назовите все модификации 120 мм орудия.

Ответить