В современных флотах крейсеры, похоже, уходят в прошлое. В боевом составе в этом классе остались только советские/российские проекты 1164 («Москва») и 1144 («Петр Великий»), а также 22 «американца» типа «Тикондерога». Тем не менее крейсеры в составе флотов мира имеют большое значение, составляя наряду с авианосцами основу ударных сил. Поэтому сравнительный анализ актуален и интересен.

Ракетный крейсер «Тикондерога» превосходит ТАРК «Петр Великий» в обоих типах конфликтов по степени соответствия боевому предназначению. С модернизацией наших крейсеров и их перевооружением на «Ониксы» и «Калибры» удается добиться превосходства над «американцем» в локальных войнах, но сохраняется отставание в крупномасштабных. И лишь при оснащении наших крейсеров перспективной ПКР «Циркон» достигается весьма существенное преимущество по всем показателям.

«Американец» оснащен оружием, позволяющим с приличной эффективностью решать наиболее важные задачи. Наш крейсер в локальных столкновениях не может эффективно бить по наземным объектам, а в крупномасштабных войнах имеет весьма ограниченные возможности для разгрома авианосных групп противника. Идущая модернизация крейсера «Адмирал Нахимов» устраняет этот недостаток.

Ракетные крейсеры «Москва» и «Тикондерога» уже встречались в заочном бою. Есть смысл включить в анализ ТАРК «Пётр Великий», а также модернизируемый корабль того же проекта «Адмирал Нахимов». Заметим, что оба они по водоизмещению более чем в 2,5 раза превосходят «американца».

Для сравнимости результатов с ранее проведенным анализом российского крейсера «Москва» и американского «Тикондерога» опираться будем на ту же методику. Соответственно первоначально обратим внимание на анализ и сопоставление ТТХ кораблей.

Сила «Тикондероги»

У «Тикондероги» при водоизмещении около 9600 тонн ракетное оружие расположено в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки. Типовая загрузка – 24–26 КР «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2». Кроме того, 16 ракет «Гарпун» в палубных пусковых установках.

Корабли оснащены БИУС типа «Иджис». Артиллерия – две АУ Mk-45 калибра 127 миллиметров. Противолодочное вооружение – два трехтрубных ТА для малогабаритных противолодочных торпед Mk-46. На кораблях мощные гидроакустические средства поиска субмарин и противолодочные вертолеты.

Крейсеры отступают, но не сдаются Американский крейсер проекта «Тикондерога»

Число попаданий тяжелых российских противокорабельных ракет П-700 с боевой частью 750 кг для вывода крейсера из строя или потопления можно оценить в 1–2, а более легких ракет типа «Оникс» с боевой частью около 300 кг – в 2–3. Для вывода из строя американского авианосца может потребоваться соответственно 3–5 и 8–9 ракет.

Мощь «Царя» и «Адмирала»

«Пётр Великий» при полном водоизмещении более 25 000 тонн несет комплекс ударного ракетного оружия «Гранит» с боезапасом 20 ПКР П-700 с максимальной дальностью до 500 километров. Многоканальный зенитный комплекс «Форт» (С-300ФМ) – 96 ракет с дальностью стрельбы до 120 километров. Есть восемь многоканальных комплексов самообороны «Кинжал» (боекомплект – 64 ЗУР) и шесть ЗРАК «Кортик». Противолодочное вооружение – ПЛУР «Водопад». Для противоторпедной защиты – комплекс «Удав». Универсальная артиллерия – двухствольная АУ АК-130 калибра 130 миллиметров.

На корабле эффективные средства РЭБ, нарушающие работу РЭС самолетов и ГСН ПКР, могут базироваться два вертолета Ка-27. В отличие от «Тикондероги» и «Москвы» на «Петре Великом» (как и других кораблях этого проекта) броневая защита важнейших элементов от 75 до 100 миллиметров. По западным оценкам, для уничтожения или вывода из строя таких кораблей требуется 6–8 ПКР «Гарпун» или 3–4 «Томагавка».

Сложнее обстоит дело с определением состава вооружения модернизируемого крейсера «Адмирал Нахимов», поскольку информация только общего характера. Достоверно известно, что в качестве ударного вооружения он должен иметь ПКР «Оникс» и ракеты «Калибр-НК» (как противокорабельные, так и для ударов по наземным объектам), размещаемые в УКСК КС-14. Возможно, в системе вооружения появятся перспективные гиперзвуковые ПКР «Циркон».

По одним данным, главным комплексом ПВО может быть «Полимент-Редут», по другим – перспективный морской ЗРК большой дальности на основе С-400. Поскольку ввод корабля в строй назначен на 2020 год, можно уверенно предполагать, что основу его ПВО составит именно «Полимент-Редут», который и примем для анализа.

Данные по силам ПВО самообороны корабля также разнятся. По одним, они останутся, как у «Петра Великого». По другим, претерпят серьезные изменения: вместо ЗРК «Кинжал» появится «Морфей», но достоверной информации о его принятии на вооружение нет. Вероятнее всего, основой системы ПВО зоны самообороны будет «Кинжал». Для уничтожения ПКР в непосредственной близости от корабля предназначен ЗРАК «Кортик». На данном этапе решение обоснованное – оба комплекса пока вполне отвечают современным требованиям.

Крейсеры отступают, но не сдаются

Остановимся на количественных показателях вооружения. На схемах модернизации приводятся данные о размещении 240 ПКР и КР в 30 УКСК КС-14. По другим данным, речь идет о 80 ракетах в 10 УКСК КС-14. Сопоставляя с известными из СМИ планами модернизации ракетных субмарин проекта 949А с заменой 24 ПУ для ПКР «Гранит» на 72–96 ПУ для ПКР «Оникс» и КР «Калибр-ПЛ», можно предположить: вариант с 80 ПУ более вероятен исходя из конфигурации корабля и объемов его внутренних помещений, что и примем за основу.

Рассмотрим два варианта: первый – с оснащением крейсера ПКР «Оникс» и КРБД «Калибр-НК», а второй – с ПКР «Циркон» и КРБД «Калибр-НК». Оценить количество ракет каждого типа в арсенале можно из расчета, что их должно хватить для разгрома авианосной группы противника. Соответственно загрузка в первом случае – 50 ПКР «Оникс» и 30 КРБД «Калибр-НК», во втором – 20 ПКР «Циркон» и 50 КРБД «Калибр-НК».

Что касается главного комплекса ПВО «Полимент-Редут», ПУ для ЗУР на крейсере может быть до 240 с размещением некоторых из них в кормовой части корпуса. Поскольку сейчас здесь располагаются средства ПВО самообороны и в нашем анализе они принимаются неизменными, места для 10 восьмиячеечных УВП не найдется. Поэтому логично предположение, что на модернизированном корабле будет установлено 160 УВП для ЗУР с возможностью размещения в каждой из них либо одной ЗУР средней или большой дальности, либо четырех ЗУР малой дальности.

Для противоторпедной защиты РК необходимо два (по одному на борт) ТА калибра 324 миллиметра ПТЗ «Пакет-НК» для реактивных М-15 (радиус поражения – до 1400 метров, глубина – до 800 метров) или малогабаритных МТТ с дальностью стрельбы по субмаринам до 20 километров. Универсальная артиллерия представлена одноствольной АУ АК-190 калибра 100 миллиметров. На корабле эффективные средства РЭБ для нарушения работы РЭС самолетов и ГСН ПКР. Математическое ожидание числа попаданий ПКР для потопления корабля или вывода его из строя можно принять как для «Петра Великого».

Дуэль равных

Рассмотрим два варианта действий кораблей: в локальной операции против слабого в военно-морском отношении противника в интересах группировки ВВС и СВ, в крупномасштабной войне Россия – НАТО. Также оценим столкновение нашего крейсера с американским в составе корабельной ударной группы (КУГ). Такое вероятно, поскольку оба могут действовать как ядро КУГ с охранением из кораблей более легких классов. В последнем варианте для чистоты сравнения целесообразно принять, что поражающий потенциал средств ПВО сторон примерно одинаков и равен трем единицам.

В этих конфликтах и «россиянину», и «американцу» предстоит решать основные задачи, по которым и будем их сопоставлять: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника, КУГ и КПУГ, субмарин, отражение ударов с воздуха, поражение наземных объектов.

В локальной войне оценим (с учетом вероятности возникновения задачи) весовые коэффициенты для уничтожения групп надводных кораблей и катеров в 0,1, подводных лодок – 0,05, отражение ударов с воздуха – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,55. Эти коэффициенты в равной мере относятся как к «россиянину», так и к «американцу». Задача уничтожения авианосных сил противника в данном случае не стоит.

Крейсеры отступают, но не сдаются Российский атомный крейсер «Адмирал Нахимов»

В крупномасштабной войне весовые коэффициенты распределяются иначе и различаются для российских и американских кораблей. Значение весовых коэффициентов задач для «Петра Великого» можно оценить так: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника – 0,4 (в том числе 0,1 – из положения слежения оружием и 0,3 – во встречном бою), КУГ и КПУГ – 0,25, подводных лодок – 0,1, отражение воздушного нападения – 0,2, удар по наземным объектам – 0,05.

Изменение вооружения модернизированного «Адмирала Нахимова», в частности появление на нем КРБД «Калибр-НК», позволит существенно расширить возможности работы по наземным целям, что перераспределит весовые коэффициенты значимости задач: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп – 0,35 (в том числе 0,08 – из положения слежения оружием и 0,27 – во встречном бою), КУГ и КПУГ – 0,2, субмарин – 0,05, отражение воздушного нападения – 0,15, нанесение ударов по наземным объектам – 0,25.

У «американцев» иначе: уничтожение КУГ и КПУГ – 0,2, субмарин – 0,3, отражение воздушного нападения – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,2.

Наиболее благоприятным условием поражения авианосца нашими крейсерами будет стрельба из положения слежения оружием. Корабль при прочих равных с АУГ условиях может гарантированно ударить по ордеру главных сил (авианосец и 3–4 корабля охранения). Залп из 20 «Гранитов» или 50 «Ониксов» встретит противодействие многоканальных систем ПВО, истребителей воздушного патруля и средств РЭБ. До двух ракет могут быть сбиты истребителями. Суммарный потенциал средств ПВО ордера, составляющий от 7–8 до 10–12 единиц, позволит уничтожить до 60–70 процентов оставшихся в залпе ракет типа «Гранит» или 25–30 процентов «Ониксов».

Средства ПВО, которыми располагает АУГ США, имеют минимум шансов сбить хотя бы одну ракету из залпа «Цирконами». Возможности средств РЭБ можно оценить в снижении вероятности попадания в цель еще на 50–60 процентов в отношении ПКР «Гранит» и «Оникс», а по уводу ПКР «Циркон» – на 30–40 процентов. В итоге до авианосца способны дойти до двух ракет «Гранит», до 12–14 «Ониксов» или «Цирконов». Вероятность поражения авианосца залпом из 20 ракет «Гранит» с «Петра Великого» – 0,3, а 50 «Ониксами» с «Адмирала Нахимова» или 20 «Цирконами» – около 0,9.

Крейсеры отступают, но не сдаются

Во встречном бою для «Петра Великого» или «Адмирала Нахимова» при оснащении его ПКР «Оникс» шансы вывести из строя или уничтожить авианосец близки к нулю – команда противника не допустит приближения на дистанцию залпа (поэтому ключевую роль сыграют субмарины и морские ракетоносцы).

Иная ситуация в случае оснащения РК «Адмирал Нахимов» ПКР «Циркон», которым, если верить открытым источникам, по силам цели на расстоянии до тысячи километров. При поставленной борьбе с разведкой противника эффективными мерами оперативной маскировки наш крейсер может нанести смертельный удар. И при этом будет вне зоны действия крупных групп палубной авиации. Залп из 20 ПКР «Циркон» для АУГ фатален. Вероятность вывода из строя авианосца составит 0,8–0,85 с уничтожением 2–3 кораблей охранения. То есть АУГ будет разгромлена.

При действиях против КУГ из 2–4 эсминцев и фрегатов УРО «Петр Великий» залпом ПКР «Гранит» способен вывести из строя или потопить 2–3 корабля противника, оставаясь неуязвимым для них (за счет превосходства в дальности ракетного оружия). Удар по десантному отряду или малому конвою позволит уничтожить 5–6 кораблей, То есть боевая эффективность «Петра Великого» в действиях против групп надводных кораблей оценивается в 0,45–0,55.

Модернизированный «Адмирал Нахимов» имеет явно избыточный потенциал для поражения одной КУГ. Поэтому его оперативным предназначением будет скорее всего разгром не менее двух КУГ указанного выше состава или двух десантных отрядов, малых конвоев. Залп по каждому из них из 20–25 ПКР «Оникс» или 10 «Циркон» позволит уничтожить в КУГ 2–3 и 3–4 корабля соответственно, а также 6–7 и 4–5 кораблей и судов из десантных отрядов или малых конвоев, что даст эффективность решения задачи 0,55–0,63 и 0,36–0,45.

Эффективность системы ПВО крейсеров по вероятности отражения удара эскадрильи самолетов палубной (тактической) авиации или ракетного залпа в составе 12–16 ракет типа «Томагавк» или «Гарпун» можно оценить в 0,6–0,7 у «Петра Великого», в 0,7–0,8 у «Адмирала Нахимова» в зависимости от типа СВН.

Для поражения наземных объектов команда «Петра Великого» может использовать ПКР «Гранит». Типовые цели располагаются на глубине до 500 километров от уреза воды. Главное здесь – нарушение ПВО или управления войсками, поэтому эффективность действий сопоставим с общим количеством целей. Если речь идет о сложных системах, количество точечных объектов, которые необходимо поразить даже в ограниченном районе, может достигать двух и более десятков. Соответственно эффективность воздействия – 0,1–0,12 и менее.

Модернизированный «Адмирал Нахимов» при оснащении его ПКР «Оникс» может использовать для удара по берегу до 30 КР БД «Калибр-НК», которые разрушат или уничтожат 7–9 целей на удалении до 1500 километров от побережья, что соответствует эффективности 0,23–0,42. Если рассматривать вариант оснащения «Адмирала Нахимова» ПКР «Циркон», то для наземных объектов он сможет использовать уже 50 КРБД «Калибр-НК» с поражением 12–16 целей при эффективности в 0,5–0,7.

Оценку возможностей наших крейсеров в борьбе с субмаринами целесообразно давать по вероятности уничтожения подводной лодки до выхода ее для торпедного залпа. Это зависит от многих факторов, но главнейший – энергетическая дальность обнаружения ПЛ ГАК корабля. С учетом всего комплекса факторов эту вероятность для обоих наших крейсеров можно оценить в 0,3–0,6 в зависимости от гидроакустических условий и типа субмарины.

Аналогичные показатели для «Тикондероги»: уничтожение КУГ, КПУГ, десантных отрядов и конвоев в 3–4 надводных корабля – 0,3–0,5, эффективность борьбы с подводными лодками с учетом более мощной ГАК – 0,5–0,9, ПВО против 12–16 средств – 0,4–0,7 в зависимости от типа СВН. Возможности поражения КР «Томагавк» 6–8 точечных целей на глубине до тысячи километров от берега – 0,2–0,4.

В дуэли ТАРК «Петр Великий» с крейсером «Тикондерога» при прочих равных условиях, учитывая примерное равенство в дальности стрельбы ПКР «Гранит» и «Томагавк», вероятность упреждения противника у обоих кораблей одинакова. Российский крейсер может дать залп из 20 ракет. «Американец» – потенциально до 24 ПКР «Томагавк», но при условии, что он не имеет в комплектации ракет для стрельбы по наземным целям. В этом случае вероятность вывода из строя или потопления кораблей может быть 0,2–0,25 нашего крейсера и 0,3–0,4 – «американца».

При схватке модернизированного РК «Адмирал Нахимов» в случае оснащения его ПКР «Оникс» с «Тикондерогой» «американец», превосходя в дальности стрельбы своих ПКР (около 500 километров у «Томагавка» против примерно 280 километров у «Оникса»), не входя в зону поражения, может вывести из строя или потопить наш крейсер с вероятностью 0,4–0,45.

В ситуации с ПКР «Циркон» у «американца» нет ни шанса выжить: их превосходство над «Томагавками» обеспечивает надежное упреждение противника в залпе, а высокая скорость полета дает возможность потопить американский крейсер с использованием 6–7 ракет при вероятности около 0,9.

«Тикондерога» превосходит «Петра Великого» в обоих типах конфликтов. В локальных наш крейсер не может эффективно наносить удары по наземным объектам. В крупномасштабных войнах у него весьма ограниченные возможности для решения главной задачи – разгрома авианосных групп противника. За счет этого он проигрывает «американцу», который более полно отвечает условиям вероятного боевого применения. Иная картина с модернизированным РК «Адмирал Нахимов». В варианте оснащения ПКР «Оникс» он превосходит «Тикондерогу» в локальных конфликтах за счет наличия КРБД «Калибр-НК» и значительно большего боекомплекта ПКР. Однако уступает в крупномасштабной войне из-за недостаточной эффективности решения главной задачи – разгрома авианосных групп противника. Наш РК превосходит «американца» по всем показателям, причем весьма существенно, только при оснащении ПКР «Циркон».

Подчеркнем, что по абсолютным значениям боевых возможностей наши крейсеры, безусловно, сильнее американских типа «Тикондерога». Так, общий боекомплект ракетного оружия на «Петре Великом» составляет около 200 единиц, на модернизированном «Адмирале Нахимове» – более 300, на «американце» – только 138. Соответственно меньше у него и объем боевых задач по предназначению. Однако в целом признаем, что вооружение «американца» сбалансированнее, нежели у «Петра Великого» и даже модернизированного «Адмирала Нахимова».

Это обусловлено тем, что крейсеры проекта 1144 и 1164 были в СССР частью комплекса уничтожения американских авианосных групп, имея задачу развивать успех субмарин, морской ракетоносной авиации и завершать разгром АУГ, уже утративших способность выходить из-под удара наших надводных сил. При этом с уничтожением кораблей противника, его десантных отрядов и конвоев РК справляются вполне успешно и самостоятельно.

Не ставилась нашим крейсерам и задача нанесения ударов по наземным объектам. Актуальной она стала только с появлением КРБД типа «Томагавк» и «Калибр-НК». Это также снизило степень соответствия наших крейсеров современным условиям боевых действий. Намеченная модернизация приводит эти корабли в соответствие требованиям к данному классу, а оснащение перспективными системами оружия выдвигает на самые передовые позиции. Так что рано хоронить российские крейсеры.

/Константин Сивков, доктор военных наук, vpk-news.ru/

119 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Сивков в своём репертуаре,что бы и как бы не писал,посыл один и тот же,-Катс предлагает сдаться.
    Особенно сразили сравнения,американских и Российских крейсеров,этого доктора лизания всея амерского.

  2. Сивков черт!!!, даже в живую небось «Петра» не видел, начинка 44-го в разы превосходит тикондерогу!, америкосы сами это признают… Количество- да, тикондерог было более 40, 1144- вроде осталось 3, качество- за нашими, после модернизации-равных нет и не будет!!!!

    • Константин Валентинович Сивков (Род. 1954) — российский военный и общественный деятель, известный военный и политический аналитик, доктор военных наук, специалист в военной политологии, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем
      В 1976 году закончил Военно-морское училище им. Попова. Служил на флоте. Закончил ВМА.
      В 1992 году закончил Академию Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.
      С 1995 по 2007 год служил в Генеральном штабе ВС РФ. Принимал участие в разработке доктринальных документов определения строительства и применения ВС РФ.

      Куда ему до старшеклассников

      • Да действительно,куда ему с его старческим маразмом,до старшеклассников. И теперь понятно что за строители армию РФ строили,вылизывая пиндосам,так что та чуть в бозе не почила.

          • Кто о чём,а этот утрорк о своём о юношеском. Смотри не оторви себе,а то станешь ни мальчиком,ни девочкой,а утрорком.

          • онаним-333, проктолог ты доморощенный, ну как можно быть таким повернутым на гениталиях и ректальной тематике? ты свои комменты читаешь, перед тем как скидывать? убогое ты наше, неизлечимое…

          • Надо же этот утророк ещё плотно сидит на пиндогениталиях с проворотом,это же надо какой этот подпиндосник универсальный в этой области. Наверное и медаль пиндосовскую имеет,под названием-пурпурная илда,или елда,этот утророк лучше знает как она называется.

  3. Кто пишет этот бред про пиндосов и наш крейсер. Рыло ничего не понимающее в морском деле. Дебил.

  4. Вот я в теме не силен, ругать/хвалить не могу. Обращаюсь к тем кто критикует автора — а можно кроме эмоций приводить кусочек текста автора и сразу свое замечание что не так? Желательно подтверждать цифрами или примерами, а если используете термины, то давать расшифровку.

    • Наш ТАКР вооружён ПКР П-700 гранит, вес ракеты 7 ТОНН!!! дальность 700км, ракета умная самонаводящиеся, способна работать в стае(3-20 ракет в залпе), скорость 2,5 Маха(скорости звука), боеголовка защищена от осколков и помех, устойчива к РЭБ, и т.п. То есть даже если 1 ракета полетит её пиндосы сбить не смогут.

      То есть, на расстоянии 700км ТАКР лишь 1 ракетой может сразу потопить любой пиндоский кораблик.
      То есть только ОДИН наш ТАКР способен уничтожить 20 Тикондерогов одновременно.

      На вооружении пиндосов НЕТ НИ ОДНОЙ ПКР с дальностью хотябы близкой к 700км.

      У Тикондерога дальность ПКР 120-150км, вес 600-750кг, скорость 0,85 Маха(скорости звука).

      То есть для того чтобы пустить свои ракеты по нашему ТАКР пиндосу надо подплыть на 120км!!! в то время как наш его потопит уже на расстоянии 700км. Мало того, даже доплыв на расстоянии 120км пиндоские ПКР гарпун НЕ смогут пробить ПВО нашего ТАКР, все ПКР будут сбиты благодаря их низкой скорости и отсутствия манёвренности(наши ракеты маневрируют, гранит вообще может так построить свой путь что прилетит совсем с другой стороны чем её ждут), но даже чисто гипотетически если экипаж ТАКР будет зевать и не будет сбивать гарпуны пиндосов, их ракета со своим малым зарядом НИЧЕГО кораблю не сделает, я уж не говорю что ТАКР бронированный и пробить его лёгкой ракете не так просто, в то время как все пиндоские корабли картонное говно.
      То есть у Тикондерога даже теоретически НЕТ шансов. Тикондерог для нашего ТАКР ни что иное как мясо, обед на блюдечке.

      Так что заявить что Тикондерог превосходит наш ТАКР это надо быть сильно дебилом причём уровня 80лы, царём всех идиотов кем автор и является.

        • аноним всё верно написал, коротко и ясно, яб ещё добавил что пкр гарпун пиндосов с дальностью 150км имеет вес БЧ вместо 200кг всего 120кг где то, что не хватит даже маленький катер потопить. Вообщем в целом к тикенрога амеров попросту нет вооружения чтоб потопить ТАКР пр1144, даже если все ПКР попадут по кораблю, просто не хватает силы БЧ против мощной бронированной конструкции ТАКР пр1144.

          так что Это ты иди проспись.

      • боюсь, вы заблуждаетесь и хотите «заблудить» остальных. или выдаете желаемое за действительное. основным противокорабельным вооружением на первых «Тикондерогах» считалась ракета «гарпун», но уже с третьего в серии их заменили «томагавками». модификация «томагавка» тип В имеет дальность 450 км и боевую часть в 450(!) кг (против 518 кг советских п-700). это то, что стоит на вооружении уже давно и освоено. летит эта сволочь весь путь на высоте всего 5 м над уровнем моря и не обнаруживается на сколько-нибудь приемлемых дистанциях противодействия (в отличие от П-700, показывающих свою высокую (625-650 км) дальность только при использовании баллистической траектории, при низковысотной всего лишь 200 км!). более того, официально в разработке есть еще и модификация Е (вторая по времени начала работ), чья дальность, при БЧ 340 кг, предполагается (или уже есть) от 1600 до 2400 км. не знаю, приняты ли такие ракеты уже, но и вариант В совсем не выглядит жалко, верно? более того, боезапас «тикондерог» располагается в УВП, и составляет, при полной загрузке, 122 пусковые установки. против 20 «орлановских»! да, часть из них используется под контейнеры с ракетами ПВО, но у пиндосов для ПВО хватает еще и эсминцев, тех же «арли берков», так что вариант с полной загрузкой крейсеров противокорабелками вовсе не выглядит невероятным.
        ну, и самое главное — наведение на цель. у «томагавков» и у «гранитов» примерно одинакова, и зависит от дистанции обнаружения противника. с 650 (да пусть даже 700) км наши, как и пиндосские корабли, обнаружить противника не в состоянии. требуется авиа или спутниковое наведение. для «тикондерог» в составе АУГ не так, чтобы очень страшно. а для «орланов» с единственным «кузей» на всех?
        так что хочется, конечно, кричать, какие мы ого-го! но реально — на пусть даже одновременный залп двадцати «гранитов», пиндосы ответят не менее чем полусотней, это при том, что возможности по противодействию, просто за счет численности, у них в разы выше. есть еще «атланты», их «вулканы» даже получше «гранитов» будут, но их только 16 в залпе. полном залпе, перезарядить можно только в базе…
        ну, и на закуску — сколько у нас «орланов» и «атлантов» вместе взятых? если УСЛОВНО боеготовых — 1+3, если всего теоретически — 4+3. а сколько у пиндосов «тикондерог»? в строю 20 шт, плюс «берки», каждый из которых может волочь до 56 шт «томагавков», и таких эсминцев тоже аж 63 штуки!
        так что извините, онанимы разных сортов, но вы обычные балаболы, ни в чем толком не разбирающиеся, но зато с огромным запасом самомнения и гонора! ну, и патриотизма, если только он у вас не штатный, по служебной разнарядке положенный… за сходную плату и соответствующие льготы…

          • дебил полуграмотный, по теме есть возражения? по теме статьи, по теме лизание ты в топе первый, тема явно тебе знакомая и практически родная! с цифрами, хотя бы в двоичной системе, у жоа=пы две половинки, ты ж это знаешь профессионально, верно? специалист по лизанию, онанимно определяющий и марку жопы, и глубину проникновения… блин, а ты, случайно, не в балете бори моисейкина подрабатываешь?! тема тебя явно мучает, каждый твой коммент про задницу! я угадал?!

          • Исходя из твоего комментария,пиндотартнёры тебя имеют по всем правилам тригонометрии.
            А что касается темы,я же тебе указал-сбавь темп,чего тебе ещё надо?

        • Начнем с того, что томагавк дозвуковая ракета, да и гдето было написано что они сняты с вооружения, это я про пкр

          Автор написал что для 1144 хватит 6-8 гарпунов, это для 25000 тонн, вы серьезно верите?

  5. автор явно дебил, для такого дебила даже надувная утка сделанная в пиндосии будет сильнее самого мощого корабля на планете ТАКР «Пётр Великий».

  6. Кароче, ТАКР проекта 1144 *настолько мощный и сильный корабль,* что на данный момент построить что то подобное никто не может! Ни США ни даже РФ, только СССР осилил такой проект, это самый мощный корабль, царь морей.

  7. Во начинают появляться разъяснения, ))) с примерами, но и эмоций не мало хе хе. По комментам: или автора статьи на столько не любят/не согласны, или патриоты до самых корней (что тоже настораживает, так как надо подходить к вопросу с «холодным мозгом» )))

    • во-во. а то такие «патриоты», как жареным запахло — сразу с дивана и в эвакуацию, а русский Ваня за автомат — и под танки, под курлыканье «патриотов». причем именно так — не с новым оружием и на нормальной технике, а со старым «калашматом» и босыми ножками… а че — у нас же все клево, все супер, СССР форева на ближайшие стопитьсот лет!!!

      • Слышь пиндосёнок,ты ли чё ли за автомат возмёшься и под танки? Пиндолиз ты наш героический,вылизывай тщательней и за руками следи.

        • слышь, чмо, с асфальта руки подобрал и с корточек выпрямился! бакланить на зоне будешь, а со мной на вы и шепотом! влизнул, слышь?! и со своими комиссарскими выгибонами завали хлеборезку, не ты, уверен, покажешь, как с гранатой под танк! такие только трындеть с трибуны про «как надо» умеют, желательно издалека и еще лучше по телефону! али ты у нас героический вояка, лично заваливший пару сотен абреков?! ой, не верю, дебилы в бою долго не живут, вот по складам и при начальниках — валом таких холуев… зато какие патриоты, пока платят! вот когда платить перестанут — тут-то и оказывается, какой хозяин был мерзавец и как ты с ним боролся… втихаря… под одеялом… шепотом…

          • О утророк по фене заботал,о коленках вспомнил. Я так понял что ты данный комментарий набивл под партнёром,представив его танком.
            Сейчас после этого ответного комментария это существо зависнет,а его хозяева в пиндосии,будут потеть сочиняя ответ.

  8. Уважаемые читатели сайта! Убедительная просьба относиться друг к другу с уважением. Не переходите на оскорбления и унижение оппонента, даже если вы не согласны с его мнением. Оскорбляя другого Вы, в-первую очередь, оскорбляете самого себя.

    Еще раз предупреждаю, что впредь комментарии, содержащие оскорбления (дебил, дурак и т. п.) и неуважительное отношение («вылизывание пиндозадниц», «пиндогениталии» и т.д.) будут удаляться модератором. Надеюсь на ваше понимание в этом вопросе.

    • большое спасибо. ненавижу безнаказанное хамство. тем более подкрепленное воинствующей безграмотностью и недостатком знаний, а особенно и нежеланием получить и осмыслить эти знания. заранее благодарен!

    • Уважаемый Редактор,а почему я должен с уважением относится к этим ценителям гейропейских ценностей,которые оскорбляют мою Родину,возьмём к примеру этого трорка,который до этого был Аноним,который оскорблял наших ветеранов в лице Калашникова,который обзывал оппонентов онанистами,а после того как его воткнули в стойло,стало культурным и о грамоте зачирикало,и была бы моя воля я бы их не оскорблял,а собрал бы всю эту пиндокодлу,и отправил дороги строить в Сибири.
      Я уже молчу на тему,как модератор банит патриотов России,тем самым потакая этим подпиндосникам.

      • в зеркало взгляни. к примеру… безграмотный, наглый, пустенький «типо патриот». но зато как обличать умеет! случайно, не политик? извиняюсь за грубость, конечно. этакий комсорг, активный до изумления и такой же бесполезный. а насчет Калашникова — так ты и сейчас только по эмоциям скачешь. повторю — не конструктор он и ни когда им не был, такой же как и ты «специалист» из политотдела, «провоевавший» реально пару недель, да и то похоже в резерве. получил ранение В АВГУСТЕ, хотя сам брешет про октябрь, случайное, и рванувший из госпиталя под крылышко к своим дружкам по «тяжелому политическому фронту». где и затихарился до конца войны. «герой» вроде тебя! зато прекрасно знал, как надо всем (кроме него самого) в атаку ходить! понятно, почему ты обиделся — сам же один в один! за своих вайдот поднял, бака, да и то — в меру своих невеликих интеллектуальных возможностей…
        таких «патриотов» вроде тебя Иосиф Виссарионович начиная с 1936 года чистил, все эти тухачевские, гамарники, френкели, бронштейны и прочие борцы за светлое будущее… жаль, не всех успел. а насчет грамотности — так это ответ на твое, и только твое хамство. ниодному из прочих оппонентов грубых или оскорбительных выражений не предъявлено — поищи сам, жалкий. а с такими как ты — приходится на их языке общаться. к счастью, ты тут такой практически единственный.
        Редактору. прошу Вас обратить внимание на воинствующую агрессивность 333-го. хоть в варианте онанима, хоть как кота. Вам не кажется, что это хамство осознанное — стремление либо забить сайт срачем, либо просто расшугать интересующихся людей и превратить сайт в жалкое и унылое подобие хихлядского «цензора», ну и прочей ерунды? я уже сомневаюсь, что он просто глуп и понимает понятие «патриотизм» как бесконечные вопли в стиле «Слава России! Героям слава!». слишком настырен и очень, ну просто очень похож на платного тролля…

        • Редактор а слабо меня забанить,как забанили кота-333,на радость подпиндосникам типа трорка.

  9. Ну хоть два коммента с цифрами уже хорошо, один от одного из «анонимов» другой от «Трорк.», не зря прочитал весь этот эмоциональный срач (думаю так 90% от текущих комментариев).
    «Аноним-333» — хочу отдельно к тебе обратиться, вот мне как постороннему слушателю куда важней не твоё личное отношение к допустим «Трорк.», а твои дополнения или опровержения его информации. Ну а по факту любой читатель должен заметить как ты быстро переходишь на личности/эмоции. Читая стиль комментов «Трорк.» создается впечатление что он более адекватно подходит к теме (думаю лет 35-40), хотя да, запал тоже короткий, но горит не так ярко, так сказать регулирует свое горение хе хе))).
    В общем если вам важно мнение читателя, или донести до него мысль вам, как и остальным, в первую очередь нужно оперировать верными данными, цифрами, примерами, анализом, и уж в последнюю очередь переходить на личности.
    Спасибо за коменты с полезной информацией. По статье думаю мы флот (в частности надводный) не скоро восстановим в должном качестве и количестве. На все разом просто сил и средств не хватит.

    • благодарю за поддержку. Вы чуть ошиблись, 42 года. в остальном да, не люблю бездоказательных утверждений. а с 333-м мы постоянно схлестываемся на почве его активности. помните, наверное, в «Службном романе» — «…выдвинули на общественные начала, и с тех пор никак не задвинем обратно…». этого и не выдвигал никто, а вот… ну, и простите за импульсивность, просто весь мой жизненный опыт показывает, что паровозы давить надо, пока они еще чайники… хоть и противно временами.

    • 4444й,давайте начнём с того что, какие вы хотели услышать цифры?, то что 1 «Орлан» мощнее 1го американского крейсера но слабее 10ти,в то же время корабельная группировка возглавляемая «Орланом» мощнее 10ти американских крейсеров, а далее начинаем собирать до кучи и противопоставлять всё и вся ,аж до самой руды,и всё это на базе бредового утверждения автора что, этот один ,маленький ,амерский крейсер мощнее «Орлана», какие нужны ещё цифры для доказательства того что,бред автора является бредом,или автор проталкивает пораженческие настроения.
      Что касается этого трорка. Судя по его возрасту, в армии оно не служило,отмазался,но что бы предать себе вес,корчит из себя шишкаря,то по фене ботает,то кого либо в бой гонит,в технике полный ноль,помню его комментарий,когда он забился в остром приступе скоропостижного климакса,увидев на палубе «Кузнецова»пожарные машины. Мне приятно вести спор и диалог такими людьми как Виталий,Денис-хоть мы с ним порой ругались в усмерть,и с вами,но этих завуалированных пиндосов типа трорка,и других дурачков,я буду давить как тараканов.
      Эй трорк,а чё ты прячешься то за редактора,то за 4444го,прячься сразу под штанцы друга. Что касаемо жизненного опыта этого трорка,уж куда нам до его анти-геморройного языка,и под хрюканье новодворской на площади скакать,это не в армии служить.
      А что касается возрождения Российского флота,то не сомневайтесь флот возродится,как возродился после Крымской войны,Цусимы,Революции,Хрущёва и связки Горбачёва с Ельциным.

      • Добавлю, тут кое кто называет меня кот-333, от части они правы, кот-333, которого модератор забанил, когда он заткнул одного автора статьи и пяток подпиндосников с дурачками (прошу заметить, кот не набил не одного матерного слова, хотя в его адрес маты пёрли валом), мой близкий друг, почти родня.

      • вьюнош со взором горящим, ты как всегда врешь. для начала, ссылочку на МОЙ комментарий по поводу «пожарных машин»? как статья называлась? ибо я не помню вообще ничего из своего насчет пожарки! да еще климакс… ты вообще-то хоть знаешь, что это такое, малолетка? и когда и у кого бывает?))) во-вторых, ты как всегда ничего толкового по ТЕХНИЧЕСКИМ вопросам не сказал. не считать же за аргумент жалкое БЛЕЯНИЕ типа «…то что 1 «Орлан» мощнее 1го американского крейсера но слабее 10ти,в то же время корабельная группировка возглавляемая «Орланом» мощнее 10ти американских крейсеров, а далее начинаем собирать до кучи и противопоставлять всё и вся ,аж до самой руды,и всё это на базе бредового утверждения автора что, этот один ,маленький ,амерский крейсер мощнее «Орлана», какие нужны ещё цифры для доказательства того что,бред автора является бредом,или автор проталкивает пораженческие настроения…..». Куча слов и ни капли смысла!!! ну назови, убогий, состав группировки, к примеру, «…возглавляемая «Орланом»…», или причину, почему «… 1 «Орлан» мощнее 1го американского крейсера…»? тебе, бака, подробно и с ЦИФРАМИ объяснили, почему твои комменты настолько глупы, что и разговаривать с тобой скучно. но ты не унимаешься, сопливый. Я достаточно не «прячусь за редактора»??? или тебе нахамить в твоем примитивно-дворовом стиле? например, про задницы и твои «…анти-геморройного языка…» с ними отношения?
        но мало этого, ты, как и положено сельскому хряку, лезешь в чужой разговор, да еще и с умняками вроде «…бред автора является бредом,или автор проталкивает пораженческие настроения…». и больше ничего от тебя не слышно! хамство, жалкий, далеко не всегда спасает, запомни это, только с барашками твоего уровня ты герой, да и то — не факт.
        и к слову — я как раз служил, с рядового до сержанта, причем, заметь — ПОСЛЕ окончания ВУЗ-а, с полноценным дипломированием, хотя мог бы вполне «…отмазался…». А ТЫ??? рискнешь похвастать???
        и да, на давителя ты не тянешь, разве что против «…тараканов…». иди, гроза насекомых, повоюй, поскольку больше ты ни для кого не страшен, а потом запрись в ванной, и займись тем, что ты считаешь «патриотизьмом», ибо сомневаюсь, что нормальные девушки на тебя и твоего приятеля -333 обращают заинтересованное внимание — кому нужно такое прыщавое недоразумение?))) а потом бегом, прыжками, возрождать флот — как ему без твоей защиты? подмести там, покрасить… поскольку никаой технической специальностью ты явно не владеешь, про образование и заикаться смешно))). не прощаюсь, поскольку твой гонор и твоя самовлюбленность промолчать тебе не дадут…

        • добавлю — я и вообще думал, что ты и твой кот одно ры… лицо. вы до горя похожи, как под копирку деланные, мните себя экспертами, не являясь даже любителями, и оба примитивно-наглые. не удивлен, что его пример ничему не научил. тебя и в школе наверняка писать с трудом учили, такие даже на своем примере учатся не с первого раза, если учатся вообще.

        • Сколько текста,-ну то что ты не знаешь что такое климакс ни чего удивительного,откуда появится климакс у твоего партнёра постельного,если оно мужик,ну разве что помидор гнилых наедитесь.
          Оно служило после вуза!?!?,предварительно делая в постельку.
          Что касается хряка-завидуй боров.
          Что касается Орлана и американца,автор ступил на тему кто сильнее Кит или Слон,и ты подвязалось за то животное на котором пиндо-флаг.
          По поводу давителя тараканов,правильно делаешь что считаешь себя тараканом.
          На тему женского пола,мне с тобой гейропейцем говорить не о чем (смотри начало комментария).
          О прыщах вспомнил,сильно видать они тебя мучают,ну это для девственников свойственно.
          Не хочешь заикаться об образовании,так не заикайся,и учись писать без труда.

          • Что касается твоего комментария на тему пожарных машин на палубе «Кузнецова»,ты же этот комментарий набивал,или ты как твой хозяева страдаешь потерей памяти применительно к обстоятельствам.

          • назови статью! балабол! пустышка…
            мы с тобой начали наше «общение» на статье «Самый ругаемый автомат. За что достается «Калашникову»». ты со своим обычным хамством прошелся по моему комментарию о самозваном «конструкторе». ты малолетний болтун и брехло!!! и очередной раз соврав, пытаешься выкрутиться… те комментарии, к слову, и сейчас на месте. желающие могут проверить. а придумывать мне какие-то грехи- не напрягайся. я, в отличие от ТЕБЯ, умею и за слова свои отвечать, и доказывать свое мнение. ты же, как и твой дружок — трусливый сопляк-провокатор… не повезло тебе, каким бы ты комсомольским «вожаком» был… поздновато выродился))) дешевка!

          • кстати, о себе ты опять «скромно» промолчал. ни слова о СВОЕЙ службе, ни слова о СВОЕМ образовании… маленькая, гнидостная, трусливая и буквально восторженная от безнаказанности тварюшка…

          • Ты набивал комментарий под той статьёй,так что ищи,вспоминай,учись напрягать мозги а не прямую кишку.
            По поводу Калашникова я тебе сказал,что ты против него засранец,что тут не так?
            За свои слова оно отвечает,ну-ну.
            Дешёвку в зеркале своём увидишь.
            А что касается твоей службы и образования,ты как Шариков П.П. тот так же на Колчаковском фронте шрам заработал.

          • то есть, про свои достижения ты писать боишься. пшел вон, щенок, было бы перед кем оправдываться! ты, кто ты сам?! заступничек!!! сам ничтожество, малолетнее и трусливое, и защищаешь такое же! я — искать не буду! ты брехло, трус и бездарь! проваливай, и пока не сможешь о себе хоть что-то честно написать — заткнись, дешевка! ты никто, и звать тебя никак! с дружком своим шары гоняй, сопляк! или, кишками друг с другом балуйтесь, мне плевать и на тебя, и на твоего «любезного»! кись-кись-кись!!!

  10. Значит так.
    Уважаемые, Вы оба (Аноним-333 и Трорк, и особенно Аноним-333) уже достали всех своими «детсадовскими» разборками со взаимными оскорблениями оппонентов, которые не являются аргументами по обсуждаемой теме. Своими оскорбительными высказываниями Вы превращаете сайт в «базарную помойку», чего я допустить не хочу и не могу…
    Последний раз УБЕДИТЕЛЬНО прошу вас — ОСТАНОВИТЕСЬ!!! Ведь Вы зачастую высказываете очень интересные свои мысли и взгляды. Неужели кроме оскорблений у Вас нет других аргументов?
    Не вынуждайте включать Вас в автоматический бан.
    С уважением.

    • прошу с нынешнего дня удалять ВСЕ оскорбительные комментарии. я очень стараюсь молчать, но намеки -333 на «…но этих завуалированных пиндосов типа трорка,и других дурачков,я буду давить как тараканов.
      Эй трорк,а чё ты прячешься то за редактора,то за 4444го,прячься сразу под штанцы друга. Что касаемо жизненного опыта этого трорка,уж куда нам до его анти-геморройного языка,и под хрюканье новодворской на площади скакать…», или «…Пиндолиз ты наш героический,вылизывай тщательней и за руками следи…», у нормального мужика (коим я себя все же не без оснований считаю) вызывают омерзение.
      Ваш сайт читают многие, и оставлять такое безнаказанно… со своей стороны готов на этом вообще прекратить отвечать на выпады -333, хоть и не считаю его комментарии имеющими интересные мысли. Прошу ВАС, именно ВАС, остановить бесконечное хамство. обещаю сам не применять ничего подобного (да и применял только В ОТВЕТ и только против…). Извините, если что…

      • Какой вы упертый. Выше мой коммент, прочитайте, я реальных цифр так и не увидел от вас.
        Так что сша сейчас может противопоставить 1144?

        • дима, извините, конечно, но я так и не нашел Вашего комментария. реальные цифры? так, вроде бы, я их и называл… разумеется, до этой ругани. еще раз могу.
          дистанция пуска ракет «орлана» по НИЗКОвысотной траектории 200 км. «граниты» на баллистической (те самые 700 км (точнее, от 625 до 650, но пусть уж 700 будет)) быстро обнаруживаемы и гораздо легче сбиваемы противоракетами. плюс раскрывают местоположение корабля. у амеров их «томагавки В» стартуют с 450 км, но ВЕСЬ путь идут как низковысотные (5-10 м от ур-ня моря).
          количество ПКР на «орланах» 20 шт. и все. ни заменить их на лучшие, чем «граниты», ни увеличить их кол-во нельзя конструктивно. на «тикондерогах» их может быть от 18 (минимальный стандарт) до 122 шт в максимуме. то есть в примитивном противостоянии «крейсер против крейсера» залп нашего корабля будет 1:6. да, у нашего останутся еще и ракеты ПВО. довольно много. но, простите, америкосу они не особо-то и нужны — против кого защищаться, против несуществующей российской палубной авиации?
          разумеется, так «тикондерогу» никто «заряжать» не будет, но вот 1:2-1:3 — вполне реально.
          БЧ на обоих ракетах примерно одинакова — 518 на «граните» против 450 на «томагавке». то есть, особого преимущества советского крейсера и тут нет.
          но и это не самое паршивое. дистанция обнаружения это главное, что вообще влияет на дистанцию пуска ракет. на 700 км наш корабль (как и американец, к слову) обнаружить противника не в состоянии. но — у амера есть авианаведение. на этом вообще и построен комплекс «иджис». а вот у «орлана», изначально заточенного под космическую систему «легенда» такой системы просто нет! ее давно разобрали на металлолом ельциноиды… так что дальность обнаружения скорее играет за амеров, уважаемый.
          что в сухом остатке? наш крейсер условно чуть более дальнобойный, (с учетом более легкого обнаружения ракет и их уничтожения на баллистике), менее вооруженный, более «слепой», или равный по «зрению», условно. при этом амеры бьются (или врут, а сами уже ставят на корабли) над ракетой с дальностью от 1600 до 2400 км. и поставить их на БД на крейсеры и эсминцы элементарно — ТПК одинаковы! тут и говорить не о чем. единственное «преимущество» орлана — водоизмещение — это еще и куда большая стоимость строительства и ЭКСПЛУАТАЦИИ, при равных (или даже уступающих) боевых возможностях.
          и тут главный вопрос — если у амеров 20 «тикондерог» и около 60 «берков» (тоже еще тот подарок), то сколько у нас «орланов»??? один, или торжественно скажем, что четыре?
          дима, приведите Ваш коммент и опровергните МОИ подсчеты — желательно, без грубостей и личностных наездов. цифрами. Вам достаточно инфы о том, «Так что сша сейчас может противопоставить 1144?». я бы рад ошибаться, но вот кажется мне, что именно флота у росии нет… есть мнение, что он нужен… ну, и подплав, конечно. вот так…

          • Началось,у амеров то,затем у них сё,потом у них иджис,а у нас разобрали(представляю как ельцин и компания на орбите это разбирала),а далее какашки у этих амеров более вонючие,в общем прогресс у них на лицо,надо сдаваться,так как у России нет ничего подобного как утверждает этот трорк и сивков,хотя тот же Орлан может успешно взаимодействовать в зоне действия сухопутного ваиакрыла,но это делать трорк не разрешает. И как ельциноид трорк,наехал на вскормивших его ельциноидов,ничего святого,только обстоятельства.

          • отвали. не с тобой беседую. от тебя кроме «поцреотического» визга ничего толкового нет. эмоции комиссара из-за спин бойцов, из блиндажа, и внимательный контроль — а не хотят ли они сами в окопчик??? и, если не дай боже, хотят — так под трибунал их! вот только показывать, как надо в атаку — это не по уставу, для этого эти, как их… а-а-а, да, командиры есть, не комиссарское это дело — в атаку бегать…
            сгинь, надоел.

          • Новодворская сдохла,но её хрюки на тему коммуняк и комиссаров живы.

          • ты, что ль, помог? или сидел, хвостик поджав, и по-тихому ненавидел под одеялом? да и про «коммуняк» ты, похоже, знаешь не больше, чем про оружие — то бишь, ничего. брысь.

          • Что по чём и что у этого трорка отвалилось за ненадобностью ?
            Эй трорк,когда комменты набиваешь,рот свой освобождай,что бы мозги у тебя,хоть чуть-чуть,функционировали.

          • малолетний дурак, опупевший от безнаказанности. пошел вон!

          • Ещё чуть чуть,и трорк заплачет в жилетку редактора.

          • комсомольчик. прирожденный. я думал, их специально дрессировали. не, это в крови!

          • Лучше быть прирождённым комсомольцем,чем переобувшимся за пиндо-печеньки трорком.

          • ты не догнал — ты не прирожденный комсомолец. ты комсомольЧИК, оно же комсорг. это такое парноногое, в галстучке, прилизаненькое, перед начальством или учителями/преподавателями с этакой заискивающе-располагающей улыбочкой, лубочно-стеснительное и скромно-услужливое. и как старались услужить — лишь бы оценил хозяин дворню, приблизил, дал тень своей власти. на любое унижение шли.
            но с рядовыми комсомольцами — о-о-о-о!!! оно тут же (когда нет лишних глаз и ушей) превращается в брезгливо-барственного барчучка, этакого сов-мажора. причем если надо что-то сделать — его никогда нет «на месте» но когда проблема успешно решена — как-то так оказывается, что именно ОН был главным генератором победы! а вот если не выходит — всегда есть кто-то, кто «не так понял», «не разобрался», «плохо выполнил и вообще не понял абсолютно точное и почти гениальное указание» и так далее. непотопляемые и уникально подленькие тварюшки. не твари — именно тварюшки.
            а когда им в лапки попадала хоть маленькая, крохотная, но реальная власть над человеком!!! например, девахой, засветившейся со своим «приятелем» в общаге, или попавшийся ментам «под градусом», да даже просто сфабриковать что-то похожее на совсем «не при делах» молодежь… вот тут такие разворачивались вовсю! эх, как они тешились этой властью! припартийные лизоблюды-холуйчики отрывались как могли! «исключим из комсомола», например, «за аморалку», равнялось «похерим тебе карьеру», «выгоним из института», «прокатим с интересным местом работы в городе и загоним в тьмутаракань, где газа не видели никогда, а электричество два часа по воскресеньям дают», «не дадим квартиру по очереди и запихнем на получение в две тысячи сто сороковом году», причем сами вполне даже пользовались и этой самой «аморалкой» (причем, что особенно тошнотно, далеко не всегда девки были согласны), и в стопарике себе не отказывали…
            а в конце восьмидесятых именно они промаршировали стройными рядами в «парадах выброшенных партбилетов», резко став «борцами с тоталитаризмом изнутри»! оказывается, они годами боролись «с недемократическим строем», подрывая его при любой возможности…
            и не по убеждениям они так себя вели. убеждений у таких нет. они говорили то, что было полезно говорить, и заботились исключительно о собственном благосостоянии и удовольствии — плевать, в чем сие удовольствие заключается, главное, удовлетворить потребность.
            вот такие мальчики и девочки. да, девочки тоже такие были, причем толком от мальчиков не отличались ни внутренне, ни даже внешне. только иногда юбки одевали. и знаешь, что более всего их радовало? безнаказанность! полученная вместе с вожделенным званием комсорга возможность быть тем, кто сам определяет, кто тут д»Артаньян, а кто жалкое ничтожество.
            вот это и есть ты. хамишь людям «за глаза», зная, что никто особо тебя искать не станет — кому ты нафиг нужен? мелкий провокатор, болтун, ни в чем толком не разбирающийся и даже не желающий разбираться — зачем? ты радуешься не знанию или процессу познания, ты выкрикиваешь принятый официально лозунг и бдительно ждешь — кто ж скажет, что лозунг идиотский? на кого накинуться? но вот одна проблемка — не только ты недоступен, но и тебе не дотянуться. ты никто, и никого ни напугать, ни реально унизить не в состоянии. и вот именно это тебя бесит. ты наслаждаешься безнаказанным хамством совершенно сознательно! и на пену с поносом исходишь, когда в ответ тебе летит то же самое, а ты только и можешь обслюнявить экран, ни тебе укусить, ни даже пригрозить нечем.
            не комсомолец, КОМСОМОЛЬЧИК, КОМСОРГ из восьмидесятых, без стыда, совести и убеждений, холуйствующий перед номенклатурой и до колик и судорог желающий стать с ними рядом, а лучше сверху — и вот тогда!!! завидующий всем, кто чем-то лучше тебя, но не старающийся сам стать таким же — а лучше их, более красивых, или смелых, или умных, или талантливых — стащить, спихнуть на свой уровень и еще ниже, раздавить, размазать! вот ЭТО ты.
            и нет — ТАКИМ быть не лучше. это просто другая сторона той же медали. переобувшихся. не стоит кидаться обвинениями — не стать тебе судьей и прокурором, ты всего лишь бессильное ничтожество…

          • Трорк,ну набил ты биографию своего развития и бытия,а я тут при каких делах ?
            Представляю как тебя пучило от напряжения,когда ты это своё непотребство набивал, и как у тебя от этого глаза пучились,прямо кадры из фильма ужасов.

          • тогда короче — проваливай. достал, малолетка глупая, иди со своим КОТ-ом общайся. вы друг друг как раз интелллектуальная пара. чего к дядям лезешь? пшел.

          • Прыщавый дядя трорк,которого строит малолетка. Оригинально!
            Трорк,попукай и глазки у тебя болеть перестанут, и мозг твой будет способен выдать не дежурное «пошёл,проваливай»,а что нибудь изящное.

          • ты того не стоишь… напрягаться из-за такого… вали в песочницу.

          • комсомольчик… читай выше — если сил хватит до конца… и это, ты б свой коммент НИЖЕ почистил, что ли, а то как-то по детски — «дядя Редактор, я хороший, я не потому, что мелкий паршивец, я ж за эту… как ее… а, я за идею! вот! за правду я! не ругайте, дя-я-яде-е-енька-а-а-а…». боиссии, маленький?=(((((

          • Трорк,ты сам признал что, я за правду-а ты за печеньки.
            И придумай что нибудь своё,а то твои комментарии копии моих,ладно бы по смыслу были,так они копия по содержанию.

          • ясно, слово «сатира», как и слово «пародия», тебе незнакомы. да, еще словарь возьми (это такая книга) и посмотри там понятие «сарказм». давай, в школу))))))

          • Ты сам то понял что набил?
            Поменяй свой ник на Шмондера, тот такой же,недоросток как ты,с не связным бормотанием.

          • и опять тупенькое малолетнее хамло… как не стараешься, как не прикидываешься (страшно, комсомольЧИК, верно? дядя Редактор нашлепает!) вежливым, а быдлосуть все равно наружу прет… а умных слов понять не в состоянии, да и лень — хамить и переть баарньим наскоком проще. только вот беда — не срабатывает… давай, рожай очередной перл, типа «как я тебя сделал!», неясно, правда, где и когда — так скакуны вон тоже россию который год отважно побеждают! -333-тьим «слава»! херои не сдыхають! да, глупенький?((((

          • трорк,кто тебе сказал что ты пишешь умные слова? Твой партнёр?,но это он тебе льстит, пока у тебя геморрой не появится. А далее парировать твою писанину.нет никакого желания,одно и тоже ,придумай что нибудь новое,если мозгов хватит.

          • у тебя что — болезненная тема? каждый третий коммент мало что хамский, так обязательно с намеком на гомосятину. здесь про оружие пишут, ты не туда попал! неужто так брутальные железяки заводят? это оружейка! не про ваших! пиши по теме, или про железо ты ничего не знаешь? ну, так ищи своих еще где-нибудь, не засоряй своим гуано тут… понятно, сдерживаться тебе тяжело — но ты хоть как-то маскируйся. попробуй — «автомат», «пулемет», «самолет»… а у тебя через раз «задница» да «партнеры». ну, что с таким разговаривать…

          • Вот именно тут пишут на оружейные темы, и эти темы обсуждают,и обсуждают эти темы знающие люди. И таким как ты -пи-пи-пи-тут не место. Но ты трорк этого не понимаешь.

          • ну так пиши про оружие — от тебя ж ни одного ответа или коммента по теме. только про пи-пи-пи-пи… болит чего? аль не работает? ага, точно, то-то тебя на «альтернативные» варианты все тянет! все время задницы, обычно пиндосские, и намеки на партнеров. поня-я-ятно… ну, попей чего, виагры там, или чего еще пьют… или к врачам сходи — вдруг, помогут? не расстраивайся, в твоем возрасте лечат все. кроме мозгов — так тебе-то чего переживать? у тебя они болеть просто не могут!

          • О трорк опытом делится,при этом как всегда примеряя своё непотребство на других. И зачем тебе виагра,ты же там этот,ну который не тот,ну тебе лучше знать.
            И о чём с тобой вести диалог,если у тебя установка-обгадить всё что не пиндосовское.

          • тебе не надоело стрелочником подрабатывать? ты ж своих мыслей ни разу не проявил — или «задница», или «все проклятые пиндосы». ну, и генитальные наезды — похоже, ничего больше ты и не знаешь. стоит тебя разик приопустить — ты тут же переходишь в ряды стрелочников, твои ответки в стиле «это не я, а ты сам такой…». ты слишком примитивен и глуп.
            а насчет «обгадить все непиндосовское»… ты еще раз — глупец. враг не может быть жалким, иначе, если у тебя такой враг — кто ты сам? это раз. два — враг не бывает глупым и трусливым, или тебя ждет масса неприятных неожиданностей. а три — врага надо знать. и в первую очередь — сильные его стороны. слабые, впрочем, тоже. а если вякать в стиле «да я его одним пальцем!», то этот палец у себя же из… ну, пусть будет — глаза, выковыривать будешь. не получается с сильным врагом «малой кровью, могучим ударом…»… подумай.

          • О,трорк перешёл в стадию снов Веры Павловны,так же пафосно заумно,но только за пиндо-гранты.

          • Ещё вопрос,шо партнёр сломался,что ты о пальцах в …… вспомнил ?

          • Основное забыл, при чём тут перевод стрелок, если ты Трорк хвалишь пиндосовское, аж захлёбываешся, да и знание видов допинга — это ваше пиндосовское, вы за это медали получаете.

          • дебилы и дикари понимают только когда их лупят. стоит с тобой разговаривать как с человеком — и ты радостно вопишь «Ещё вопрос,шо партнёр сломался,что ты о пальцах в …… вспомнил ?». делаем вывод — тебя надо посылать. да, еще называть кре*ином, иди*том, тупицей и так далее — тогда до тебя, пусть и плохо, но доходит, что у оппонента аргументы есть. кроме того, ты как дурной попугай талдычишь одно и то же — «пиндосы, пиндосовское, подпиндосники»… ты хоть знаешь, что это слово — не очень-то оскорбительное, так, сленговое выражение? и что тебя напрягает — то, что и у них есть чему учиться? так тогда ты абсолютный ду*ак, в стиле того же Жукова, накорябавшего на разведсводке в 1940-м — «мне этого не надо!». дубина, еще раз — не святой СССР, и не хватит его разработок на 100500 тысяч лет! а те, что были и есть — шли параллельно с чужими, где-то лучше, а где-то хуже! ХУЖЕ! это объективная реальность, хоть извертись на пупе, вопя «геть пиндосов! СССР форева!». а такие ид**ты как ты, болванчиками повторяя одни и те же мантры, только мешают другим искать и находить новые решения и способы превзойти конкурентов. зачем искать, если все и так «форева»?
            так тебе, тупому, на пальцах(!) понятно????

          • Ну это понятно,что ты дубина и дикарь, и пока тебя вдоль хребта не перетянешь чем-нибудь тяжёлым, ты не заткнёшься. А умных слов от тебя, обсирателя всего что не пиндосовского, ждать без толку.

          • Да будет тебе пиндосу известно что, слово пиндос является определением какого либо лица,которое может быть только партнёром по обстоятельствам и ради своей выгоды оно пойдёт на всё,но опаснее собственно пиндосов,подпиндосники как ты трорк,которые ради грантов будут пакостить по мере возможности,называя себя «гражданином мира»,и чему мы должны учится у пиндосов,так это давить таких как ты подпиндосников. О конкуренции оно вспомнило,у таких как ты конкуренция рассматривалась через призму взяток. И вонь ты разводишь из за того что,тебе место у кормушки, с халявными помоями,не досталось.

          • И ещё,у пиндосов с тобой,всегда будет форева,потому что ты всегда готов.
            Смитиковал,острая собственность пиндосов.

          • тупенький стрелочник. даже своих слов нет — за мной повторяешь. ну, учись, хотя — чему тебя научить можно, если тебя только ругань интересует?

          • Ух ты,пиндос трорк придумал слово форева,какой гигант мысли! Эй пиндос,а значение придумал,или подсказать?

          • Трорк,если твои мозги поместить в черепную коробку,даже самого маленького попугайчика,то в ней ещё останется много места. Так что не обижай собой птичек,они хоть мошек клюют,а ты только гадишь,что свойственно,при таком размере твоей мозги.

          • ты уже чуть приличнее стал, не заметил? это приятно, цивилизуешься, уже без ругани, только с личностным хамством. все-таки общение со мной на тебя влияет положительно. это радует. теперь еще писать грамотно научись, а то столько апломба (в словаре это слово есть,почитай — узнаешь), а вот с грамотностью… ну что это такое? «что свойственно,при таком размере твоей мозги.». есть МОЗГ, «мозга» говорят гопники и прочее быдло, но ты ж у нас «ылита насыи»? заметь, сарказм подается в скобках или кавычках. учись, бестолковый, пригодится в жизни…

          • Какое познание в слэнге гопоты,а что взять с пиндоса. Что касается быдла,то быдло ты трорк,так как лижешь хозяину и не вякаешь,и прежде чем бросаться словами,значение этих слов узнай вначале,а не после того как это слово выдашь на гора.
            И ещё;тыканье оппонента на тему грамматики ,последний довод чухана. Смитиковал чухан.

          • ну конечно, грамотно писать могут только «чуханы», а «настоящий пацан» до такого не унизится, не, никогда! это ж «не по-пацански»! в натуре!
            а быдло — это ты, онаним-333. в значении — «селюк, тупой, но гонористый». а еще в значении «…быдло — это те, кто не способен отрефлексировать свои действия с нескольких разных точек зрения. То есть, быдло не может посмотреть на себя со стороны глазами другого и вообще воспринимать какую-либо точку зрения, отличную от общепринятой…».
            это один-в-один ты, убогий. цитат взята с «лукмора», и как раз тебя характеризует полностью, сам удивлялся, когда читал. может, тебя начать называть «быдлоним»???

          • Пиндо-чухан-трорк,если ты научился без ошибок писать на заборах слово из трёх букв,то это не значит что ты грамотный.
            А что касается быдла,если посмотреть толковый словарь,то в нём будет чёрным по белому написано;быдло-тот кто без ропотно выполняет какую либо работу,то есть это,ты трорк,который лижет и скачет. Смитикоал-лукомор сопливый.

          • Да нет кроме гарпунов больше нечего, ей богу, сняли с вооружения тамогавки, да и чего равнять дозвуковой пкр и граниты?

          • онаним, я тебе объяснил, как я ТЕБЯ вижу. не по толковому, бестолковому или какому угодно еще словарю — а по жизни. и пояснил, откуда взял. и только — твое мнение по данному вопросу интересует меня меньше всего. проваливай, читать словари — больше пользы будет, чем пытаться мысль выдавить. нет их у тебя, одни лозунги. и хамство, куда без него.

          • Дмитрий, я, если честно, от вас первый раз слышу, что с вооружения сняты «томагавки». вы не перепутали? по всем справочникам, как раз «гарпуны» переведены в резерв второй очереди, причем даже не то, чтобы разобраны и утилизированы — но можно считать снятыми с вооружения. а вот именно «томагавки» полностью закрыли нишу крылатых ракет США, да и большей части НАТО вместе с ними. не поделитесь, откуда ваши данные???

          • Сколько истеричного текста,от скачущего по пояс деревянного пиндо-чухана-трорка.
            Эй пиндо чухан,то что ты быдло- селянский рукоблуд по жизни,меряющий всех по себе,давно понятно. Но прогресс уже на твоей морде лица,узнал что такое библиотека,словарь,скоро стихи Чехова освоишь.

          • тупое хамовитое быдло — хоть в какомм словаре смотри. тупое — поскольку знаний нет, а хамовитое — ну так что тебе, чмошнику, еще остается? надоел, оставь свои влажные подростковые мечты себе.
            ты пытаешься косить под патриота, а сам тупо чешешь по госдеповским методичкам — «…если вам нечего ответить оппоненту по предмету спора, оскорбляйте его, втягивайте в ругань, переходите на личности, в любом случае ваш оппонент должен оправдываться либо вообще перестать отвечать, тогда ддругие воспримут вашу точку зрения в споре…».
            ты, убогий, тебе нравится, когда тебя посылают? ну так пошел!!! и иди, идти тебе долго…

          • Честно говоря, считал что это так, именно пкр, я надеюсь вы осознаете что пкр и обычная крылатая ракета, это немного разные вещи, тоже самое и с калибрами, искандерами.

            Цитата, первое что попалось.
            * возможность эффективного поражения движущихся целей, в т.ч. кораблей, была реализована в модификации «Томагавк» Block IV Multi-Mode Mission (TMMM), признанной избыточно дорогой и так и не принятой на вооружение ВМС США
            Кроме того, существовала модификация BGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missle (TASM) — противокорабельный вариант «Томагавка» с активной радиолокационной ГСН от ПКР «Гарпун». В связи с отсутствием достойного противника TASM был снят с вооружения около 10 лет назад.

          • благодарю, Дима, неплохо. с маленькой поправкой. на эсминцах типа «Арли Берк», как и на крейсерах УРО «Тикондерога», вот как раз в наши дни часть вооружения составляют именно эти «модификации В». другое дело, что далеко не всегда их вообще устанавливают на конкретный корабль под текущую задачу (ибо верно сказано, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ у них противников нет, наш надводный «флот» на эту роль не тянет от слова совсем) — но установить недолго, этим-то амерские посудины как раз и хороши! а насчет переделки — так и у нас стратегические носители с ЖД сняты… были… долго ли со складов поднять? амерам даже проще, у них как раз нет манеры снимая с вооружения заодно и гробить в клочья — аккуратно вытащили из ТПК, так же аккуратно и всунут назад…
            ну, и не стоит забывать, что военная мысля на месте не топчется — вот вам и такой вариант, что под руку попало https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM, заметьте, действующий образец-прототип как минимум. и да-а-алеко не факт, что информация не устарела, и эта зараза еще на стадии испытаний… я и пишу о том, что амерам нетрудно менять вооружение в типовых ячейках, да еще таком их количестве. а наш корабль, мало того что практически единичен, так еще и буквально выстроен вокруг этих «гранитов», ни перекомпоновать, ни заменить никак! да еще и всего лишь два десятка, и хоть об стену башкой — а не впихнуть больше…

          • Мне почему то кажется, что если ее сняли с вооружения, то ее сняли, несмотря на универсальную ячейку, туда ее будет сложно поставить обратно, как минимум софт, да и толку от нее, она примитивная, если я не ошибаюсь, не умеет маневры и стоит учитывать срок хранения, если ее сняли еще 10 лет назад и не производили, тогда какой средний возраст.
            по поводу amg158, она еще не принята, бог его знает что это за вафля, мало того, она опять дозвуковая, не бронированная, ак630 из нее сделает решето, не говоря уже о м2
            Я вообще к подобным компромиссам отношусь скептически.

          • ну, где-то вы правы, но… во-первых, позабавила фраза о «древности» модификации «томагавк В». а наш «гранит» что — вчера из КБ?))) в смысле, с этой точки зрения «орлан» вооружен как бы не хуже любой «тикондероги», ибо там можно хоть что-то менять, а у нас как стоит «гранит», так и будет стоять. но в их боевых качествах вы почему-то не сомневаетесь? вы в курсе, что на «орланах» пытались модернизировать ПВО? так вот, с носовой еще получилось, ценой уменьшения боезапаса, а с кормовой — никак. и теперь крейсер имеет две системы — С-300 и С-300М. так это почти одно и то же — и то еле справились, наполовину…
            так что согласитесь — аргумент о возрасте как-то… не совсем «аргументен»…
            «дозвуковость» нивелируется высотой полета, об этом уже говорили и не раз.
            а касательно новой ракеты… ну, пусть она пока еще не очень, я же ее только для примера привел. хватит и «томагавков» — особенно с учетом веса единовременного (да и вообще полного) залпа. 20 против 50… примерно…
            на мой взгляд, единственное сомнительно достоинство «орлана» — это водоизмещение. в него надо больше ракет всадить, чтоб утопить. но это же и дикий недостаток — крейсер, да еще и ЯСУ, в разы дороже амерского аналога…
            вот и выходит — корабль есть, и даже еще пока ничего так — но на супер-гипер-нагибатора ну никак не тянет. так, один из вариантов, причем по критерию цена/качество даже и не самый удачный, скорее наоборот. о чем и писал все это время. согласны?

          • Эй трорк, ты прежде чем умничать вспомни как ваши «Прилуки» во время парада чуть не булькнули. И ты своё с нашим не путай, сравнивай с «Загайдачным». Размер отечественного корабля большой, «граниты» устарели, изделие один, этому трорку не нравится, видите ли у того нет аромата как у изделия номер два.

          • Про древние я разве говорил? Хотя возможно, лень мотать вниз.
            Я не вижу смысла обсуждать томагавки как пкр, они официально сняты, по факту сейчас вроде как только гарпун

          • Дима, я приводил ссылку про «гарпун» и «томагавк». дайте свою, тогда можно будет сравнить, если захочется. а если не видите смысла обсуждать — так давайте и прекратим обсуждение — ибо нечего обсуждать, получается?

        • слушай, ты случайно летать не умеешь? а то всякие твои комментарии по сути на одну тему: «пиндосы! пиндосские задницы! лизать пиндосские задницы!». был один такой персонаж в «Острове сокровищ». тоже вайдотил: «пиастры! пиастры! пиастры!». я вот и думаю — как раз и уровень интеллекта совпадает, а -333 — может, это возраст? некоторые породы вроде как доживают… при маразме, конечно, так и тут — в яблочко!

          • Живи ботаник сопливый,и скажи спасибо редактору.

          • о, как ты страшен, как апокалиптичен, все четыре всадника в одном… тебе…

    • Редактор,я так понял что,тех кто оскорбляет ветерана Отечественной Войны, конструктора стрелкового оружия -Калашникова,смешивает с грязью нашу историю,нельзя ставить на место ?
      Ещё раз повторю,-я давил этих проэападников и буду давить как могу. Баньте меня,ваше право,только когда ваш сайт превратится в «прозападную помойку» как у Ганапольского,не удивляйтесь.

Ответить