Советская армия отлично знала, какие войны ее ждут и соответственно готовилась. У нас была одна основательно разрабатываемая ветка боевых танков и одна побочная. Имелись линейно развивающиеся БМП и бронетранспортеры с четко очерченным обликом и функциями.

А затем мы ввязались в афганскую войну и оказалось, что готовились к каким-то другим сражениям. Но душманов как противника мы хотя бы выбрали сами и могли остановиться в любой момент, чем и воспользовались. «Духов» в Кавказских горах мы не выбирали и опять оказались не готовы.

Стоит сказать, что противостояние иррегулярным силам, рассредоточенным в труднопроходимой местности и получающим поддержку из-за рубежа, – чрезвычайно сложная задача для вооруженных сил любой страны. Но армия и нужна государству как раз для того, чтобы решать сложные задачи, а не стаптывать сапоги.

За последние десятилетия в мире накопился достаточный опыт борьбы с профессиональными партизанами, главный вывод из которого состоит в том, что надо суметь не ввязаться в такое противостояние. Меж тем было окончательно утрачено понимание того, какой будет «Большая война».

Сегодня, кажется, любому студенту исторического факультета очевидно, как должны были использоваться танки во Второй мировой войне. Но тогда мы сумели это понять, только пройдя основательное «обучение» у немецких генералов. Нам еще повезло, французы, например, не сумели это обучение закончить.

Что выплеснет военно-тактическая мысль на поля сражений в XXI веке, одному богу Аресу известно. Мы должны быть готовы ко всему.

Танки из кубиковТяжелая БМП Т-15 с гибридом модулей АУ-220М и Бумеранг-БМ.

Разрабатывать планы по защите Родины на все случаи жизни и складировать их в сверхсекретные папки – дело посильное, но как быть с техникой? Как сделать верный выбор в направлении разработки? Что принимать на вооружение?

Ответ напрашивается сам собой: у Российской армии должны быть самые разнообразные инструменты победы: танк превосходства, танк-рабочая лошадка и даже легкий танк, БМП тяжелая, БМП легкая и даже колесная, разнообразные бронетранспортеры. И все это с традиционным пулеметно-пушечным, противотанковым и противовоздушным ракетным вооружением.

Как с таким подходом не опорожнить государственную казну? Ведь денег всегда не хватает. Даже американцам с их 596 миллиардами долларов военного бюджета приходится закрывать перспективные проекты. Что же делать нам с 66 миллиардами долларов, кои страна сумела выделить на Вооруженные Силы?

Ответ очевиден – экономить и включать мозги.

Сегодня при разработке отечественного вооружения КБ руководствуются четырьмя принципами:
— модульность,
— унификация,
— единство платформ,
— ценность жизни солдата.

Использование боевого модуля позволяет изолировать от экипажа выступающую на корпусе машины башню как наиболее уязвимую часть.

Есть у нас боевой модуль «Бумеранг-БМ», отличная безэкипажная система. Вооружен до зубов. 30-мм автоматическая пушка способна «выплюнуть» пять сотен патронов меньше, чем за минуту, без перерыва на охлаждение. Эффективно поражает легкобронированную технику с полутора километров, а воздушные дозвуковые цели – на расстоянии два километра. В боеукладке модуля – 160 бронебойных подкалиберных снарядов и 340 осколочно-фугасных для поражения живой силы противника на дистанции до четырех километров. Четыре пусковые установки с ПТУР «Корнет» – для уничтожения тяжелобронированной техники противника на дальности до восьми километров. Противотанковый комплекс позволяет выпускать две ракеты с минимальной задержкой для преодоления КАЗ. Глубина бронепробития – 1200…1300 мм за динамической защитой. Перезаряжаются пусковые установки вручную и, судя по всему, вне боя. 7,62-мм пулемет Калашникова танковый модернизированный позволяет прицельно уничтожать живую силу противника на дистанции в полтора километра. Боекомплект – две тысячи патронов.

Система управления огнем имеет богатые возможности: самостоятельно искать любые цели, вести огонь по двум из них одновременно и т. п. Состав прицельного оборудования доподлинно неизвестен, но предполагаются телевизионные и тепловизорные каналы, активная оптическая система, радар. Возможно, что установлен комплекс электронно-оптической активной защиты. Отличный боевой модуль, совместивший в себе разнообразное мощное вооружение, богатый набор прицельных устройств и современную систему управления огнем.

Обратим внимание еще на одну прекрасную особенность «Бумеранга-БМ»: он по большей части собран из готовых компонентов, что лучшим образом сказывается на стоимости.

Есть другой боевой модуль – АУ220М «Байкал». В его состав входит 57-мм пушка, за основу которой взято орудие ЗАК С-60. Максимальная дальность – 12 километров, скорострельность – до 120 выстрелов в минуту. Эта пушка может пробивать броню любой современной боевой машины за исключением основных танков. Есть тот же модернизированный ПКТ. О прицельном оборудовании известно еще меньше, но предполагается, что оно будет соответствовать требованиям стрельбы из орудия и не слишком уступать «Бумерангу-БМ». Боевой модуль бронирован по периметру от выстрелов 7,62-мм пулемета и в лоб от 30-мм орудия.

Теперь посмотрим, на какую технику устанавливаются эти модули. Ими вооружаются боевые машины пехоты Т-15, К-17, Б-11 и не только.

Т-15 – БМП на тяжелой платформе «Армата». Это 50-тонная первоклассно защищенная боевая машина пехоты с десантным отделением и скоростью 40–50 километров в час. При наличии уже собранного корпуса мы получаем машины с различными возможностями, используя боевые модули «Бумеранг-БМ» или «Байкал». При этом сама «Армата» уже послужила базой для танка Т-14, ТБМП Т-15 и еще станет матерью для ряда боевых машин. Конечно, они серьезно друг от друга отличаются, но имеют единую гусеничную платформу, что позволяет удешевить и производство, и последующий ремонт.

Б-11 – БМП на средней гусеничной платформе «Курганец-24». Это боевая машина пехоты, близкая к классическим показателям защищенности. Вес – 24 тонны, десантное отделение – на восемь бойцов, а скорость – уже примерно 90 километров в час плюс возможность плавать. И на нее тоже может быть установлен любой из двух модулей. На базе платформы планируется создание, кроме БМП, бронетранспортера и, возможно, других машин.

К-17 – БМП на базе колесной платформы «Бумеранг». Эта машина – новшество для нашей армии. Массой в солидные 25 тонн, она развивает скорость за 100 километров в час и имеет больший по сравнению с гусеничными собратьями запас хода. При установке любого из двух боевых модулей мы получаем БМП с различными характеристиками. На этом колесном шасси будет создан еще и бронетранспортер.

Любой армии для сухопутных сил необходимо как минимум три вида боевых машин: бронетранспортер, БМП, танк. Что сегодня имеем мы?

Три различные платформы: тяжелую гусеничную «Армата», среднюю гусеничную «Курганец-24» и среднюю колесную «Бумеранг». На каждой из них создается несколько типов машин, что позволяет в какой-то степени удешевить как разработку, так и последующее производство. При использовании двух боевых модулей и трех базовых машин мы получаем шесть БМП, отличающихся как по характеристикам защиты, подвижности, так и по огневой мощи.

Шесть моделей БМП – от тяжелой до колесной – весьма разнообразный ассортимент за скромные деньги.

Важная деталь: модульность и унификация позволяют создавать уникальные предложения. Скажем, африканские страны, где преобладают твердые почвы, будут счастливы купить колесную БМП с хорошим вооружением. Естественно, после того как мы насытим техникой собственные Вооруженные Силы и будет принято соответствующее решение.

Кто-то скажет, что шесть БМП – это излишне расточительно. Я считаю, что дело не ограничивается двумя модулями – «Байкал» и «Бумеранг-БМ» и при использовании третьего мы получим уже девять машин.

Вкладываться в армию в мирное время всегда дорого. Но еще дороже обходятся вложения в нее в военное время.

/Сергей Черкасов, vpk-news.ru/

47 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Со времён БМП-2 в головах военный гуляет бред про оснащение бронетехники мелкокалиберными автоматами. Много раз наблюдая стрельбы из этих погремушек, я никак не пойму- в какую цель можно стрелять из 30мм калибра??? При этом отдача нехилая в силу высокой баллистики. Осколочно-фугасного эффекта НОЛЬ. Бронебойного? Сомнительно если не в упор. Боекомплект — смешной просто; Ну так скажите, зачем эта хлопушка???
    Либо надо темп и боекомплект как у зениток, чтоб «косить» зеленку или поле боя вообще, либо хотя бы 100мм фугас чтоб хоть дачу кирпичную развалить.
    А так даже простой 12,7 не говоря уже о 14,5 высокотемпный (многоствольный) автомат гораздо универсальнее чем 30мм погремушка.
    Иначе почему пехота молилась на Шипки и Тунгусски в грозном? Темп и плотность огня!!!
    Сделайте 12,7 (14,5) автомат с темпом 2000….3000 в/мин и самое главное — Камаз снарядов.
    Вот это будет косилочка, скажу я вам!!!!

    • Ввтролик,занимайся тем что делаешь лучше всего,а именно лизанием пиндозадниц,а если тебе наскучит то переключись на Псаки. Слесарь гинеколог ты наш.

    • ты ду*ак! По тому и молились на шилку что не было 30мм, ибо 12.7 и 14,5 уже не хватало.

      Про твои сказки про нулевой осколочно фугасный эффект 30мм я тебе так скажу, искренне желаю тебе стоять в полуметре от разрыва 30мм снаряда или тупо попасть под обстрел 30мм снарядов попадающих возле тебя но не попавшие точно в твоё тело, то что ты не выживешь от осколков я тебе гарантирую, в отличии от тебя я знаю какой разлёт осколков от 30мм.

      Вообщем 30мм на бтрах и бмп это выстраданный опыт войны.

  2. Владимир доля правды в Ваших словах есть. НО….
    Вы в основном считаете — что подобным машинам будет противостоять скажем танк или что нибудь такое же прочное. )
    30 мм — на самом деле очень даже хороша по живой силе в том числе и за укрытием (фугасного действия хватает поверьте граната подствольника 25мм калибр).
    Любые траснпорнтые средства в пыль. Скорострельность достаточная — если ее повысить, придется выкинуть десант и заполнить все боезапасом.
    И кстати если танк обработать даже не в борт — поотлетает все, что может отлетать. Но это исключение- так как танка так ответит )))) Да и подобраться к нему надо ) Так что первое — с танками не воюем — живая сила, транспорт. Ну ракеты — отдельная тема.
    57 мм — вообще отлично с учетом того, что туда уже влезает преспокойно система Дист. подрыва. Так что к живой силе придет пушной зверек.
    Про боекомплект и скорострельность — то же что и с 30мм — поним нам нужен ДЕСАНТ.
    12,7 и 14 мм — не универсален — вообще нет фугасного действия, фактически очень слабое заброневое и запреградное действие (если конечно пробъет).
    Масса снаряда (не пули, а усе вместе) — сопоставима с 30мм. Для решения одной и той же задачи нужно больше боеприпасов. А нам нужон десант.
    Малокалиберные автоматы — для автомобилей скорее, там да. Малый вес и что то есть для защиты). А тут все таки БМП и БТР — машина не только перевозящая десант, но и способная его поддержать огнем по РАЗНЫМ целям. А таскать камаз за десантом, сам десант и Шилку ну накладно.

    • А ещё эти БМП,как правило взаимодействуют с танками, приданной артиллерией и фронтовой авиацией,которые являются основной ударной силой. И собственно БМП,является высоко-мобильным средством доставки пехоты куда либо.

    • 12,7 и 14,5 вполне себе хорошее бронепробитие, точнее кинетика высокая, но современные бтры и бмп не пробьёт это точно, зато хамер и большинство бронемашин рассчитанных против подрыва сву изрешетит только в путь.

      30мм боеприпас
      Масса снаряда 750-850 грамм
      Масса выстрела 300-400 грамм.

      12,7мм патронов
      Масса патрона 120-140 грамм
      Масса пули 50 грамм
      14.5 примерно то же самое что и 12.7

      Вообщем без понятия почему вы посчитали массу 30мм сопоставимой но ни по бумажкам ни по ощущению в руках сопоставимыми их никак назвать язык не поворачивается, 12.7 я без труда ящик патронов тащу, а вот 30мм ящик с трудом и там не так уж и много снарядов, по весу видно же что разница в 7-8 раз, по удобству таскания и заряжание яб даже сказал в 10 а то и 20 раз тяжелее 30мм снаряды.

      А в остальном подписываюсь под всеми словами.

  3. Гладко было на бумаге .как говорится.не забывайте где живете,это я про взаимодействие с танками и авиацией.

  4. даже в ссср с его развитой промышленностью такой херни не было, а тут поналепили уродцев
    я не понимаю что все так молятся на дистанционнные модули, одно-два поражения подкалиберным его компактной начинки приведет к тому что боевая машина окажется вобще беззубой, а учитывая что даже в наших автосервисах не найдешь, шарящих в электронике, можно сказать что машину будут бросать
    платформа армата- это пиздец, ей только на парадах раскатывать как т-35, при такой массе и таких габаритах со школьный автобус, на ней только по пустыне и проспектам расскатывать, жрет кучу топлива; не везде пролезет; на бездорожье лучше не рисковать; бронирование бесполезное, в борт и в модуль будет прошиваться от 35, 40, 45, 57мм и 105мм конечно от средней и легкой бронетехники, я уже не говорю про трансмиссию и движок, 50тонн не шутки, в связи с общим упадком промышленности машины явно будут выходить из строя на марше
    курганец 25 тонн, который типа должен заменить бмд и бмп, представляет собой переднеприводный сарайчик, который уступает в живучести, проходимости, надежности и боевой эффективности тем кого он должен заменить
    колесный бумеранг это классический паркетник, за который страшно, как бы не перевернулся с его центровкой, смысл этого бронированного блокгауза из которого даже нельзя отстреливаться
    в серьезном бою его вобще не представляю, в его покрышках сделают больше дырок чем в дуршлаге
    вывод: огромная масса, огромные габариты, типа есть броня но с кучей слабых мест, все это требует кучу материалов, квалифицированных кадров и средств для создания штучных экземпляров, большей диверсии для собственной страны я еще не видел

    • Бушмастер,вы что,лично сидели за рычагами Арматы?,проверяли её на габаритность?
      А что касается модулей;
      1)В них нужно ухитрится попасть.
      2)Так как эти модули без экипажные,они хорошо бронированны. Только …….будет утверждать что обжатый бронёй дистанционный модуль,хуже бронирован чем башня танка или бмп с экипажем внутри. Ведь ни кто не спорит что малый объём бронируется лучше большого,и с этим спорят только конченные …….. .
      И ещё,вся техника России находится в жёстких железнодорожных габаритных рамках.

      • а что звезда что-то еще не показала? армата похожа по электронной начинке на боевой вертолет, только вот танки после боя на аэродром не прилетают где их ждет качественное сервисное обслуживание
        ухитриться попасть? это проблема для современной суо со всеми ее дальномерами, стабилизаторами и высоким качеством изготовления
        автор статьи говорит что модуль бронирован лоб от 30 и по периметру от 7,62, так что у птрд, баретта, браунинга и утеса есть все шансы и я также сомневаюсь что открыто расположенные контейнеры корнета способны держать 12,7
        ну тигры тоже вроде на жд платформы помещались, но с российским бездорожьем это че то не помогало

          • если у вас закончились аргументы, это не повод становиться петросяном)
            тигры здесь при том, что любой танк можно перевозить на жд платформах, только вот на бездорожье они ведут себя по разному

          • Это не у меня аргументы закончились,это у вас что то во рту и в мозгах.

        • суо это средства обнаружения а не средства нацеливания вместо человека, что лет 100 назад что сейчас целится и выцеливает цель всё равно человек с его прямыми и кривыми руками, если что.

          • Вообще то СУО расшифровывается как -система управления огнём,где в куче и наблюдение,и поиск целей,и управление подразделением.

    • Насчёт возросшего габарита согласен, серьёзный минус новой техники. Долбанные манагеры в армии постарались, типо всё западное хорошее всё советское плохое давайте как в пиндосии сарайчики строить. Вангую через лет 20 следующее поколение бмп/бтр и танков снова будут делать стараться с меньшими габаритами если к тому времени доживём, если к тому времени манагеры и прочие дебилы западнофилы в конец не разрушат Россию.

      А в остальном у тебя такой сок мозга что даже бред по сравнению с твоими опусами выглядит как мантра небесная, у тебя даже хуже бреда!

      Для проходимости важен не габарит и не масса а удельное давление на грунт, у арматы с этим всё в порядке так что что т-90 что армата по проходимости одно и то же, всяко выше любой западной техники, думать что мы сделаем застревающий танк в грязи при том что умеем делать не застревающие в грязи легковушки, это надо жить в какой то параллельной реальности.

      Оптика на армате значительно меньше по габаритам и сечению чем в современных западных танков, примерно в 2 раза если что! Так что если модуль арматы можно ослепить из 30мм то точно так же можно ослепить любой абрамс и леопард причём в 2 раза с большей вероятностью. Так что иди на х… ,то есть иди к пиндосам жалуйся им на их электронику пусть срочно снимают.

      Насчёт колёс, случайно оказалось дельное замечание, с передней полусферы надо закрыть колёса, что и плавучесть добавит чтоб носом не нырял. Хотя сейчас колёса умеют делать «бронебойные» то есть от попадания пуль не сдуваются сразу впрочем это было ещё с советских времён на бтр-80, но вот осколки разрывов онЭ колесо разворотит если что.

  5. Господин бушмастер — аноним333 в данном случае абсолютно прав.
    Все по весу деалется согласно ЖД — с советских времен жесткое правило. Чтобы влезало и передвигалось на вагонах. И бронированность необитаемого модуля и его стойкость к поражению — во много раз круче обитаемой башни брони на объем так сказать просто куууча. Причем некоторыее ДУ модули могут управляться в ручном или полуручном режиме. С центровкой то же все ОК — кажется внешне перевертыш НО центр тяжести очень низко и трансмиссия не даст перевернуться.
    А сложность — ну башню танка починить так же сложно как и ДУ модуль. Вы не поверите в обитаемых башнях — то же куча электроники: СУО и т.п + еще система жизнеобеспечения и защиты экипажа (в том числе противоатомная и противохимическая автоматика) Автомеханик не помогет )

    • при чем здесь жд, в советское время здорово намаялись и после 50-х годов нахер послали программы тяжелых танков, потому что все что весит за 50т требуют к себе особого внимания, непомерно много топлива, много затрат для изготовления и обслуживания, идет повышенный износ механизмов, проходимость ниже, а выхлопа от этих усилий никакого, потому что подбить можно все, хоть тигр, хоть абрамс, а те кто упоролся идеями непоражаемого танка просто рубят бабло и вешают лапшу о том какой русский абрамс мы сделали
      в новостях недавно была новость, американцы ищут абрамсу более компактную замену, ибо в городе тупо трудно маневрировать если ты большое корыто
      я не говорю про бронирование ду, выше сказано что только 30 в лоб держит и 7,62 борт, а то что, там просто нельзя не повредить, обязательно подкалибер что-то заденет,про никакие дублирующие приводы никто не говорит, вот есть монитор у экипажа и все, кто будет ремонтировать автоматику и электронику в полевых условиях хер его знает, наверное ввс своими оружейниками и специалистами поделится
      с центровкой все ок??? ты куда смотрел, у колесного бумеранга движок справа от водителя над колесами как у пазика, только в метре от земли, огромные «надгусеничные» ниши и еще башня сверху, неправильные действия водителя и машина кубарем укатится в кювет, это физика мать вашу
      у переднеприводного курганца та же история, в отличии от бмп-3, он будет носом зарываться на мягких грунтах при его весе и передних перегруженных катках
      в обитаемых башнях все разнесенно по объему башни, нельзя метким выстрелом задеть сразу несколько важных механизмов, нет никаких электронно-механических посредников, вот перед тобой есть прицел-дальномер, возможно тепловизор, приборы наблюдения, электрические и ручные приводы башни и пушки, ничему лишнему не сломаться, подвергая экипаж гибели

      • Что касаемо программы тяжёлых танков,то если бы вы покапались в справочниках,то увидели бы что последние тяжелые танки СССР имели высокую весовую и габаритную культуру,так же имели очень даже хорошую удельную мощность и оптимальное давление на грунт. То бишь ТТХ данных танков отвечало всем жёстким требованиям. По поводу на хер посылания программы развития и строительства тяжёлых танков;-так вот эту хрень учудил дилетант Хрущёв,который в угоду ракет,запретил дальнейшее строительство и разработку тяжёлых танков,которые в то время имели те же ТТХ что и нынешние танки,при том что на них уже была установлена 130 мм пушка и отработана установка 152 мм стволов. Так что если и чем то маялись,то это дурью.
        А что касаемо попаданий в обитаемую башню с пробитием!,это типа как главное аппаратура цела,а экипаж бабы ещё нарожают. И зачем бронировать нужна бронировка от 120мм снаряда когда броня будет работать против 30 мм снарядов и 7,62 мм пуль?

        • И что касаемо электроники,была у меня 105я «Волга», с инжекторным движком,так вот эта «Волга» ни разу не была на СТО за все свои те десять лет что была у меня. На диагностику она попала только тогда-когда я её продавал,вся электроника была в норме,если сравнить с предыдущей карбюраторной то это небо и земля,на 105й только знал масло и фильтры,а на 29й всю зажигательно карбюраторную навеску на движке.

          • карбюратор предпочтительнее инжектора, все гражданские инжектора после эми сгорят и выйдут из строя. Не просто так стоят в каком нить автобусном парке среднего города стоят на домкратах автобусы с нулевым фактически пробегом уже портретировавшимися шинами от безделья, ни у одного нет инжектора все карбюраторные. Нуууу по крайней мере до прихода сердюка и прорыва западников аля «РФ цэ европа» на хранении под мчс вроде как всё это было, сейчас не знаю могли под угаром «РФ цэ европа» «всё как на западе» могли всё и уничтожить вот тупо уничтожить ради уничтожения, шойгу ушёл из мчс некому больше с головой на плечах руководить и отстаивать советские запасы.

        • я в курсе того что разрабатывалось, но при этом на вооружение приняли ис8(т-10) самый легкий из проектируемых и в армии существовал из-за 122мм пушки, когда появился т-64 со 125мм пушкой надобность в нем отпала, здесь и хрущевым не надо быть если тяжелый танк можно из рпг-7 сжечь, разнесенную и динамическую броню еще не скоро придумают
          опять же смысла дорогих в производстве 130-152мм пушек и снарядов к ним нет, ибо кумулятивный снаряд пробьет больше брони при меньших затратах на выстрел

          это касается выживания на поле боя, в обитаемой башне убитого/раненного можно сменить и продолжать вести огонь а в случае с необитаемой башней, можно спокойно подъезжать к такой машине и расстреливать весь экипаж в упор не боясь получить ответного удара.
          я то смотрю что прям все западные бронемашины, обеспокоенные ценностью человеческой жизни, ринулись менять обитаемые башни на дистанционные модули)))
          только вот россия ставит эти модули на свою бронетехнику массово, на западе почему-то ограничиваются бронеавтомобилями и разведмашинами, с чего вдруг?!

          • 1) Хрущёв, принял решение о прекращении производства и проектировки тяжёлых танков в 1960м году,а установочные образцы Т-64 появились только в в 1967м году. Если бы не эта блажь Хрущёва,то к году 1967му появился бы танк с той же бронёй,которую не берёт РПГ,которого тот же автомат заряжания.и прочее при меньшей изначальной от прототипа массе. Без этого революционного геморроя как Т-64.
            2) К любым пушкам,изготавливаются любые снаряды,и кумулятивный 152мм снаряд,пробивает более толстую броню,чем 125мм,так же и подкалиберный, плюс ОФ снаряд так же большей разрушительной силы.
            3) Что касается выживания на поле боя, сударь,а вы не пробовали пропускать выговариваемые вами слова не только через рот,но и через мозг?
            Написать хрень что,если снаряд пробьёт броню обитаемой башни,то пострадает только экипаж,а в сё остальное будет целое,и к танку с мёртвым экипажем ни кто не подберётся и не добъёт,это же надо до такого додуматься!?. Во время боя за танком запасной экипаж бегает,что бы если что поменяться с трупами или ранеными. Да будет вам известно,когда происходит пробитие обитаемого объёма,достаётся всему экипажу по полной. А что касается не обитаемого модуля,ну получит этот модуль снаряд,то экипаж будет цел,и если корпус не повреждён своим ходом выйдет из боя,а ежели и корпусу достанется,то экипаж покинет свой танк,точно так же как и обитаемый,которому снаряд попал в движок.
            4) А кто такая эта заграница,или для вас энта заграница свет в окошке,как говорится;-нет пророка в своём отечестве.
            Так что товарищ бушмастер,ни хрена вы не в курсе. И меньше увлекайтесь голливудским сумасбротством.

          • интересно как вы представляете тяжелый танк с 400мм гомогенной брони, здесь фотки раскуроченной башни т-54 http://karopka.ru/forum/forum225/topic7215/
            для финского противотанкового гранатомета м55 она не стала каким-то препятствием
            а судя по таким танкам как леопард-1, амх-30 и м48-60, до 70-х годов тяжелые танки нахрен никому не сдались
            152мм пушка высокой баллистики а по ком вы будете из нее стрелять? если на то время 120мм был весьма крупным калибром, а обеспечить такому стволу нормальную живучесть, нормальный боекомплект, нормальную скорострельность и бронирование танка? тем более если в войсках есть еще ису-152
            в танковом оф снаряде меньше вв чем в гаубичном, из-за большего давления в стволе танковой пушки стенки снаряда толще
            чего ты несешь??? сейчас все современные боеприпасы, это подкалиберные или кумулятивные, имеющие максимально возможную бронепробиваемость и поражающее действие в узком секторе, это тебе не калиберные бронебойки второй мировой, поэтому невозможно одним выстрелом положить всех
            получит модуль снаряд и экипаж цел, а надолго ли? из воспоминаний танкистов второй мировой есть логичный факт, по вражескому танку не прекращали вести огонь пока он не загорится, ничего личного но люди как бы друг друга убивают на войне и если ты не можешь ответить, это твои проблемы, кстати с движком та же история, неподвижный танк- мертвый танк)))
            а что с заграницей не так?

          • Зачем мне представлять тяжёлый танк с 400 мм ,если есть пример того же тяжёлого танка с 1000мм бронёй и весом 46 тонн,и танк этот Т-90,который революционирлвал от средних танков,но мог эволюционировать от тяжёлых. Я же набил что к 67му году,броня танков усовершенствовалась,стала разнесённой,так же появился бы и автомат заряжания. Справка; на Т-64 первых версий,броня была гомогенной и имела толщину; лоб корпуса:
            верх-200мм
            низ-100мм
            лоб башни:
            около-450мм,это только не большая площадь по бокам маски ствола и у основания башни в той же лобовой проекции. Кстати;удельное давление на грунт у 42х тонного Т-64 0,86, а у 50ти тонного Т-10 0,77 так что по проходимости Т-10 ни чем не уступал средним танкам, у Т-54 данный показатель 0,81 при массе 36,5 тонн.
            Стрелять 152мм ствол,будет по противнику.
            Скажи где в войсках ещё остались СУ-152,скажи адрес.
            Что касается ВВ в танковом снаряде и давлении в стволе,так вот метательный заряд предназначенный для ОФС и КС имеет меньшую энэргоотдачу из за меньшей навески метательного вещества, по сравнению с метательным веществом БПС.
            А что вы там снесли?! Смех да и только,это что там надо курить,что бы нести какую то хрень про узкий сектор. Вы ещё набейте что,бронебойный снаряд имеет колотушку,которой будет избирательно тюкать экипаж по темечку,когда просочится за броню.
            По поводу попадания снарядов в модуль,и воспоминаний танкистов второй мировой, вы мне напоминаете школьника,который с пеной у рта доказывал что если танк свалит дерево,предварительно не отвернув башню,то он застрянет на сучках.
            А что касается заграницы,ну вы же сами набили что за границей,в пример нашим конструкторам,модули не делают,а потом с пеной у рта утверждаете что,наши копируют всё что за кордоном. Вот я говорю определитесь.
            Да ещё,АМХ-30, Леопард 1, имели тонкую броню,у первого она была лоб башни и корпуса 80мм,у второго 60 и 70 соответственно,при массе 36 и 40 тонн соответственно,Леопард не воевал, а АМХ,когда присутствовал на войнушке,больше прятался за какими либо укрытиями, не в пример амерским М48-60,которые при массе 46 тонн, имели толщину лба от 100 до 150мм,данная броня не плохо выдерживала попадания мин и снарядов,не в пример АМХ и Леопарда.

          • кто вам сказал что запад обеспокоен ценностью человеческой жизнью? сам запад? это тот запад который столько раз п*дел и п*дит?

            Плевать им на людей это ясно давно любому нормальному человеку так шта у них вместо автомата заряжания чёрный раб до сих пор сидит.

          • действительно как в 50-х не могли сразу т-72 сделать, нахрен надо было т54 лепить, в 60-х появилась комбинированная броня? так проекты тяжелых танков сдохли в 50-х и все вложились в перспективные средние танки, так т-64 и появился)
            т-64а что был принят на вооружение с многослойной броней, у т-10 гусеницы шире и длиннее 38,5т т64а, что создает большее сопротивление повороту танка, т-64 за счет ажурных гусениц легко гребет грязь
            ису-152 были войсках до 70-х пока их окончательно акации и мсты не вытеснили
            и 152мм чет никто и не стремится ставить на танк, видно очень нужен
            если иметь в виду унитарные патроны т-54, то да там игрались с навеской пороха, а если вы посмотрите в таблицы боеприпасов современных тэшек, то там видно что они стреляют одним постоянным зарядом
            а а что по вашему снаряд и части отколовшейся брони будут рассыпаться как конфетти по боевому отделению а не лететь от места пробития брони по линии полета снаряда расширяющимся пучком
            я даже скажу, что конструкторы до второй мировой войны опасались что танк с длинной пушкой, будет ей утыкаться в землю, вам смешно им нет)
            копирование за границей смотри в другом каменте, так в том и прикол, что дист. модули ставят наши чтобы выпендриться, а на западе на всех бмп стоят обитаемые башни, как так? если запад постоянно задает моду на новые технологии
            картонные танки леопард и амх делались под новую тактику, на скорости перемещаться от укрытия к укрытию, ибо кумулятивный боеприпас пробьет все
            100-150ммамериканской брони также рпг не держали, так что смысла в ней тоже особо нет)

          • Ажурными могут быть дамские трусики,а не танковые траки.
            Завтра продолжу.

          • Ещё раз,и без пальца во рту,что вы имели в виду в своём пёрле о невозможности сделать в 50х годах Т-72,о лепке Т-54.
            Комбинированная броня начала разрабатываться за долго до 60х,а в их конце уже была готова к производству.
            Трёп по поводу многослойной брони, начали вы,а сейчас пытаетесь свалить сей трёп на меня. Я набил что,корпус тяжёлых танков мог изготавливаться с комбинированным бронированием,как и башня.
            Что касаемо издоха тяжёлых танков в 50х годах,исходя из вашего перла об ажурности(хорошо что не кружевные),вам хоть писай в глаза,а для вас это роса.
            На тему ширины гусянок,у Т-34 гусеницы были шире,и по опорной поверхности длиннее чем у немецких Т-3-4,но Т-34 был более вертлявый чем его немецкие аналоги,хотя они были легче на 8-10 тонн. И вы что лично присутствовали при сравнительном замесе грязи,данными танками.
            А конкретно спросил о су-152,будьте добры конкретно ответить.
            Что касаемо навески пороха и единого заряда, так почему фугасные и кумулятивные снаряды,при едином заряде покидают ствол с скоростью до 1000м.с,а подкалиберный имеет скорость 1700м.с.
            Когда снаряд пробивает броню,то осколки снаряда и брони летят в разные стороны,рекошетируя от внутреннего убранства танка,плюс возрастание давления и температуры. И оружейники уделяют большое внимание за броневому действию снаряда.
            А при чём тут утыкание ствола в грунт? Что тут смешного,старая как мир проблема,ещё с первых английских «Вилли».
            По поводу модулей: Приведу аналогию;в конце 19, начала 20го века,один русский инженер предложил сделать централизованное управление арт-стрельбой,ему сказали не выпендриваться,а потом лет через 10 начали вводить сей девайс, когда это сделали за границей.
            И не все снаряды кумулятивные,а РПГ оружие ближнего боя,и ствольную артиллерию ни кто пока её не отменил,и арт снаряды держит броня и только броня,и если нет смысла в толстой броне,то зачем за,так любимом тобой бугром,строят танки с метровым эквивалентом брони?

        • «Что касаемо программы тяжёлых танков….последние тяжелые танки СССР имели высокую Габаритную культуру,»
          — НЕТ!
          Габариты тяжёлых и сверх тяжёлых советских танков были очень даже маленькими по габаритам и продольному сечению спереди сверхтяжёлые танки были меньше чем средние западные танки.
          Это кстате и есть те самые ТТХ и изначальных жёстких требований, от которых сейчас при создании новой современной техники почему то отошли, ну… почему то в кавычках, ясно почему… влияние прозападных манагеров, то бригады делали вместо дивизий то 7 крупных баз вместо рассредоточения, вообщем влияние дебилов смотрящих в рот западу даже в армии существенное и оно даже не с армии идёт а с политического руководство которое как известно вечно ставит палки в колёса и «учит как правильно воевать» то бишь депутат откосивший от армии учит воевать военного прошедшего десятки конфликтов, обе чечни потом ЮО, и вот такому человеку депутат учит какое ему якобы нужно оружие, но ладно хоть с главной концепцией нового танка военные отстояли хотя были не шуточные баталии по этому поводу, но увы некоторые аспекты из советских в пиндоский манер отстоять не удалось например габариты.
          Больше тревожит как раз что будет потом, уйдут советские люди, советские инженеры и военные, уйдут мозги и ум и честь, останутся идиоты современного образования, назвать современных инженеров как то язык не поворачивается чё они натворят это боже упаси( вот это реально страшно.

          • Не надо так трагично,уйдут одни-придут другие,которые будут не хуже предшественников,вспомним ПРОХОРЕНКО,ведь говорили что нынешняя молодёжь не такая как раньше была,ан нет какая была какая и осталась,просто среда внешняя поменялась. А дураков дорвавшихся до власти,всегда было выше крыши. И поговорка;-мало ли дураков в Московских институтах учится-,была актуальна ещё с времён «царя гороха».

      • Вас успокоит что армата если и будет воевать то только в первые часы глобальной войны либо только в локальных войнах малой интенсивности, а вот в глобальной войне воевать будут старики типа Т-72/90/80 из расконсервации. Легче стало? В войне РФ против нато Т-14 будут редкостью после обмена тепла и света.

        Да и вообще Т-14 скорее переходная модель танка чисто для отработки новой концепции без экипажного танка полностью автоматизированного. Я тут ещё много всякого написал, но удалил, с учётом того что тут явно пропиндосов не мерено, ну его нафиг….

        Т-14 это уже следующее поколение танков оно по любому сильнее предыдущего поколения.

        • аноним,тебе сколько лет то?,что ты кичишься какими то секретами,как малолетки в детском садике.

  6. Вот странный товарищ бушмастер. Взглядом эксперта он с экрана монитора сразу мастерски определил все ТТХ и арматы, и курганца, и бумеранга. Ну госиспытания техники вроде не от балды придумали. И по их результатам будут корректировать, то что необходимо корректировать. По поводу вашего мнения в суперточности суо, дальномерах и т.д. Так это только в компьютерных играх снаряд или пуля летят точно куда прицелился. Если наша новая техника в грязи не пройдет и зарывается, то тем более там не пройдет техника нато. А что там амеры придумавают- так хер на них. Они постоянно что-то придумывают и 90% их придумок летит в итоге в мусорную корзину, после освоения денежных знаков.

    • а чего мне мастерски определять ттх, достаточно сравнить с тем что есть, в нашем случае есть перекос в сторону западной бронетехники, когда наши конструкторы лепят свои изделия по западным лекалам, но с оглядкой на советский опыт и получается мутанты какие-то типа китайских, которые тоже лепят все в кучу из того что подсмотрели во всем мире
      госсиспытания в ссср и сейчас, это разные вещи, тогда создавали уникальные машины, сейчас впаривают товар государству, мотивация производителя как бы разная
      ну почти во всех играх есть понятие разброс, а дальномеры, проработанная конструкция приводов пушки и стабилизатора, да и качественные материалы, как раз направлены на повышение точности, которая в разы выше чем в великую отечественную, как ни парадоксально в новейшей российской бронетехнике надо наводить крестик на мониторе на цель прям как в играх)))
      наша новая техника в грязи застрянет и не пройдет, потому что кардинально от техники нато не отличается, они же почти одинаковые по дизайну, конструкции и габаритам)))
      ну как бы на западе не пилили деньги, тенденции в наращивании калибров автоматических пушек есть, богатый выбор беспилотников есть, широкий разброс управляемого оружия от маленьких до больших, обязательно много противотанковых, среди которых есть преспективные птуры что и армату в лоб пробьют

      • Сударь бушмастер,вы уж определитесь с своим раздвоением,то набиваете текст в котором говорите что,наши конструкторы делают то-что за границей не делают,то утверждаете что они копируют западную технику,по западным лекалам. Я не удивлюсь что скоро вы обвините наших конструкторов в том что они проектируют круглые колёса и опорные катки, а не квадратные.
        Что касается гос-испытаний;можно подумать что вы лично проводили гос испытания, тогда в СССР и сейчас.
        Что бы судить о нашей и импортной технике,нужно хотя бы знать, как то так и это,а потом заявлять о копировании чего либо!но ежели вы знаете то и это,то поделитесь своими знаниями,желательно без натягивания презерватива на глобус.
        Ну а что касаемо последнего,без пилотников калибров,птуров,берущих «Армату»в лоб,-опять сумбурный детский лепет,с пальцем во рту.

        • ну так я и имел в виду что в советское время строили бронетехнику, соответствующую условиям нашей местности, инфраструктуры и возможностям промышленности, а последние модели курганцевы, армат, бумерангов берут пример с образцов западной бронетехники, которые, если типа приняты в цивилизованных странах значит и у нас прокатят.
          наша конструкторская школа сдохла, теперь лепят красивые по дизайну и модные танчики
          а и не нужно присутствовать на госприемке, чтобы не заметить насколько годные образцы принимали в то время, по сравнению с тем что производитель хочет впарить минобороне сейчас, ни курганец ни армата не прошли испытания в советском союзе, ибо не обеспечивают всех требований по надежности и живучести, не говоря о боевой эффективности
          поскольку наша оборонка не применяет ничего инопланетного в бронетехнике, следовательно российская и зарубежная бронетехника похожая по конструкции, компоновке, мощности двигателя и примерному бронированию будут сравнительно идентичны друг другу по характеристикам
          ну армату теоретически сможет взять птур тоу2Б, который поражает танк сверху двумя ударными ядрами, или перспективный авиационный птур JAGM, который разрабатывают под бронепробиваемость в 1300-1500мм
          http://www.modernarmy.ru/article/140

          • Ещё раз спрашиваю: Что взято с зарубежных образцов и в каком объёме? И кто вы такой что бы судить о Российской конструкторской школе?,вы что сами супер конструктор или прожжённый танкист?
            Ваши перлы о госприёмке,то же самое что чай в приглядку. Вы что,лично проводили испытания техники?
            А что касается инопланетных решений,то это ваще перл космического масштаба. Кстати;Волга и Мерседес так же похожи друг на друга,тот же багажник,салон,моторный отсек,и колёса блин!,круглые.
            А где вы увидели примерную похожесть? Армата в отличии от зарубежных образцов,имеет поперечное расположение силового агрегата,плотную компоновку,в отличии от просторной компоновки зарубежных образцов,броневой капсулы для экипажа, у зарубежных танков так же нет,как и дистанционно управляемой башни,экипаж не сидит на топливе и снарядах как в тех же Леопардах,Леклерках,Меркавах,Абрамсах,а у английского Челленджера экипаж сидит ваще на шёлковых мешочках,в которых порох. Вы что предлагаете снова вернутся к оригинальным тэшкам,где экипаж сидит на снарядах и топливе,как и на.импортных ОБТ,но у которых сплюснута башня.
            А что касаемо вашей сноски по поводу противотанковых ракет;
            1) они авиационного базирования.
            2) бронепробиваемость в 1300-1500 это перспектива.
            3) вы бы лучше о 500кг авиа-бомбе вспомните.

          • «ну армату теоретически сможет взять птур тоу2Б который поражает танк сверху двумя ударными ядрами, »
            — ВО первых. Тоу2б сверху не поражает танк. А в лоб тупо не долетит будет сбит раз, два даже если вдруг не захотят сбивать то не пробьёт в лоб броню танка.
            Во вторых. Джавелин это тот который сверху бьёт.
            Раз. ещё не известно сбивает ли армата птуры летящие под углом 45 градусов или нет, скорее всего сбивает. 45 градусов этоу гол под которым прилетает джавелин, он не сверху под 90 приходит а под 45 градусов не больше.
            Два.. Ещё до пуска ракеты наведение на танк будет замечено, с учётом того что от первого направления луча на танк до пуска ракеты уходит от 30 и более секунд за это время армата раз 10 успеет убить оператора.

            И да, пока что ни один т-90 не был пробит тоу2 в Сирии, НИ ОДИН! если т-90 не пробили то про армату и говорить е стоит.

          • да пожалуйста, найди 10 существенных отличий с такими образцами: австро-испанская бмп ASCOD; английская бмп Warrior; немецкая опытная бмп TH-495; ранние брэдли; шведская бмп CV9040; южнокорейская бмп K21.
            а вы что серьезно разбираетесь в бронетехнике раз здесь в инете меня госприемкой допытываете все
            мерседес и волга это одно и тоже, что лучше едет?
            у арматы не поперечное расположение движка, за счет х-движка он стоит вдоль, как авиационные звездообразные движки на шермане и за счет такого мто корпус арматы выше т-90 и по высоте как у второго леопарда
            а в чем плотность компоновки? если семикатковое шасси как на западных обт
            если вы не в курсе еще, топливо используется чтобы гасить энергию кумулятивной струи, поэтому у леопарда топливные баки в надгусеничных нишах, а у советских тешек в за лобовым бронелистом, а боекомплект в середине корпуса внизу, в самом наиболее безопасном месте
            я чисто практически сомневаюсь что борта арматы держат хотя бы 30мм при массе в 48 тонн( т-90 при всей его мегокомпактности весит 46-47тонн, а здесь и больше и бронированее, да нет обитаемой башни, но лафет пушки тоже должен быть бронирован не хуже, на чем массу сэкономили???) и габаритах корпуса идентичного западным обт с «непробиваемым» лбом при этом за которым находится весь экипаж, одного пробития борта капсулы хватит чтобы там стала братская могила на троих
            по моему мнению достаточно вынести пороховые заряды в кормовую нишу как у абрамса, а снаряды и так находятся у самого дна танка, где их сложно достать
            да птуры для вертолетов апачей и не только, но так авиацией нато за танками и охотится, а если очень надо им ничто не мешает насытить войска птурами помощнее, видимо не видят в армате серьезной угрозы раз не трясут бюджет на перевооружение

          • чувак по т-90 стреляли из тоу-2А, а я говорю про тоу-2Б, разницу видишь? на ютубе есть видео как птур пролетает в метре над макетом т-72 и взрывается и там куча бензина, ошметки во все стороны, сорванные башни https://www.youtube.com/watch?v=cS0zHa_a3MA
            в активную защиту не верю, есть отечественный гранатомет крюк, который типа перед основной гранатой пускает маленькую которую и хавает защита, к тому же ничто не мешает перед пуском птуров обработать танк очередями из автопушек, дистанционно подрываемыми снарядами и артилерией посбивать всю навешанную на броню танка электронику и пусковые установки
            определись с градусами)))
            а как танк автоматически определит какой луч на него птур наводит, а какой просто светит?
            при чем тоу-2Б не надо светить танк, а нужно лишь держать луч над танком, задавая направление, а над танком сработают инфракрасные и магнитные датчики что и подорвут птур

          • По поводу отличий,я смотрю что скоро у вас начнётся сдвиг фазы из за того что на всех танках,БМП и БТР, всё та же броня,катки,гусянки и колёса.
            По поводу гос-приёмки вы первые разговор завели,я спросил вас-вы на этой гос-приёмке были? В ответ переобувание в воздухе. По поводу приведённого мной примера об идентичности кузовов и колёс мерса и волги,не стоит юлить как снасилованная путанка,не красиво.
            У Арматы поперечное расположение двигателя? Может быть,ссылку можете предоставить. И при чём тут высота,и этот Шерман, габаритные размеры того и этого двигателя в студию.
            На тему плотной компоновки я в курсе,только не в курсе,только я не в курсе что вы там в своих мозгах навыдумывали о плотной компоновке на основании 7го опорного катка. И я всегда знал что,над гусеницей установлена над гусеничная полка,расскажите о над гусеничных нисшах. Ну а в целом весь этот ваш лепет про баки-бред сивой кобылы. Танкисты всегда в первую очередь,избавлялись от топлива в наружных баках,которые установлены на над гусеничных полках,а БК на тэшках находится под задницей экипажа,а это плохо.
            Что касается ваших сомнений,курите меньше,больше читайте.
            Далее опять как то много текста не о чём.
            Что касается ПТУРов и вертолётов-стандартное натягивание презерватива на глобус. Да ещё; Корнет достаточно ранней модификации имеет бронепробиваемость порядка 1200-1400,и имеет компактные размеры. Да!!!, Корнет похож на американские и другие западные ПТРК,можете,на этой почве,испытать неопределённый интегральный оргазм,ведь Корнет на них похож,а значит,по вашему,скопирован с западных образцов.

          • мне кажется, кто-то здесь или в глаза *бется или не хочет признавать очевидные вещи
            я привел факты, что корпус курганца внешне ничем не отличается от указанных выше западных бмп, такое же компоновочное и конструктивное решение, в отличии от советских бмп, а вас понесло на отдельные элементы конструкции бронетехники, видимо зрение вас серьезно подводит
            «переобувание в воздухе» феерично сказано, если не знаешь умных слов, если до вас не доходит что госприемка в современной россии это мать его бизнес со всеми вытекающими, мне нечего добавить
            «Армата в отличии от зарубежных образцов,имеет поперечное расположение силового агрегата» это цитата из вашего предыдущего камента
            если вы не интересуетесь историей танкостроения, пожалуйста не умничайте тогда.
            надгусеничная полка это собственно лист стали и приваренные к борту корпуса, поперечные косынки, которые удерживают лист над гусеницей, как у т-54- 90, а надгусеничные ниши- это часть внутреннего забронированного объема танка, как у т-34, тигра или леопарда
            если бы бк был бы не под задницами экипажа, то поразить его можно было намного легче, с плохими последствиями для экипажа естественно
            а что с птурами и вертолетами не так? ми-28н наверное бесполезная игрушка против танков и смысла в нем ноль
            корнет стандартный птрк калибра 150мм, его фишка лишь в управлении птуром и его бронепробиваемость не может скакнуть выше стандартных 1000-1100мм за дз
            а я говорю про птуры калибром в 170мм которые могут обеспечить 1500мм пробоя
            и чем по вашему мнению похож корнет на западные птрк, я не знаю, никаких аргументов вы не предоставили в пользу этой теории
            если вы и дальше будете задвигать такие тупые каменты, лишенные конструктивной критики, мне в п*зду не сдался такой диалог, лишь трата времени
            всего хорошего

          • Какая самокритика,это ро поводу того что кто то в глаза бьётся.
            Что касаемо БМП «Курганец»то компоновка его аналогична Советским БМП-1;2, только расположение двигателя развернули, а далее всё как у всех,кроме БМП-3,у которого двигатель в корме,данная компоновка даёт как плюсы так и минусы.
            И эти ваши.факты-может для вас и факты,но для меня лепет школьника на тему танка и сучков на сваленном дереве.
            Опять это попугайство о гос-приёмке и ни какого разнообразия,ладно-разрешаю использовать мой фееричные высказывания,хоть какое ни какое а разнообразие,в ваших блёклых комментах.
            Да я набил что,Армата имеет поперечное расположение силового агрегата,данное заявление я делал на основании,поперечного расположения моторов на Советских танках типа Т-44;54;62;72;90,у 64ки там оригинальная песня но также поперечка. И на Армате движок так же может стоять поперёк,а может вдоль,я спросил вас о ссылке на эту тему. Так что не обращайтесь к темам в которых плаваете,я имею ваше обращение к истории.
            Что касается нисши,-то они давно померли,на том же Леопарде над гусеницами над гусеничные полки,на которых установленны инструментальные ящики,топливные баки и прочее,только у Леопарда все это над гусеничное великолепие,на взгляд,типа как часть общего забронированного объёма что далеко не так. И у наших тэшек,помимо снарядов и зарядов под задницей экипажа,ещё баки стелажи,которые вокруг экипажа,а в баках стелажах есть отверстия в которых покоятся снаряды и заряды,с всеми вытекающими последствиями при пробитии,в Армате экипаж изолирован от всего этого взлетающего на воздух хозяйства,и чем это плохо?
            Что касается ПТУР,то всё развивается,в своё время РПГ-7 побивал 250мм,а потом стал пробивать 450 при тех же габаритах, так что все эти ваши россказни о ПТУРАх,робкая попытка сдриснуть в сторону от основной темы.

  7. И не кажется что БМ Байкал-это лучшее что придумали для ИБП, и в тоже время уникальный в мире. Но как же на счёт Бахчи? Ведь это «Мона Лиза «. Что будет с ним? На иголки?

Ответить