Россия-НАТО: чье вооружение лучше
Можно ли доверять «смертоносному» рейтингу американского издания National Interest

Американский журнал National Interest в одном своем рейтинге перечислил пять видов наиболее опасного оружия НАТО и пять смертоносных российских вооружений, пытаясь определить, на чьей стороне может оказаться преимущество.

Как пишет издание, альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами ПВО и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими ВВС. При этом сложно сказать, какие результаты военный блок покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику — таким, как Россия.

Россия-НАТО: чье вооружение лучшеСамолеты Су-27

К числу наиболее грозных российских вооружений и войсковых подразделений издание относит:

— баллистические ракеты ОТРК «Искандер», которые можно использовать для ударов по движущимся целям, в том числе, по кораблям, и которые являются трудной мишенью для средств ПРО;

— семейство истребителей Су-27: планер самолета хорошо приспособлен к модернизации, поэтому требовательные покупатели отдают ему предпочтение, а скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить;

— ЗРС С-400 «Триумф» с несколькими типами ракет: с помощью систем ПВО-ПРО Россия может создавать зоны обороны почти на любом театре военных действий;

— подводные лодки класса «Щука-Б» советских годов постройки, которые несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели альянса;

— спецназ — внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий.

Среди наиболее опасных вооружений НАТО National Interest отмечает:

— подлодки класса «Вирджиния», у которых модуль разнообразной боевой нагрузки будет модернизирован, что позволит утроить ударный потенциал субмарин;

— истребитель F-35 Joint Strike Fighter: он страдает от бесконечных технических сбоев, но со временем у него есть шансы стать «грозным оружием» с его малозаметностью и мощными системы радиоэлектронной борьбы;

— бомбардировщик B-3, которого нет в «железе», но который должен будет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны;

— немецкий танк «Леопард 2А7» с удлиненной пушкой L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника;

— вертолет AH-64 Apache с 16 противотанковыми ракетами Hellfire, которые одним залпом могут уничтожить целую танковую роту.

Что примечательно. Среди российского вооружения не оказалось «Арматы», хотя на сегодня это танк № 1 в мире, и истребителя 5-го поколения Т-50. Насколько же рейтинг корректен?

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что для составления любого рейтинга вооружений нужны четкие критерии, а они у NI далеко не очевидны и спорны.

— Да и формулировка рейтинга странная. По идее, смертоносное оружие — это оружие, которое приносит больше смертей, а опасное — то, от которого сложно защититься. В рейтинг введены два близких, но не тождественных друг другу критерия. Скажем, самое смертельное оружие и у НАТО, и у США — это ядерное. Видимо, в NI имели в виду самое эффективное вооружение, против которого сложно защититься, а применительно к российскому рейтингу еще выделяется критерий «наличие в войсках и серийное производство». Видимо, поэтому, туда не были включены танк «Армата» и истребитель Т-50.

С нахождением в списке «Искандера» можно согласиться. Комплексов в войсках много. Управляемой ракете, летящей по квазибаллистической траекторией, крайне тяжело противодействовать. Тем более есть два вида комплексов — «Искандер-М» и «Искандер-К» (с крылатыми ракетами Р-500). Но вместе с «Искандером» в рейтинге я бы поставил еще два вида вооружений.

Первый — морские крылатые ракеты «Калибр», которые прошли испытания в реальных боевых условиях и которые сложно парировать. Уничтожить надводный носитель, который их запускает из российских территориальных вод крайне сложно, учитывая дальность ракет, покрывающую всю Европу. Не говоря уже о «Калибрах», которые находятся на подводных лодках.

Второй — стратегические крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, которые в настоящее время выпускаются серийно. Они имеют дальность до 4500—5500 по разным данным, и у НАТО по большому счету нет систем ПВО, которые могли бы защитить от атак такими ракетами, тем более — при массовом применении.

«СП»: — «Су-27 и его модификации» в рейтинге вопросов вроде бы не вызывают…

— Все-таки проще было вписать туда истребитель Су-35, поскольку на сегодняшний день это самый современный самолет в составе ВКС из серийных машин, хотя и не до конца доведенный. Его РЛС, наверное, самая мощная из тех, какие есть сейчас на серийных самолетах и сопоставима с РЛС американского истребителя пятого поколения F-22, хотя на нашей машине пассивная фазированная антенная решётка, а не активная.

По поводу присутствия в рейтинге ЗРС С-400 возражений нет, единственное — новая штатная дальнобойная ракета, судя по всему, еще не принята на вооружение. Если уж говорить о доведённой до конца системы, то я бы назвал ЗРC С-300В4 «Антей-2500», которые также развернуты в Сирии.

«СП»: — National Interest практически во все свои рейтинги включает подводные лодки «Щука-Б».

— Наиболее современная в составе флота многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами — К-560 «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». Пока она у нас в единственном экземпляре, в постройке — три лодки. Что касается подлодок «Щука-Б», то они уже не «первой свежести», а модернизированных субмарин этого проекта пока в составе ВМФ нет. Сейчас четыре проходят ремонт и модернизацию, после этого можно действительно будет сказать, что сделан шаг вперед. Кстати, с точки зрения малозаметности две титановые лодки 945Б превосходят субмарины «Щука-Б», в том числе и по глубине погружения.

«СП»: — Насколько корректно включат в рейтинг спецназ?

— Это растяжимое понятие. У нас есть командование Сил специальных операций и бойцы, которые сейчас воюют в Сирии, а есть армейские бригады спецназа. Силы ССО — это серьёзный аргумент и инструмент, но подобного рода структуры у НАТО есть уже давно, и тамошние бойцы пока превосходят наших по экипировке, средствам связи, стрелковому вооружению.

«СП»: — А что касается рейтинга вооружений НАТО?

— Сравнение вооружений НАТО и РФ нелинейно, если бы они сопоставляли танк с танком, самолет с самолётом, то было бы понятно. А так — бумажный проект самолета B-3 сравнивается с нашим спецназом, который даже количественно не подсчитаешь. Если вкратце, то — да, подлодки ««Вирджиния» — самые мощные многоцелевые субмарины, которые только существуют в мире. Хотя есть мнение, что лодки серии «Сивулф» их превосходят.

Танк «Леопард 2А7» — самая мощная машина из того, что сейчас выпускается серийно, но машин модификации А7 не так и много в странах НАТО. Что касается утверждения NI об удлиненной пушке L55 и недостатков боеприпасов, энергии которых якобы недостаточно для поражения российских танков Т-90 и Т-14 «Армата», то, на мой взгляд, оно весьма странное. Главное отличие танков «Леопард 2А7» — усиленная броня, а такая пушка идет как опцион, поскольку серийно она вроде бы не ставится на машину. По энергии боеприпасов, думаю, это журналистское преувеличение.

Теперь о вертолете AH-64 Apache и самолете F-35. Из ударных вертолетов НАТО AH-64 действительно самая мощная машина. И если бы рейтинги составлялись симметрично, то в нашем должен был быть Ми-28Н, хотя у нас пока нет ПТУР, работающих по схеме «выстрелил и забыл».

Самолет F-35 находится в этаком полусерийном производстве — с одной стороны, их выпустили не один десяток, с другой — пока нет его окончательной конфигурации. У нас в каком-то роде его аналог — Су-35, но понятно, что полностью ему будет соответствовать только Т-50.

«СП»: — F-35 сильно критикуют не только журналисты, но и различные западные центры…

— Самолетов выпущено уже немало и их закупают не только США, но и другие страны. F-35 как проект интересен даже не столько из-за своих боевых характеристик, сколько из-за задумки единой платформы самолета пятого поколения — и для ВВС, и ВМС, и для нужд Корпуса морской пехоты. Реализация программы по созданию «Единого ударного истребителя» для США и их союзников будет идти поэтапно: на каждом таком этапе самолет будет модернизироваться и подгоняться под новый стандарт.

Но как раз универсальность самолета наложила определённые ограничения на компоновку. Вот с точки зрения компоновки это, наверное, действительно не самый идеальный самолет. За счет серийности он может сбить цену. Как только F-35 вылечит свои «детские болезни», то, думаю, станет вполне достойным самолетом как в небе, так и на рынке.

РВСН, на вооружении которых состоят межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с ядерными боевыми частями, — все-таки сдерживающий фактор. Тем не менее, если NI включает в рейтинг проект американского бомбардировщика, то в российском списке может найтись место для боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) или подводного ударного аппарата «Статус-6», испытания которого вроде как прошли 27 ноября с российской опытовой подводной лодки Б-90 «Саров», отмечает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

— Согласен с местом ОТРК «Искандер» в рейтинге. Уникальная система управления комплекса обеспечивает, как говорят ракетчики, «попадание в колышек», а аэробаллистическая ракета 9М723 способна активно маневрировать по совершенно непредсказуемой траектории. Другое дело, что, в отличие от американских ОТРК ATACMS, которые применялись во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году (на гусеничном шасси) и «Иракской свободы» в 2003 году (на колесном), российский ОТРК в боевых действиях массово не задействовался. Возможно, были неподтверждённые случаи применения в Грузии и Сирии.

Нахождение «сушек» в рейтинге вопросов не вызывает, это — проверенные временем и хорошо себя зарекомендовавшие самолеты. А что касается ЗРС С-400, то система противовоздушной обороны эффективна только тогда, когда она глубоко эшелонирована. Израильтяне говорят, что локаторы С-400 в Сирии облучают их самолеты, когда те лишь взлетают с аэродромов, но в деле систему, к счастью или к сожалению, мы не видели. В этом плане я бы, наверное, включил в рейтинг тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек», РСЗО «Град» и «Смерч» и ствольную артиллерию, которые, как, показывает практика последних лет, довольно часто применяются в боевых действиях как против регулярных, так иррегулярных формирований.

Что касается натовского рейтинга, то, наверное, я бы не стал вносить большие коррективы по военной технике (если только в критерии его составления и сопоставления). Хотя, возможно, стоило бы включить американские ударные стратегические беспилотники. Впрочем, и более мелкие в «стае» способны в прямом смысле свести с ума ПВО противника и облегчить нанесение удары по его ЗРС и критически важным объектам инфраструктуры.

/Антон Мардасов, svpressa.ru/

9 КОММЕНТАРИИ

  1. Статьи «National Interest» вызывают если не смех, то недоумение точно.
    По каналу «Дискавери» как-то показывали «битвы зверей»: медведь против акулы или крокодил против птеродактиля. Видимо, люди эти одинаково мыслят. Хотя про зверей забавно было — всегда хотел узнать, кто сильнее — слон или кит.

  2. Конечно, у России вооружение лучше. Оно развивалось на протяжении многих лет, новая военная техника, ежегодно поступающая в воинские части, тому пример. НАТО, конечно, тоже старается не отступать, но пока не переплюнули

  3. Хвалёная имитационая российская армия много раз вы получали поражения вспомните хотя бы первую чеченскую, куда вам тягатся с блоком нато .

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя