Прошла информация о создании в составе ВС РФ двух «сверхлёгких бригад» на уазиках «Патриот», и сразу по этому поводу развернулась ожесточённейшая дискуссия. Так скажем, большинству идея не очень понравилась. Хотелось бы вставить и свои «пять копеек». Прежде всего, не берусь обсуждать, на базе каких именно моделей авто надо создавать подобные части. Вопрос отдельный и очень интересный. Факт в самом осознании на уровне Министерства обороны необходимости создания подобных частей.

Что само по себе не может не радовать, так это тот факт, что из сирийской войны делаются какие-то выводы. Извлекаются какие-то уроки. К сожалению, даже в СССР, который достаточно много воевал (просто об этом не всем рассказывали), так было не всегда. Кстати, в заимствовании оружия и тактических приёмов у противника нет абсолютно ничего нового, это традиция такая. Если противник эффективно применял какую-то тактику или оружие — это достаточно часто (при наличии возможности) старались копировать. Римский меч гладиус, например, он родом из Иберии/Испании. Римляне вообще достаточно много заимствовали.

o_lgkikh_brigadakh_1

Война в Сирии идёт уже не первый год, и нельзя не отметить достаточно умелые и успешные действия противника. Как и чем его не клейми, но он действует, действует умело и наступательно. Причём, на начальном этапе конфликта (и в период наибольших успехов запрещённой в РФ ИГИЛ) в воздухе была только сирийская авиация. Как, интересно, наступать с точки зрения классического опыта ВМВ и арабо-израильских войн на открытой местности, в условиях господства в воздухе авиации противника? Так вот, они наступали и захватывали большие территории.

Игнорировать этот опыт — антинаучно. Да, сирийская армия вряд ли может быть названа современной и первоклассной. Да, у этой армии были большие кадровые проблемы. И тем не менее, это была полноценная крупная армия с танками, вертолётами и пушками. С централизованной системой управления/снабжения. И эта армия потерпела серьезные поражения от бородачей на гражданской колёсной технике.

o_lgkikh_brigadakh_2

Безусловно, в сирийском конфликте присутствует очень мощная политическая составляющая. Неизбежно присутствуют «игры спецслужб». Все эти годы вокруг Дамаска ведутся напряжённейшие дипломатические баталии. И тем не менее, существует чисто военный аспект проблемы. Как ни парадоксально, он не самый важный, по сравнению с вышеперечисленными, и тем не менее.

ИГИЛ (запрещённый в России) активно использует захваченную в Ираке и Сирии тяжёлую технику, это так, и это смешно отрицать. Но основной их ударной силой являются отнюдь не классические колонны танков/БТР/грузовиков, растянутые на десятки километров. И это тоже отрицать неправильно. В принципе, мы уже давно наблюдаем колонны белых пикапов Тойота с разнообразной «пешмергой» на них. В Афгане, Ираке, Ливии… И теперь вот дело дошло наконец до Сирии, и там наши доблестные военные пересеклись с этой самой «лёгкой конницей» современности.

o_lgkikh_brigadakh_3

И через год «боданий» с пассажирами пикапов японского производства возникла идея создания подобных подразделений в России. Я таки думаю, что это отнюдь не случайно. Одно дело — видеть их в новостях, по телевизору, другое — увидеть живьём.

Сразу надо пояснить один принципиальный момент: да, в российской грязи, снегу и бездорожье это скорее всего не лучший вариант для армейских машин. Гусеница тут лучше, однозначно. Скорость выше получается. Однако если мы говорим про степь, полустепь или территорию с большим количеством негрунтовых дорог, то ситуация резко меняется. Беда гусеничной бронированной техники в её монструозности: она большая, тяжёлая и жрёт невероятное количество топлива. И даже просто прогнать по шоссе колонну БТР — это не так просто, как кажется. Бронированная машина — она и есть бронированная машина, ни разу не легковушка, даже если на колёсах.

Так что требования к водителю резко возрастают, как и вероятность разных нештатных ситуаций. А если гнать колонну БТР по шоссе с большой скоростью… ну, это печально может закончиться. И опять-таки: каков расход топлива и запас хода у этой вашей колёсной бронетехники? Про колонну гусеничной техники я просто молчу. Нет, зрелище, безусловно, устрашающее, но вот скорость выдвижения…

Критики данной концепции сверлёгких бригад исходят из опыта полномасштабной войны, где есть окопы, колючая проволока, много танков и развёрнута артиллерия везде, где только можно (типа Западный фронт ПМВ), а плюсом в небе барражируют «пилотники/беспилотники». В таких условиях да, применять бригады на уазиках — это попахивает откровенным самоубийством. И то… в ходе ВМВ РККА использовала крупные рейдовые группы на мотоциклах. В тылу врага. Что было, то было.

o_lgkikh_brigadakh_4

Применимость тех или иных подразделений зависит от характера войны: на Западном фронте в ПМВ конница практически себя не проявила. На Восточном — проявила больше. Но в ту несчастную Гражданскую… о которой вспоминать не хочется, конница была главной ударной силой. Во ВМВ на Восточном фронте конница (драгунского типа, понятно) вполне себе воевала и у нас, и у немцев (рассказывать об этом не любят).

В принципе, как вишенку на торте, можно упомянуть, что даже сегодня для обороны страны небольшие конные подразделения вполне бы могли быть использованы. Есть у нас ещё территории пересечённой местности, заросшие густым лесом (размером с Латвию, а то и Польшу). Кто хочет — пусть смеётся.

Люди почему-то упорно путают транспорт и боевую единицу. А ведь ещё в раннее Средневековье у толкового рыцаря кроме боевого коня был ещё «разъездной». И это были две очень разные «лошадки». И в эпоху Античности зачастую древние греки (элита) могли использовать лошадь только как средство передвижения к месту пешего сражения (стремян тогда не было, если что). Ездить на лошади надо уметь, но сражаться верхом (особенно без стремян!) … это целое искусство. Этому надо очень долго учиться (лучше с детства). Пехотинец плюс лошадь — это вам не всадник по итогам, не надо иллюзий.

o_lgkikh_brigadakh_5

На самом деле «драгунская кавалерия» не менее исторична, чем «нормальная». Скорость перемещения вне поля боя — это одно, а верховой бой — это совсем другое. Это разные вещи. Просто люди всё всегда упрощают. Если воин едет к месту битвы на лошади, то и сражаться он будет верхом. Не факт. Совсем не факт.

Подобная дискуссия уже возникала по поводу «боевых квадроциклов». При появлении новости об этом ряд читателей общего издания задавался вопросами: «Где броня?» и «Как на ходу стрелять из пулемёта?» Идея, что данная машинка в основном для передвижения (не для боя), в голову как-то не всем приходит.

Передвижение по полю современного боя много что предполагает в смысле защищённости. ПТУР развиваются так стремительно и стоят уже так не дорого, что легкобронированная техника — это больше мишень, чем защита. Времена (начало) ПМВ, когда «внезапные броневички» на шинном ходу производили фурор, давно прошли. Как и времена начала ВМВ, когда средние танки при массовом применении были смертельно опасны для не окопавшейся пехоты, не имеющей средств защиты от них. Прошли те времена.

Все послевоенные годы СССР «штамповал танки», а Запад развивал средства обороны от них. Так что теперь по полю боя даже на Армате небезопасно ездить. Перекос такой сложился: гигантские средства натовцы десятилетиями вбухивали в противотанковую оборону и именно в неё. Наши также очень много вкладывали в системы ПВО (что правильно, учитывая особенности американских вооружённых сил). Так что, когда говорят, что американцам «небезопасно» летать в Сирии, — оно конечно так, и это не случайно, но и в истребление танков на поле боя «друзьями демократии» вложено немало.

o_lgkikh_brigadakh_6

Не было бы USAF, как основной угрозы СССР, не было бы вот всех этих чудесных систем ПВО (где Россия превосходит всех). Не было бы танковых армий СССР — системы ПТУР никогда бы не получили такого развития. Так что как с развитием огнестрела войска в Европе постепенно отказались от всякой брони, так и сегодня самый мощный танк сам по себе ничего не гарантирует (есть чем его достать, есть). Это не значит, что танки «устарели», это значит, что говорить о «хорошей защищённости» танка или БМП можно весьма условно.

А вот при перемещении вне поля боя — требования совсем другие. Тут скорость, запас хода и проходимость гораздо важнее. Только не надо рассказывать, что везде спутники, беспилотники, что всё прослушивается и просматривается (и немедленно уничтожается, что важно). Что якобы теперь нет теперь фронта и тыла… что всё превращается в одно глобальное, высокотехнологичное поле боя.

o_lgkikh_brigadakh_7

Это хорошо выглядит в аналитических статьях и рекламных роликах. Вспоминаются сетования нашего спецназовца, что он готовился «вот этими руками» уничтожать штабы НАТО в ходе крупномасштабного конфликта Европе, а приходится гоняться по горам Афгана за непонятными (мутными) бородачами в халатах. Неправильно это, неправильная война.

К сожалению, с начала времён военачальники готовятся воевать на одной войне, а приходится воевать немного на другой. И ничего тут не поделаешь. Первая мировая преподнесла большие сюрпризы: для многих полководцев её непробиваемая позиционность стала полной неожиданностью. Народ то в погонах думал: железные дороги позволят быстро снабжать наступающие армии! А ничего подобного! Всё сложилось с точностью наоборот!

«Комба» из немецких «средних» танков и не слишком мощной авиации оказалась абсолютно убийственной в начале Второй мировой. Вот не ждал никто такой «засады». И немецкие танки, и немецкие самолёты в 1939 годе от Рождества Христова не пленяли воображение ни изысканностью конструкции, ни количеством… Нет, сейчас мы знаем, как они были опасны. А вот французских генералов всё это абсолютно не впечатляло: «бородачи на техничках» …

o_lgkikh_brigadakh_8

Французская армия имела много артиллерии и грузовиков (северо-восток Франции покрыт сетью отличных шоссе). Французская авиация была вполне на уровне, тем более британская! Танки и их количество у англо-французов — не хуже, чем у немцев. Британская армия была, кстати, полностью моторизована в 1939 (бритты любят этим хвастать и глядя на фото пляжей под Дюнкерком в это веришь). И что? Гитлер, говорите, «давил техникой»? Но это «давление» на Восточном фронте уже обсмеяли, но на Западном ситуация для Германии была ещё хуже. Англо-французы превосходили немцев в техническом и финансовом плане. И если бы началась «нормальная», полномасштабная война с артиллерийскими дуэлями и затяжными воздушными боями, то… быстро бы выяснилось, что снарядов и самолётов у англо-французов производится гораздо больше.

o_lgkikh_brigadakh_9

Кстати, чтобы уверенно наступать, атакующему нужно организовать трёхкратное преимущество на участке прорыва. Минимум трёхкратное. И как ты это сделаешь в мае 1940-го года? Вот все говорят: «Ах, какой страшный Гитлер!» Но анализ соотношения сил это никак не подтверждает. Немецкие танки в 1939-1940-м были откровенно убогими (основная масса), и было их совсем немного (для покорителя Европы!). Сказать, что немецкая авиация была сильнее авиации союзников, — значит соврать. Но… сработало.

Фишка была не столько в непонятном термине «блицкриг», сколько в том, что немецкая армия (пусть и опираясь на бедную техническую базу) оказалась способна вести манёвренную войну на больших пространствах. У союзников не осталось времени создать фронт и провести мобилизацию. До мая 1940-го они почему-то это толком не сделали. Кого Гитлер мог посадить на танки и бронетранспортёры в мае 1940-го? Сколько их было у него в мае 1940-го, танков и бронетранспортёров?

Вот у нас привыкли говорить, что блицкриг — это танки (при поддержке авиации). Стоит, однако, посмотреть на соотношение танков/авиации Германия/союзники, как вам станет совсем грустно и одиноко. Всё дело в том, что, по свидетельству одного американского историка: «немцы рвались вперёд не только танками, а буквально всем ». Они ехали вперёд на всём, что имело мотор и колёса. Безусловно, главное, — грузовики, но и разной «мелочи» хватало.

o_lgkikh_brigadakh_10

И этой разной «колёсной мелочи» хватало не только во Франции, но и в Африке, России. Танки были, но их было гораздо меньше. То же самое было у СССР и союзников. Были и лошади, и мотоциклы, и самые различные сочетания колёс и пулемётов. Войну выиграли именно танки, говорите? Ну-ну. Чего стоят танки, без поддержки пехоты и артиллерии? Мехкорпуса СССР быстро выяснили на собственном опыте, что очень мало.

А без большого количества танков в принципе воевать было можно (если осторожно и не на главных направлениях). Война шла глобальная и маневренная, а танков было не слишком много.

Разнообразные конфликты второй половины 20-го века только подтвердили это правило. Сочетание джип (открытая машинка) + пулемёт встречается у всех воюющих сторон с момента появления джипов и пулемётов. Возможно таких вот «тачанок» и не хватило советским мехкорпусам в том июне (как и грузовиков) … В любом случае, судя по всему, их было сделано в 20-м веке гораздо больше, чем танков. Дёшево, потому как. И сердито. И даже пехоту сегодня в Африке и Азии разные «бармалеи» активно возят на пикапах, а даже не грузовиках.

o_lgkikh_brigadakh_11

Я бы, знаете, поостерегся назвать всех этих полевых командиров идиотами. В конце концов, они реально воюют и воюют много лет подряд. По сути — это дешёвая и очень мобильная пехота. С учётом развития «малой/переносной артиллерии», как то: гранатомётов, ПТУР, ПЗРК — эти подразделения могут быть вполне себе «зубастыми». Безусловно, лобового столкновения с «полноценным» подразделением с танками и БМП они не выдержат. Хотя… бронетанковые части Каддафи в войне с Чадом были биты именно пикапами…

Лёгкая кавалерия, не более. Ну, как мы знаем, большую часть истории лёгкая кавалерия была необходимым элементом любой армии. Но она, как правило, никого в лоб не атаковала. Не для того она была предназначена. И да, «тачанки батьки Махно» были вполне себе грозным оружием (огонь, понятно, вёлся не с тачанки, тачанка только средство доставки). Интересный тактический приём, осмеивать его несколько странно. Примерно так же сегодня на джипах можно шустро, быстро, дёшево и незаметно перебросить ПТРК/ПЗРК.

o_lgkikh_brigadakh_12

И кстати, если говорить об истории, то лёгкая кавалерия, как это ни парадоксально звучит, лучше тяжёлой. В большинстве случаев. Тяжёлая кавалерия всегда стоила очень дорого и очень долго готовилась. Посылать её в лобовую атаку на сильного противника (как обычно себе это представляют) — весьма рисковое и дорогостоящее решение. Противника вы, конечно, можете и разбить. Но возмещать потери в тяжёлой коннице… И тренированный конь, и тренированный всадник (способные сражаться в доспехах) — это эксклюзив. Так что использование тяжелых конников — это не так просто, как кажется (разумное использование).

В то время как лёгкая конница широко использовалась на протяжении всей человеческой истории, давая своему обладателю гигантское преимущество. И выполняя очень широкий ряд задач. Ошибочно думать, что если подразделение не может атаковать в лоб и разбить сильного противника, то оно бесполезно. Богатейшая история лёгкой конницы (в допулемётную эпоху) этот тезис убедительно опровергает.

Сегодня «на лошадках» уже не воюют, но в Африке и на Ближнем Востоке очень широко воюют на тойотовских пикапах. И воюют уже не одно десятилетие. Значит что-то в этом есть. Какая-то новая технология ведения боевых действий сформировалась.

Так что тут преимущество в скорости и мобильности против преимущества в огневой мощи и защищённости. И если мы перелистаем страницы истории, то уже в ПМВ увидим те самые мотоциклы/открытые легковушки с пулемётами. Гантраки тоже увидим. Уже в Первую мировую. И просто мотоциклистов тоже увидим. Подразделения на мотоциклах с колясками (и пулемётами!) и просто на мотоциклах. Первая мировая, Карл (позиционная)! А мы сегодня спорим о лёгких бригадах, через сто лет спорим.

Если мы посмотрим на Вторую мировую (маневренную!), то увидим то же самое, но в гораздо больших количествах и разнообразии: различные джипы, мотоциклы… гантраки. Не все воюют на Тиграх.Увы.

Если смотреть на ситуацию после Второй мировой, то мы увидим примерно то же самое. Таким образом, сочетание: мотор+колёса+пулемёт/пушка/автоматическая пушка — было придумано очень давно (даже раньше, чем сочетание мотор+гусеницы+броня+пулемёт/пушка). И использовалось очень широко на протяжении всего двадцатого века. Просто танки «красивее» смотрятся. И противопоставлять подразделения, вооружённые БТР/БМП/танк, «лёгким подразделениям», не совсем корректно. Нужны и те и другие. Что станет русским аналогом пикапа «Тойота» — вопрос отдельный и интересный. «Армейку» у нас всегда делали гораздо лучше, чем гражданку, так, может, машинки высокой проходимости приличные появятся? Хотелось бы.

И если уж вспоминать, с чего всё начиналось, то вот оно, «чудо на Марне».

o_lgkikh_brigadakh_13

/Олег Егоров, topwar.ru/

24 КОММЕНТАРИЕВ

  1. От прочитанного, одинокая слеза скатилась по небритой щеке. Безграмотность автора смело оперирующего многократно оспариваемыми и по прежнему спорными фактами вызывает умиление и смирения с глупостью самой статьи. В таком количестве мусора можно найти зерно истины, но стоило ли себя так утруждать чтобы сотворить «такое». Тот самый случай когда полный профан, но классический «диванный эксперт» начинает рассуждать о чем то.

    • А кто тут не «диванный эксперт»? Военные люди, те, кто больше многих знаком с сутью того или иного вопроса, не пишут статейки. А те, кто пишет и потом читает их — далеки от объективности, высказывая своё личное мнение. Отсюда и «диванность» рассуждений.

  2. Аноним какие вежливые слова вы нашли для автора ))))
    Не дай мне бог такого командующего.
    Избавь Россию от бредящих.

  3. Хорошая статья. Все правильно. В лесах тачанками не навоюешь, а в степи пикапы рулят. Особенно если есть прикрытие САУ 152-мм на колесах + беспилотники для разведки + Панцирь-С. Что такую бригаду сомнет? Только тяжелая танковая бригада США. И то, с Апачами… Но в степи их нет и не будет… Так что для Южного фланга, для Ср. Азии, т.е. для ЦВО — самое то, все правильно… Для ЗВО — не годится.

  4. Вот и уперлись в стереотипы, кто тут сказал перевести всю армию на пикапы? Ну создадут бригаду, тигр как платформа очень нечего, Будут потом эту бригаду по конфликтам малой напряженности кидать…

    • Вото оно мудрость любителей компьютерных шутеров.
      В каких таких малой напряженности на базе тигр ????
      Вот мозг у вас просто отсутствует — вся ваша бригада будет иметь очень малый радиус действия.
      Кто будет ее обеспечивать ремонтом и ЗЧ ????? Или от тойоты поставите ????
      А забыл везде ведь под кустами такие ящички с ключам и красным крестиком лежат их подобрать просто надо.
      Удар по рембазе и вся ваша бригада пойдет пешком. Или предлагаете РБ защищать артилерией, танками, БТР и прочее — а гонять по городам и степям на пикапах. ))))) Поддержка артилерии 152 )))) Как ???? Прикинь летит такая херня по улочкам — а впереди нее такой вал 152мм снарядов.
      Это регулярная армия — а не партизаны терористы которые НЕ ПОКУПАЮТ, а используют отобранное.
      В каких спростите конфликтах вы ее использовать будете ???? По степи кабанчиков гонять или другое сафари????
      Вот не удержусь простите — пидосное образование и образ мышление воистину ужасно.

      • Ну статья не так уж плоха. Ваши претензии к бригаде такого типа можно свести условно к трем: 1.Меньшая распространенность запчастей (особенность инсургентов питание с гражд рынка, это так) и уязвимость рембазы 2.Вы ПОЧЕМУ-ТО утрируете поддержку из 152мм Ау до концепции «огневого вала впереди джипов»…3 Малый радиус действия бригады (что вы обосновать не обосновали толком -ибо вряд ли прямо уж ВСЯ техника бригады будет так прямо ломаться ).
        На это можно возразить что 1. При развертываниии бригады в конфликте малой интенсивности лагерь где находится рембаза и МТО и топливо-бк и возможно аэродром -будет защищен не столько танками сколько стационарными укреплениями (в Афгане эту задачу решали в том числе вместе с частями пульбаты -пулеметные отдельные батальоны именно для защиты блок-постов и охр зон -и в 40 армии их было 14 и они НЕ ИМЕЛИ штатно ни БТР ни БМП ни танков -зато имели МНОГО ЗУ-23-2, АГС -17, минометов 82, ДШК, КПВТ, Утёсов.
        2. Артподдержка 152 АУ и особенно 120 АУ на КОЛЕСНОЙ базе -а именно Флоксами , а также другими принимаемыми на вооружение ВС РФ образцами — установленными на шасси мотовездехода РМ 500 (квадроцикла) 82-миллиметровыми минометами и АГС-40 (на базе Балкана 6Г27) или минометами калибра 120 миллиметра, размещаемыми на платформе грузовичка УАЗ Cargo (ммодификация каак раз внедорожника «Патриот»)-вполне нормальное решение. И речи идет не о «вале 152 мм снарядов», (не надо утрировать, грубо передергивать и сравнивать с ведением «колонны в два огня» по афганскому опыту!!) -это необходимое решение для подавления огневых точек в зданиях и на пересеченной местности и обратных скатах, групп пехоты, минометных, птрк и ПЗРК позиций и т.д.
        Это -мобильная война с НВФ, и «вал 152» тут часто ИЗБЫТОЧЕН, а вот поражение КОНКРЕТНЫХ целей несколькими Краснополями подсвеченными метров с 500 с того же джипа (или Китоловами 120мм)-вполне эффективно, быстро и ДЕШЕВЛЕ чем вал из сотни 152 по площадям -и как правило ЭФФЕКТИВНЕЕ.
        Только я б ОБЯЗАТЕЛЬНО добавил еще и Тюльпаны 2С4 на самоходной КОЛЕСНОЙ базе (но стреляющие естественно с места с опусканием плиты и вывешиванием на опорах) -и тоже со Смельчаками -для развала укреплений -тоже еще по афганскому опыту ПОЛЕЗНЕЙШАЯ вещь.
        Ну и 3 -радиус ддействия МАЛЫЙ?? С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ??? Может вы, эрудит вы наш, скажете у КАКОЙ техники больший запас хода -у колесной или у гусеничной?))) Это -раз. И СКОЛЬКО топлива на один и тот же перегон понадобится ДВУМ джипам пусть дизельным несущим междк прочим не только столько же десанта как и БТР но и ДВА крупняка (а не один!) -т.е. ДВА канала стрельбы -а СКОЛЬКО топлива на тот же перегон понадобится ОДНОМУ БТР? Я о БМП и ее скорости и топливных расходах и не говорю!)))
        Ну-ка, сравните как НАРЯД ТОПЛИВОЗАПРАВЩИКОВ на переброску скажем трехвзводной роты (пусть без пулеметно-гранатометного взвода) 11ю БТР или 20ю Джипами? На скажем 600 км? (10 часов на 60 км в час) ? И что у нас с оперативной мобильностью и ЛОГИСТИЧЕСКИМИ РАСХОДАМИ??
        И КТО после этого дилетант?))) Вам ВООБЩЕ понятие «логистическое «плечо» снабжения» ЗНАКОМО?)))
        НА САМОМ ДЕЛЕ основной неддостаток статьи не в том ОТНЮДЬ о чем пишете вы (это все решается элементарно) а в том что автор НЕ УКАЗАЛ ЧЕТКО ГЛАВНЫХ ПЛЮСОВ ДЛЕГКИХ БРИГАД:
        А их ровно три и ПЕРВЫЙ -это дешевизна развертывания и содержания ччто позволяет НА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ развернуть в пять-шесть раз БОЛЬШЕ мобильных частей завесы. У нас в афгане в конце концов пришли к этому после 1986 года — границу с Пакистаном вдоль зоны племен держали НЕ ТАНКАМИ И БТР с БМП -а ВОСЕМЬЮ батальонами СПН гонявшими караваны каак раз на трофейных Симургах и Тойотах + на родных Уазиках, усиленных иногда Уразами с ЗУ-23-2 по одному на так.группу.
        Грубо говоря — необходимы СМЕШАННЫЕ части на базе тех же Уаз Патриот (а лучше- «Скорпион-ЛША-2Б») — и условно на роту Скорпионов и УАЗОВ взвод (не более!!) на базе брони БТР-90 на ГИБРИДНОМ шасси типа Крымск для снижения топливорасходов на группу и с башнями с модулем Байкал или с 2 на 2А38 (без зур или с легкими ЗУР типа Верба).
        Таакие группы будут ДЕШЕВЛЕ и в цену снаряги одной тяжелой бригады таких можно развернуть 3-4.
        ВТОРОЕ достоинство -ЛОГИСТИКА СНАБЖЕНИЯ группы в мобильной рейдовой войне а-ля Сирия-Ливия. Таакая группа требует в несколько раз МЕНЬШЕ топлива (ПРЕЖДЕ ВСЕГО!!) чем группа даже на БТР…да и вес запчастей при переброске конвоем или вертами на порядок меньше. И вместо ОДНОЙ бат группы тяжелой держащей 3-4км на «те же деньги» по снабжению и количеству топлива и запчастей логистика сможет «держать» 3-5 батальонных групп держащих фронт в 10-15 и до 20км!! Естественно -в локальном конфликте малой интенсивности.Я уж не говорю о расходах на эксплуатацию колесного парка в сравнении с гусеницами!!
        ТРЕТЬЕ ДОСТОИНСТВО -скорость переброски (вертолетом МИ-17например тот же Скорпион или УАЗ с УСТАНОВЛЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ перебрасывается легко в отличие от БТР…и МИ-17 у нас МНОГО …а вот МИ-26 МАЛО и они дороги…) причем всем -вертолетом, и особенно -самолетом. РОТА на джипах может быть легко переброшена двумя новыми ИЛ-76…А рота на БТР-90 -минимум четырьмя а то и пятью. Не говоря уже об оперативной мобильности ои о том ЗА СКОЛЬКО плечо в 1000 км по шоссе скажем пройдут джипы и за сколько -БТР…выигрыш составит ЧАСЫ часто критичекие для боя.
        Понятно, что ТОЛЬКО легкие бригады не нужны, и понятно что В АРМИИ В ЦЕЛОМ и на западном напр на 100% БОЛЬШИНСТВО должно быть тяжелых, но вот создать не две а три четыре СМЕШАННЫХ легких бригады (на Скорпионах с НЕБОЛЬШОЙ долей БТР-приблизительно из расчета взвод усиления БТР сс гибридными шасси на роте Скорпионов и ОДИН бат на БТР + три таких смешанных в основном на джипах (с разведротами квадов) в бригаде). Вы видимо ПО МОЛОДОСТИ не помните, Сосо)), но ПО ШТАТУ даже скажем в немецких МЕХАНИЗИРОВАННЫХ дивизиях на скажем 1986 год было на 4 танковых и 3 смешанных и 5 механизированных -по два ПЕХОТНЫХ батальона на джипах и БТР :)) -как раз для рейдовых действий и боев в городе )))

        • Автомобили типа джип,хороши на дорогах,а противник не дурак он будет держать дороги под прицелом. И хватит двух пулемётов которые будут простреливать эту дорогу,что бы этим джипам пришёл гарантированный гаплык,потому что съехать с дороги как танк,бмп,или бтр,они не смогут,значит этим джипам нужна поддержка танков и бмп,которые подавят огневые точки,и джипы будут стоять и ждать,и так будет постоянно. И в городе будет подобное. Так стоит ли огород городить.
          А вообще мысль Тарана оригинальна,нужно создать джип войска,которые бы гоняли вьючных верблюдов,так нет же у нас верблюдов,так надо развести,типа как в мультике,-зачем кота притащили,у нас же мышей нет. Ответ,-а мы их разведём.

          • «Автомобили типа джип» не могут съехать с дороги?? Вы что, никогда не видели видео с «джиперских» покатушек?

          • Вы ещё Париж-Дакар сюда прилепите,для полного циркового представления.
            Какие бы джипы джиперскими не были,они будут двигаться по дорогам или вдоль них,и ни как иначе.

    • Так бригаду и назувут «Ченгиз-Хана» или «Ченгиз-Бяда». Или луче «Ченгиз-Полмира на пикапе» без капремонта.
      В головах разруха.

      • Сосо, не утрируйте! Статья неполна -но так уж плоха. Ваши претензии к бригаде такого типа можно свести условно к трем: 1.Меньшая распространенность запчастей (особенность инсургентов питание с гражд рынка, это так) и уязвимость рембазы 2.Вы ПОЧЕМУ-ТО утрируете поддержку из 152мм Ау до концепции «огневого вала впереди джипов»…3 Малый радиус действия бригады (что вы обосновать не обосновали толком -ибо вряд ли прямо уж ВСЯ техника бригады будет так прямо ломаться ).
        На это можно возразить что 1. При развертываниии бригады в конфликте малой интенсивности лагерь где находится рембаза и МТО и топливо-бк и возможно аэродром -будет защищен не столько танками сколько стационарными укреплениями (в Афгане эту задачу решали в том числе вместе с частями пульбаты -пулеметные отдельные батальоны именно для защиты блок-постов и охр зон -и в 40 армии их было 14 и они НЕ ИМЕЛИ штатно ни БТР ни БМП ни танков -зато имели МНОГО ЗУ-23-2, АГС -17, минометов 82, ДШК, КПВТ, Утёсов.
        2. Артподдержка 152 АУ и особенно 120 АУ на КОЛЕСНОЙ базе -а именно Флоксами , а также другими принимаемыми на вооружение ВС РФ образцами — установленными на шасси мотовездехода РМ 500 (квадроцикла) 82-миллиметровыми минометами и АГС-40 (на базе Балкана 6Г27) или минометами калибра 120 миллиметра, размещаемыми на платформе грузовичка УАЗ Cargo (ммодификация каак раз внедорожника «Патриот»)-вполне нормальное решение. И речи идет не о «вале 152 мм снарядов», (не надо утрировать, грубо передергивать и сравнивать с ведением «колонны в два огня» по афганскому опыту!!) -это необходимое решение для подавления огневых точек в зданиях и на пересеченной местности и обратных скатах, групп пехоты, минометных, птрк и ПЗРК позиций и т.д.
        Это -мобильная война с НВФ, и «вал 152» тут часто ИЗБЫТОЧЕН, а вот поражение КОНКРЕТНЫХ целей несколькими Краснополями подсвеченными метров с 500 с того же джипа (или Китоловами 120мм)-вполне эффективно, быстро и ДЕШЕВЛЕ чем вал из сотни 152 по площадям -и как правило ЭФФЕКТИВНЕЕ.
        Только я б ОБЯЗАТЕЛЬНО добавил еще и Тюльпаны 2С4 на самоходной КОЛЕСНОЙ базе (но стреляющие естественно с места с опусканием плиты и вывешиванием на опорах) -и тоже со Смельчаками -для развала укреплений -тоже еще по афганскому опыту ПОЛЕЗНЕЙШАЯ вещь.
        Ну и 3 -радиус ддействия МАЛЫЙ?? С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ??? Может вы, эрудит вы наш, скажете у КАКОЙ техники больший запас хода -у колесной или у гусеничной?))) Это -раз. И СКОЛЬКО топлива на один и тот же перегон понадобится ДВУМ джипам пусть дизельным несущим междк прочим не только столько же десанта как и БТР но и ДВА крупняка (а не один!) -т.е. ДВА канала стрельбы -а СКОЛЬКО топлива на тот же перегон понадобится ОДНОМУ БТР? Я о БМП и ее скорости и топливных расходах и не говорю!)))
        Ну-ка, сравните как НАРЯД ТОПЛИВОЗАПРАВЩИКОВ на переброску скажем трехвзводной роты (пусть без пулеметно-гранатометного взвода) 11ю БТР или 20ю Джипами? На скажем 600 км? (10 часов на 60 км в час) ? И что у нас с оперативной мобильностью и ЛОГИСТИЧЕСКИМИ РАСХОДАМИ??
        И КТО после этого дилетант?))) Вам ВООБЩЕ понятие «логистическое «плечо» снабжения» ЗНАКОМО?)))
        НА САМОМ ДЕЛЕ основной неддостаток статьи не в том ОТНЮДЬ о чем пишете вы (это все решается элементарно) а в том что автор НЕ УКАЗАЛ ЧЕТКО ГЛАВНЫХ ПЛЮСОВ ДЛЕГКИХ БРИГАД:
        А их ровно три и ПЕРВЫЙ -это дешевизна развертывания и содержания ччто позволяет НА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ развернуть в пять-шесть раз БОЛЬШЕ мобильных частей завесы. У нас в афгане в конце концов пришли к этому после 1986 года — границу с Пакистаном вдоль зоны племен держали НЕ ТАНКАМИ И БТР с БМП -а ВОСЕМЬЮ батальонами СПН гонявшими караваны каак раз на трофейных Симургах и Тойотах + на родных Уазиках, усиленных иногда Уразами с ЗУ-23-2 по одному на так.группу.
        Грубо говоря — необходимы СМЕШАННЫЕ части на базе тех же Уаз Патриот (а лучше- «Скорпион-ЛША-2Б») — и условно на роту Скорпионов и УАЗОВ взвод (не более!!) на базе брони БТР-90 на ГИБРИДНОМ шасси типа Крымск для снижения топливорасходов на группу и с башнями с модулем Байкал или с 2 на 2А38 (без зур или с легкими ЗУР типа Верба).
        Таакие группы будут ДЕШЕВЛЕ и в цену снаряги одной тяжелой бригады таких можно развернуть 3-4.
        ВТОРОЕ достоинство -ЛОГИСТИКА СНАБЖЕНИЯ группы в мобильной рейдовой войне а-ля Сирия-Ливия. Таакая группа требует в несколько раз МЕНЬШЕ топлива (ПРЕЖДЕ ВСЕГО!!) чем группа даже на БТР…да и вес запчастей при переброске конвоем или вертами на порядок меньше. И вместо ОДНОЙ бат группы тяжелой держащей 3-4км на «те же деньги» по снабжению и количеству топлива и запчастей логистика сможет «держать» 3-5 батальонных групп держащих фронт в 10-15 и до 20км!! Естественно -в локальном конфликте малой интенсивности.Я уж не говорю о расходах на эксплуатацию колесного парка в сравнении с гусеницами!!
        ТРЕТЬЕ ДОСТОИНСТВО -скорость переброски (вертолетом МИ-17например тот же Скорпион или УАЗ с УСТАНОВЛЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ перебрасывается легко в отличие от БТР…и МИ-17 у нас МНОГО …а вот МИ-26 МАЛО и они дороги…) причем всем -вертолетом, и особенно -самолетом. РОТА на джипах может быть легко переброшена двумя новыми ИЛ-76…А рота на БТР-90 -минимум четырьмя а то и пятью. Не говоря уже об оперативной мобильности ои о том ЗА СКОЛЬКО плечо в 1000 км по шоссе скажем пройдут джипы и за сколько -БТР…выигрыш составит ЧАСЫ часто критичекие для боя.
        Понятно, что ТОЛЬКО легкие бригады не нужны, и понятно что В АРМИИ В ЦЕЛОМ и на западном напр на 100% БОЛЬШИНСТВО должно быть тяжелых, но вот создать не две а три четыре СМЕШАННЫХ легких бригады (на Скорпионах с НЕБОЛЬШОЙ долей БТР-приблизительно из расчета взвод усиления БТР сс гибридными шасси на роте Скорпионов и ОДИН бат на БТР + три таких смешанных в основном на джипах (с разведротами квадов) в бригаде). Вы видимо ПО МОЛОДОСТИ не помните, Сосо)), но ПО ШТАТУ даже скажем в немецких МЕХАНИЗИРОВАННЫХ дивизиях на скажем 1986 год было на 4 танковых и 3 смешанных и 5 механизированных -по два ПЕХОТНЫХ батальона на джипах и БТР :)) -как раз для рейдовых действий и боев в городе )))

        • То что джипы где то успешно ездили, это не основание для перевода армий на джипы,был подобный.случай,когда в позапрошлом веке один флот,умудрился сблизится в плотную с другим и нанести таранный удар,а другой флот умудрился это допустить,и на этой почве,корабли стали оснащать бесполезными таранами.
          Теперь возьмём к примеру немецких мотоциклистов,вроде бы подходят под эту концепцию,но если им оказывали сопротивление и цель была не по зубам их пулемётам,то им на помощь тут же подходили танки,а если цель была не по зубам танковым снарядам,то летела авиационная бомба. И Россия не Монголия,где местность одна сплошная дорога, а джипы не гусеничная техника,джип как она по пересечёнке не поедет,ему дороги нужны,и тут хоть на меле их перебрасывай,сразу они попадают под пулемёт,которых как вдоль дорог,так и на дорогах,будет в избытке. Как и в городской застройке.
          Короче: серьёзная войнушка — это вам не голливудские покатушки на джипах, или как набил СоСо — компутерные стрелялки.

  5. Да тут ещё автор выдал пёрл на тему квадрациклов.
    Представьте роту на этих таратайках,это где то 40-60 единиц этих квадриков,тот кто имел дело с техникой на марше поймёт какой это геморрой,и какая будет свалка трупов в перемешку с железом,когда эта кавалькада неожиданно столкнётся с противником, техника которого будет оснащена курсовым оружием,или на банальную засаду.

  6. Вы такие забавные, вот ни тебе боевого охранения, ни связи со штабом, ни разведки, вы как-то немного отвлеклись чутку, ага. Одно дело банда на подобной технике рассекающая и несколько иное полноценное армейское соединение. У вас же прям едим дружной толпой с горилкой и бабами, а тут ой бяда-бяда злобные партизаны с пулЯметами и таки та-та-та всех привесх поубивали (рука-лицо)(крэйзи).

    Таран по моему вполне здраво высказался, как и автор статьи. Очень правильные слова про готовность к прошлым войнам, хоть и набившая оскомину. Или вы всерьез верите что случись БП будет как во ВМВ? Пара лет и техника попрет стройными рядами? Так разочарую, не останется конвейеров, после ядрен батонов и с городами все не очень будет. Провоюем имеющееся в «здоровом» климате под «животворящими» осадками да и разбежимся по своим углам.

    • Боевое охранение,разведка местности,далее вперёд на танки с саблями…. . У папуасов чего то там срослось,и теперь они образец для подражания.
      И не поедите вы на этих джипах ни стройными,ни кривыми рядами,хоть с барабанами,хоть с бабами,потому что не получится,так как эти джипы съехав с дороги,дальше обочины не уедут,по причине; 1)завязнут в пашне. 2) застрянут в снежных сугробах. 3) под виснут на пеньках в лесной чаще. 4)автоматная пуля прошивает джип сквозняком,даже на излёте.
      А что касается большой войны, осадков и конвейеров,то джипы загнутся намного раньше танков,БМП,и другой специальной военной техники.
      И полистайте историю Великой Отечественной,где описаны действия немецких мотоциклистов,которые ехали вместе с танками или чуть впереди.

  7. В небе реют авиаторы, а по земле катят гусары-нагибаторы!

    Такие тачанки пригодятся для раздвигания бесполётной зоны (для противника) и поиска и разметки новых аэродромов (для себя). И много чего ещё.

    Для театров Средней Азии и Западного Китая — самое то.

Ответить