Данная тема является одной из “вечных” «священных войн”, уступая пожалуй, лишь темам «АК против М-16”, «Абрамс против Т-90” и «ПАК ФА против F-22”.

Итак, в 60-х годах и в СССР и в США пришли к необходимости создания специализированного штурмовика. После Второй Мировой о штурмовиках забыли а их функции взяли на себя истребители бомбардировщики(например советский Су-7) или «универсальные» истребители(например американский «Фантом»). Однако оказалось, что такая концепция не оправдала себя в полной мере. Как показала практика, скоростному истребителю бомбардировщику выполнять атаки точечных целей весьма затруднительно.

В США в начале 70-х, в объявленном ВВС, фирмы Нортроп и Фейрчайлд выпустили свои прототипы штурмовиков — YA-9 и YA-10 соответственно. Обе машины были достойными соперниками и не имели каких то решающих преимуществ перед друг другом, но в итоге победил будущий А-10 из-за большей экономичности и лучших эксплуатационных характеристик. В СССР в КБ Сухого был создан штурмовик Т-8, принятый на вооружение в 80-м году под обозначением Су-25.

Несмотря на то, что и СССР и США руководствовались в общем «концепцией ИЛа-2», как и в случае с вертолётами, доктрина применения штурмовиков оказалась совершенно разной. Су-25 предназначался для непосредственной поддержки войск на переднем крае, как эдакая «летающая артиллерия». А-10 предназначен в первую очередь для уничтожения максимально возможного количества танков. Су-25 сразу же попал на войну в Афганистане, где быстро стал самым «рабочим» самолётом.

a418f60a3087c0b5dcffed00c875228c

Оказалось, что для поддержки своих войск в условиях Афгана, применявшиеся до этого ударные самолёты, в частности Су-17М, оказались не очень эффективными. Например, после атаки целей в ущельях, Су-17М за счёт большой скорости, уже не мог сделать второй заход, так как банально «терял» визуально цель. Су-25 за счёт своей низкой скорости и высокой защищённости мог буквально “скатываться” по склонам ущелий и поражать самые труднодоступные цели.

В Афгане Су-25 работали предельно интенсивно, во время активных боевых действий, бывало, что они совершали по 6-8 вылетов в сутки. Боевая живучесть самолёта оказалось превосходной — несмотря на активное применение ПЗРК моджахедами, за 9 лет интенсивных боевых действий было потеряно только 23 машины.

Однако, Су-25 ориентирован преимущественно на применение практически исключительно неуправляемых авиационных боеприпасов, из высокоточного оружия Су-25 может применять только ракеты Х-25Л и Х-29Л, а также управляемые реактивные снаряды С-25Л с лазерными ГСН.

На мой взгляд, А-10 как самолёт для общевойскового боя подходит в разы лучше. Во-первых, неотъемлемой частью А-10 является “супер-пушка” GAU-8 — 30-мм, семиствольная пушка с боекомплектом в 1350 снарядов и скорострельностью 4200 выстрелов в минуту. Эта пушка легко превращает в “фарш” всё, кроме танков. Даже без прочего вооружения А-10 гораздо лучше решает задачи уничтожения бронетехники и изоляции поля боя, в частности колонны противника он уничтожит на порядок лучше.

А-10 изначально был оснащён лучшим БРЭО, и был способен действовать ночью. У А-10 также имеется система связи с сухопутными войсками, и командир подразделения сухопутных войск может запросить авиаподдержку напрямую. Кроме того, А-10 изначально ориентирован на применение высокоточного оружия, и в состав вооружения входит до 6 ракет AGM-65 «Мэйверик» с различными ГСН — лазерными, теле- и тепловизионными. И да, масса боевой нагрузки у А-10 больше, чем у Су-25.

Собственно, А-10 в войне в Персидском заливе уничтожили свыше 1 тыс. танков, 2 тыс. единиц бронетехники и свыше 1200 стволов артиллерии. Это американские данные, и скорее всего они завышены, так как это первоначальные оценки, но всё равно А-10 показал высочайшую эффективность уничтожения бронетехники. Непосредственно в Кувейте именно А-10 перестреляли большую часть иракской бронетехники. Было совершено более 8 тыс. вылетов и потеряно всего 7 машин.

Что касается защищённости, то у обоих самолётов она практически одинакова — мощная броня, разнесённые двигатели, отменное бронирование и дублирование наиболее важных систем, «бронекапсула» для пилота, огромная «жёсткость» конструкции и т.д. Стоит заметить, что, как и Су-25, А-10 тоже продемонстрировал чудеса живучести.

Уже конце 80-х стало понятно, что Су-25 нуждается в модернизации. Под конец существования СССР был создан Су-25Т, адаптированный под применение высокоточного оружия, имевший оптико-телевизионный прицельный комплекс И-251 «Шквал» и противотанковый комплекс «Вихрь». Дальнейшее развитие Су-25Т получило название Су-29. Однако распад СССР фактически похоронил программу Су-25Т, было выпущено, только 12 штук, ещё несколько штук, выпущенных на Тбилисском авиазаводе достались Грузии.

Свой гвозь в гроб Су-25Т вбил и комплекс «Вихрь”, но это отдельная история. В 90-х годах Су-25 активно применялись в Таджикистане и в Чечне, где в целом продемонстрировали высокую эффективность. Собственно для противопартизанских войн Су-25 подходит идеально. Однако стало понятно, что необходима существенная модернизация самолёта. К середине нулевых появился вариант Су-25СМ. Отвратительное БРЭО(бортовое радиоэлектронное оборудование) было полностью заменено на современное.

Появился ИЛС (индикатор на лобовом стекле), а «будильники» в кабине сменили многофункциональные дисплеи. Су-25 наконец то получил возможность нормально работать ночью и в плохих метеоусловиях. Также, Су-25СМ наконец то нормально адаптирован к применению высокоточного оружия и может брать большую часть арсенала современного российского ВТО. Су-25СМ может применять ракеты с телевизионным наведением, управляемые бомбы и т.д. Кроме того, существенно увеличилась точность бомбометания благодаря новым прицельным системам и он вполне может положить бомбу с высоты 5 км в круг диаметром 10 метров.

Кроме того, произошёл пусть и небольшой, но прогресс в области создания высокоточного оружия в России — ракета Х-25 была доведена до совершенства, появились варианты с тепловизионной и даже активной радиолокационной ГСН, принята на вооружение новая ракета Х-38.

Стоит заметить также ключевой момент — эффективное применение штурмовиков возможно при слабой или хорошо подавленной ПВО противника. В столкновении с мощной системой ПВО нет никаких ни у А-10 ни у Су-25. Впрочем у Су-25 в этом плане небольшое преимущество, т.к. он может применять противорадиолокационные ракеты Х-25МП.

В настоящий момент в России имеется 14 строевых эскадрилий на Су-25, при этом не менее 60 машин модернизировано до уровня Су-25СМ. Учитывая, большой ресурс планера штурмовика, и о, что модернизация предполагает существенное продление ресурса и замену большей части узлов и агрегатов, то Су-25 останутся на вооружении ещё очень долго.

У американцев на данный момент в ВВС порядка 180 А-10, ещё около 100 — у Национальной Гвардии. Однако Америка в связи с необходимость сокращения военного бюджета рассматривает вариант снятия большей части А-10 с вооружения. В строю останутся только самолёты последних модификаций. Это предложение Конгресса у руководства ВВС США вызывает лишь бурю ярости и негодования.

/Павел Румянцев, voenpolit.su/

36 КОММЕНТАРИИ

  1. Засунуть А-10 в Афган и тогда посмотрим на его живучесть. А пушка, к стати, на штурмовике не самое главное оружие.

    • Я вот про пушку тоже не очень понял. ГШ-30-2 особо ничем не уступает. Или я чего-то не знаю?

      • Некоторое преимущество в скорострельности у пендосов и главное боекомплект 1350 выстрелов — А-10 и всего лишь 250 — на Су-25.

        • скорость вылета основных -подкалиберных снарядов у американца -1250 м.с что дает кинетическую энергию в 2 раза больше против пушки сушки. практически если танк не взорвался после атаки А10 — то ему сильно повезло. А вообще был такой пилот Рудель -так он на своей Штуке уничтожил -37 мм пушкой — около 500 танков — в том числе и ИСы. Он был первопроходцем в 42-43 годах.

  2. А-10 используется в Афгане, и зарекомендовал себя отличной и очень живучей машиной! ГШ-30-2 с боезопасом в 250 патронов уступает семиствольной пушке GAU-8/A с 1350 патронами, Как в боезапасе, так и в скорострельности 4500 против 3000 выстрелов в минуту! Не говоря уже про сильное отставание в электронной начинке су-25! Хотя су-25см значительно подтянулся к своему сопернику. Думаю дальнейшая модернизация су-25 сравняет эти два отличных самолета.

  3. А какая принципиальная разница для штурмовика в скорострельности в 3000и 4500? все равно стрельба ведется 1-2 сек очередями. Кстати GAU-8/A после нескольких таких очередей пушка остывает больше минуты(ибо воздушное охлаждение), У ГШ-30-2 охлаждение водяное/спиртовое, благодаря чему нет столь жестких перегревов, можно при необходимости отстрелить весь БК залпом(так конечно делать никто не будет, ресурс живучести пушек быстро износится), но вообщем мне кажется это не столь важно. То, что БК на 250 выстрелов, мало конечно, но опять же все от задачи зависит, если прям приспичило использование пушечного вооружения, то это решается дополнительными блоками с ГШ-23-2. я считаю, что пушки обе хороши. У каждой конструкции есть свои плюсы и минусы.

    • Добавлю; все эти высокоточные навороты у А-10, хороши против слабо вооружённого противника, или когда есть время прицелится, и время держать маркер, пока УР не поразит цель (выстрелил и забыл рассматривать не буду, так как это пока что желание, выдаваемое за действительное).
      А если противник обладает мощной ПВО на марше или во время атаки,то времени на прицеливание и сопровождение нет,так что придётся накрывать цель залпом.

  4. Чем современнее техника, тем больше вероятность что про такие штурмовики забудут. Так что американцы правильно делают что снимают с вооружения а-10.
    Зачем нужен небесный тихоход, когда с одного захода на проходе, на высокой скорости истребитель сможет атаковать сразу несколько целей.
    Раньше небыло таких быстродействующих и интелектуальных систем наведения, человеку нужно было успеть среагировать и прицелиться. Сейчас такие системы появляются, уже компьютер найдет цели и предложит пилоту на выбор.

    • Всё в мире совершенствуется, и цели, которые будет атаковать высокоскоростной истребитель. И где гарантия что данному истребителю не придётся сбрасывать скорость, до рабочей скорости штурмовика, чтобы тупо не пролететь мимо, какой либо усовершенствованной цели.

  5. Согласен, штурмовики сильно изменятся, но никуда не денутся. Задача непосредственной поддержки войск никуда не делась.

  6. Я читал, что в Афганистане у пушечных Ми-24 не было достойных целей, поэтому их пушечное вооружение было мало востребовано…

  7. Пулемётное гнездо, оснащённое крупно-калиберным пулемётом типа ДШК, очень достойная и кусачая цель, особенно в горной местности.

  8. Ты наверно плохо представляешь как в горах в лобовую пикировать на пулемёт, а потом ещё и выйти из атаки не имея возможности манёвра. При этом рискуя получить очередь сбоку, а то ещё и сверху.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя