Собственно чем же хороши подводные ракетоносцы?

В отличии от шахт с МБР, если они на боевом патрулировании их нельзя обнаружить. Подводный ракетоносец легко растворяется на просторах океана, а современные подлодки имеют настолько низкий уровень шумности что сливаются с естественными шумами моря и могут быть обнаружены пассивными гидроаккустическими средствами (т.е. по издаваемому шуму и это основной метод обнаружения противника в подводной войне) на расстоянии всего в пару километров.

Кроме того, дальность их МБР позволяет поражать противника даже не выходя из базы, что позволяет осуществлять патрулирование вблизи своих вод и вообще в большинстве районов Мирового океана.

Всё это делает подводные ракетоносцы практически неуязвимыми. Собственно подводные ракетоносцы действуют следующим образом — лодка выдвигается в заданный район боевого патрулирования и находится там достаточно длительный срок, в среднем порядка месяца, при этом в полной готовности к применению оружия. Связь с ней осуществляется при мощи сверхдлинноволновой радиосвязи, т.к. сверхдлинные волны могут распространяются и в водной среде.

В специальном сейфе у командира находится набор перфокарт (да, во ВСЕХ МБР для наведения используются такие “архаичные” технологии, т.к. здесь нужна максимальная надёжность), в каждой из которых содержится информация о координатах целей для МБР. При этом, за какие конкретные цели «отвечает» каждая перфокарта он не знает. В случае получения приказа о ядерной атаке, в нём содержаться номера этих перфокарт, которые необходимо вставить в специальное считывающее устройство, которое считает с них информацию и «задаст» параметры для инерциальной навигационной системы ракеты.

1428760963_955_140224_01

На подводных лодках сосредоточена большая часть американского ядерного арсенала, а также всё ядерное оружие Франции и Англии. Есть также понятие как коэффициент оперативного использования подлодок, означающий кол-во подлодок одновременно находящихся на боевом патрулировании. В США он составляет аж 60%, в России — порядка 20%, в Англии и Франции — 25-33 (одна лодка в море — остальные в базе, когда лодка возвращается, её сменяет другая).

Стоит заметить, что в России большая часть ядерного арсенала состоит всё-таки из ракет наземного базирования — необъятные просторы нашей Родины позволяют “упрятать” позиции шахтных ракет в глубине, а подвижным ракетным комплексам «Тополь» в случае необходимости — легко раствориться на бескрайних просторах Сибири. Впрочем ,отчётливо видна тенденция к преобладанию в перспективе морской компоненты российской «ядерной триады».

В связи с распадом СССР российские морские ядерные силы оказались в крайне тяжёлом состоянии. Из всех лодок отвечали современным требованиям только ракетоносцы пр.667БДР «Кальмар» и пр.667БДРМ «Дельфин». Ракетоносцы пр.941 в связи с дикими проблемами как с ними самими, так и с их «изумительными» ракетами выводились из боевого состава. В последние годы существования СССР был разработан проект ракетоносца уже 4-го поколения пр.955, а в 1996-м было начато строительство головного корабля «Юрий Долгорукий», впрочем до середины нулевых степень его готовности была всего несколько процентов.

Изначально под них создавалась новая ракета Р-39 УТТХ «Барк”, которая, как следует из названия, представляла собой улучшенную версию Р-39, которой вооружались ракетоносцы пр.941. В 95-96 г. было проведено 3 испытательных пуска, закончившихся полными провалами(на последнем пуске, кстати даже присутствовал Ельцин), в итоге проект был закрыт. Стоит заметить, что эта ракета весила 80 тонн, всего на 10 тонн меньше чудовищной Р-39( «Булава» же весит 37 тонн при фактически тех же характеристиках). В итоге было принято, что нужно делать совершенно новую ракету, которая получила обозначение «Булава».

Разработка была поручена Московскому Институту Теплотехники(МИТ), который создал ракету для «Тополя». Данное решение вызвало крайнее возмущение в КБ Макеева, которое занималось разработкой всех советских БР морского базирования, а также у значительной части патриотично настроенной “общественности”, т.к. МИТ не имел опыта создания морских МБР. Впрочем ещё в 2000-м Путин дал распоряжение о возобновлении производства ракет Р-29РМ, и создания её улучшенного варианта Р-29РМУ, который был принят на вооружение в 2007-м.

Первоначально предполагалось, что «Булава» будет максимально унифицирована с «Тополем», но суровая реальность разрушила эти “мечты” и пришлось проектировать абсолютно «с нуля». Создание и начало испытательных пусков пришлось на середину нулевых и ракета начала свой тернистый и крайне драматичный путь. Первые пуски были удачными, но потом наступила целая череда неудачных пусков, самыми провальными и «резонансными” стали пуски в 2008-м и 2009-м годах.

Создание ракеты пришлось на весьма тяжёлые для российского ВПК годы, с гигантским кол-вом проблем, да и само по себе создание такой ракеты дело архисложное, например, процессы которые привели к неудачам занимали тысячные доли секунды, и отследить их и устранить стало возможным только после неудач. Впрочем, после неудач 2009-го последовали “оргвыводы”, а также «перетряхивание» всех предприятий участвовавших в сборке ракеты, фактически была снова введена военная приёмка, а также установлен строжайший контроль качества сборки. Это дало положительные результаты и следующие пуски стали в подавляющем большинстве успешными.

Были проведены и успешные залповые пуски со штатного носителя — «Юрия Долгорукого» (до этого испытания проводились на переоборудованной лодке пр.941 «Дмитрий Донской»). Вопреки “истерикам” как из «патриотического”, так и «либерального” лагеря, кричавших о полном развале российской промышленности и о том, что «Булава” никогда не полетит, ракета таки «залетала» и была принята на вооружение.

Эта ракета имеет дальность полёта до 8 тыс. км, и несёт 6 боевых блоков мощностью по 150 кТ, при этом возможно оснащение и 10 БЧ. «Трайдент-2D5» она не превзошла и соответствует новейшей французской МБР морского базирования М51. Впрочем, «Трайдент» весит 60 тонн, а Булава – всего 37. И создание твердотопливной ракеты такой массы с характеристиками, соответствующими жидкостной «Синеве»(Р-29РМУ) — это пусть и не огромный, но безусловно крайне значимый успех.

На сегодняшний день ситуация со морскими стратегическими ядерными силами РФ выглядит следующим образом. Основу их по прежнему составляют лодки пр.667БДРМ «Дельфин» — все они в составе Северного флота, кол-во боеготовых — 5 штук, все прошли модернизацию и оснащены ракетами Р-29РМУ, в ближайшей перспективе возможно их перевооружение на ещё более новую версию ракеты — Р-29РМУ2 «Лайнер», успешно прошедшей испытания и принятой на вооружение.

Ещё 2 лодки на ремонте и модернизации. На Тихом океане несут службу 2 лодки пр.667БДР «Кальмар», но скорее всего в ближайшем будущем их окончательно выведут из состава флота. Наконец, ведётся активное строительство лодок пр. 955 — они вместе с ракетами «Булава» — это будущее российских морских ядерных сил и они выведут их на качественно новый уровень.

Два ракетоносца — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах” уже приняты в состав флота. Строятся ещё 3 субмарины. И судя по всему программа строительства 8 «Бореев» к 2020-му будет выполнена. С вводом в строй всех 8 лодок, морская компонетна ядерной триады в РФ будет преобладающей.

Стоит заметить, что российские ракетоносцы ведут своё боевое патрулирование в наиболее удалённых районах Северного Ледовитого океана. А в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане гидрологические условия не просто плохе, а ужасные — низкие температуры, постоянное волнение моря, огромное кол-во слоёв термоклина. Всё это практически исключает вероятность своевременного обнаружения российских ракетоносцев, тем более «Бореев», шумность которых снижена более чем в 4 раза по сравнению с лодками предыдущего поколения.

Кстати, о скрытности современных подлодок свидетельствует весьма занятный случай, произошедший в 2010-м, когда французский и британский подводный ракетоносец заметили друг друга настолько поздно, что не успели уклониться и столкнулись.

Так что, всевозможные рассказы, о том, как американцы приставят к каждому российскому ракетоносцу «лодку-охотника» и уничтожат их все сразу — просто бред.

/Павел Румянцев, voenpolit.su/

14 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Зачем мы сделали «Булаву» на основе «Тополя»? Сэкономить захотели. Много запчастей общих, производственные линии… Вышло как всегда, ракету пришлось практически заново делать. Но эта «совместимость» боком вышла. Ракета могла бы стать намного лучше. Практически все характеристики в 2 раза хуже, чем у Трайдент-2. Правда, и вес ниже. Только для подлодки водоизмещением 24 000 т лишняя сотня тонн, что слону дробина.

  2. «Снижение характеристик» Булавы связано не с тем, что она какая-то там не совершенная, а с тем, что она летит не по оптимальной траектории, она летит по низкой траектории, что серьёзно затрудняет её перехват.

    • Снижение характеристик связанно с тем, что все похерили. А ракета новая нужна срочно, если бы пилили более сложную ракету с всеми плюшками, то еще бы лет через 5 ее увидели.
      «Основная идея заключалась в том, чтобы сделать ДЁШЕВО, а конкретно — существенно уменьшить габариты, массу и забрасываемый вес, отпилить все свистелки и перделки и унифицировать большинство деталей наземного «Тополя-М» и морской «Булавы» для пущей экономии и простоты производства.» (Лурик)

      • Ещё раз: это не снижение характеристик. И давайте не будем рассуждать на счёт » всё похерили».

        • да вы что?? Снятие средств преодоления ПРО это не снижение характеристик? значит наверное это огромный ВИН. Фраза «Все похерили» не означает: «ЧТО ВСЕ ПОХЕРИЛИ», а означает, что многие технологии очень отстали в развитии чем другие, а некоторые вообще загнулись, как следствие ракета летает за бугор через раз (из 22 запусков 14 успешных).

          • Да кто вам сказал, что там скрутили, а что нет. Состав средств преодоления ПРО это строжайшая тайна и если кто-то взялся рассуждать на такую тему, то это или спекуляция или дезинформация. А ракета УЖЕ летает нормально. Проблемы были, но сейчас всё путём. На стендах мало отрабатывали.

  3. Виталий патриотизм это хорошо, но не когда это затмевает глаза. По поводу СППРО зайдите в гугл и найдите информацию, она в свободном доступе, это не секретная информация. Если для Вас, ракета летающая через раз это норма, то для меня нет.
    Разработку этой ракеты вел Московский институт теплотехники, который, в отличие от КБ им. Макеева, разрабатывавшего «Барк» (которая летала не лучше), морские ракеты делать не умел, но грезил об этом, как следствие получили «Булаву», которая является аналогом ракеты Трайдент I 1979 года и уступает ракетам Трайдент II, опять же это не секретная инфа, основные ТТХ есть в свободном доступе, вы их почитайте для начала, прежде чем утверждать, что Булава имба.
    Я не говорю, что это плохая ракета, она дешевая в производстве, гораздо менее затратна в обслуживании, да у нее ТИПО укороченный участок активной траектории полета, это все со слов создателя, еще много положительного, но также есть и минусы. Но до тех пор, пока она не начнет стабильно летать, а это хотя бы 5 пусков из 5, я не признаю ее успешной.

  4. Последовал вашему совету и погуглил. Из последних десяти пусков только один неудачный. Предшественник Булавы Р-39: из семнадцати первых запусков одиннадцать неудачных, потом доработали и всё срослось, стояла на вооружении без вопросов. По официальным заявлениям у Булавы развитая система преодоления ПРО и из-за этого снижен забрасываемый вес.

  5. Виталий как интересно вы берете цифры))) А почему не из 13 последних пусков 9 успешных?) Нужно брать не отдельные аналитические вычленения, а целиком всю статистику (22 запуска 14 успешных). Раз Шойгу назначил еще 5 дополнительных пусков, значит не все так гладко и это факт. То, что она в конце концов полетит нормально и стабильно я нисколько не сомневаюсь, но осадочек то остался.
    Вообще я имел в виду ракету Р-39УТТХ («Барк»), а не Р-39, но это вообще отдельная песня, достаточно посмотреть в какие года она разрабатывалась.
    Дальше вести дискуссию я не вижу смысла, спор ни о чем.

  6. Ладно. Не видите так не видите. Просто разъясню свой предыдущий пост. Почему последние десять? Потому-что это запуски доработанных ракет. Но дополнительные запуски, конечно-же, нужны. Р-39 я упомянул в качестве примера того, что не всё гладко шло и СССР, что не стоит посыпать голову пеплом если что-то не идёт.
    П С Одна подруга высказывает другой: » Когда вы вчера от нас ушли у нас пропали деньги, драгоценности, столовое серебро. Потом всё нашлось, но осадок остался.» И ещё, не помню кто это сказал. Есть лож, есть большая ложь и есть статистика.

  7. Если хочешь научится ездить на велосипеде,то будь готов к падениям, ссадинам, тратам на бинты и зелёнку. Виталий, вы более правы (это моё мнение).

  8. Срач по поводу неудачных запусков Булавы — это излюбленное занятие хомячков в рунете

Ответить