Главком ВМФ обещает стране авианосец, на строительство и содержание которого нет ни сил, ни средств. Военно-Морской флот России получит перспективный авианосец с возможностями «завтрашнего дня». Об этом 2 марта заявил главком ВМФ адмирал Виктор Чирков.

— Авианосец у флота будет. Работы ведутся соответствующими научно-исследовательскими организациями. Причем они ведутся в точном соответствии с требованиями Главного командования ВМФ, — сказал Чирков, добавив, что основное требование – «авианосец должен обладать широкими возможностями как в плане использования палубной авиации, так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил».

114385

Напомним, в середине февраля 2015 года, командующий морской авиации ВМФ РФ генерал-майор Игорь Кожин заявил, что строительство головного авианосца нового проекта для ВМФ России займет 8-10 лет от закладки до достижения кораблем боевой готовности. Он уточнил, что впоследствии темпы строительства серийных кораблей могут быть значительно выше — до трех-четырех лет на один корабль. Сообщалось, что флот рассматривает в качестве перспективного авианосца проект корабля водоизмещением 75-80 тысяч тонн, на борту которого может располагаться авиагруппа численностью более 60 летательных аппаратов, включая самолеты разных типов, вертолеты и беспилотники.

По мнению экспертов, строительство отечественного головного авианосца обойдется РФ в лучшем случае в 5-7 млрд. долларов. Так, к примеру, цена трех американских авианосцев нового класса Gerald R. Ford (головной корабль USS Gerald R. Ford (CVN-78) спущен на воду в 2013 году, ввод в эксплуатацию планируется в 2016-ом – «СП») составит примерно 42 млрд. долларов (это при том, что у Штатов уже давно отработана схема строительства авианосцев). Возникает резонный вопрос – по силам ли стране такие громадные траты? Не лучше бы на эти средства построить корабли океанской зоны или уже серийные атомные подводные лодки, наличие которых в нашем флоте действительно вызывает опасения и озабоченность у американцев?

Стоит напомнить, как отразилась нынешняя весьма непростая экономическая ситуация на Государственной программе вооружений на период 2016-2025 годов. Сначала вице-премьер Дмитрий Рогозин обозначил объемы ГПВ-2025 как сопоставимые с объемами ГПВ-2020, затем министр финансов Антон Силуанов, выступая осенью в Совете Федерации, довольно прямолинейно заявил, что денег у государства на подобные расходы нет. В итоге ГПВ-2025 с первоначально обсуждаемых 50 трлн. рублей сократилась до 30 трлн. Что будет дальше с экономикой РФ – неизвестно никому. Однако, исходя из слов наших флотоводцев, создание отечественного авианосца становится одним из приоритетов для российского ВМФ.

Другой вопрос – из кого формировать отряд кораблей охранения авианосца? Такой корабль — «один в море не воин», и сам по себе воевать не может. Поэтому для него создается авианосная ударная группа (АУГ), в которую по правилам военной науки (и как делают американцы) включают по восемь-десять кораблей. Сегодня единственный в составе ВМФ тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» в море сопровождают один-два корабля (например, большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко»), что, естественно, говорит о состоянии нашего флота. Одно дело — «демонстрация флага», совершенное другое – «проекция силы». Понятно, что всерьез охранение авианосца такое скромное сопровождение обеспечить не может. Однако, судя по всему, подобная судьба уготована и перспективному авианосцу, в случае его появления в составе флота.

Стоит отметить, что о кораблях охранения в Главкомате ВМФ России все же думают. Не случайно, Виктор Чирков, говоря об авианосце, также сообщил, что разрабатываемые атомные эсминцы типа «Лидер» будут обладать ударной мощью крейсеров, а их водоизмещение заметно превысит аналогичный показатель предшественников. По данным СМИ, флот рассчитывает на 12 эсминцев нового типа, причем первый корабль этого проекта планируется заложить в 2017 году.

Таким образом, судя по всему, главком ВФМ поставил точку в спорах о том, в каком именно варианте будут проектировать «Лидер» — с дорогостоящим атомным реактором или с газотурбинной установкой. Однако в масштабах российского флота появление 12 эсминцев, пусть даже обладающих ударной мощью крейсеров, мало что значит. Во-первых, они поровну распределены на два флота – ТОФ и СФ, во-вторых, все сразу они не могут нести боевое дежурство, таким образом сопровождать авианосец смогут только два-три «Лидера».

В целом, для прикрытия авианосца без ущерба для других флотов нам нужно порядка 30—40 новых надводных кораблей. Охранение корабля могли бы составить фрегаты проекта 22350. Однако их передача флоту год от года задерживается. Здесь показательна судьба головного корабля «Адмирала Горшкова», ввод в эксплуатацию которого откладывается несколько лет. Мало того, в конце 2014 года стало известно, что на новейшем корабле был поврежден двигатель, который заменили аналогичным с однотипного корабля «Адмирал Касатонов». Этот инцидент, по всей видимости, задержит передачу флоту не только «Адмирала Горшкова», но и «Адмирала Касатонова», на который собираются поставить отремонтированный двигатель…

Таким образом, не лучше ли России сначала создать сбалансированный флот, а уже потом задумываться о строительстве авианосца? А учитывая, что с американцами в количестве надводных кораблей мы вряд ли сможем тягаться, по мнению ряда экспертов, было бы целесообразно вкладывать деньги в строительство подводных атомоходов типа «Борей» и «Ясень», серийное производство которых уже налажено. Кстати, как пишут зарубежные СМИ, «Северодвинск», головная ПЛАРК проекта «Ясень», настолько хороша, что глава американской программы по разработке подводных лодок Военно-морского командования США контр-адмирал Дэйв Джонсон даже держит у себя в кабинете ее макет.

— Разговор о строительстве авианосца на собственных верфях идет давно, но и в утвержденной ГПВ-2025 нет никакого упоминания о таком проекте, — говорит бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко. — Если будет принято и политическое решение в том числе, то после 2025 года, возможно, его включат в цепочку, и он будет строиться. К этому времени как раз закончатся всякие изыскания и, возможно, что-то придумают, чтобы расширить мощности предприятий. На «Севмаше», как говорится, больше расширять нечего, но, может быть, что-то удастся сделать в Санкт-Петербурге – ведь мы же построили там единственный находящийся в строю тяжёлый атомный ракетный крейсер проекта 1144 «Орлан» «Петр Великий».

Что касается охранения, то, конечно, по-хорошему, в АУГ должно входить минимум восемь кораблей. Сейчас когда наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» выходит в море, то к нему в охранение выделяются один-два корабля. Что нужно для его охраны, кроме надводных сил? Противолодочный и «ПВОошный» компоненты. Но подводные лодки у нас в принципе есть, а для прикрытия с воздуха в 2015 году его планируется доукомплектовать истребителями МиГ-29К. Что касается «дальней руки» — для охраны авианесущего крейсера от надводных кораблей – то тут, как нельзя лучше подойдут эсминцы типа «Лидер».

Исходя из того, что планируется построить 12 таких кораблей, то, в принципе, двух-трех будет достаточно для авианосной ударной группы. Конечно, это – ограниченное количество эскадренных миноносцев, можно было бы строить и больше, но все рассчитывается исходя из тех денег, которые государство сможет выделить. Все упирается в финансовый вопрос.

— Сначала нужно отстроить весь флот, а уже потом создавать авианосец, — отмечает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — Я не говорю про бюджетные проблемы, поскольку неизвестно, когда они закончатся и закончатся ли вообще, но объективно — из всех видов Вооруженных сил флот находится в самом тяжелом состоянии. Понятно, что он строится долго и его сложнее всего обновлять, но как бы то ни было в итоге он у нас превратился, учитывая разбросанность по ТВД, просто в некий случайный набор единиц. Если, конечно, его собрать в одном месте, то была бы относительно неплохая картина, можно было бы говорить о месте в десятке сильнейших, но, повторю, учитывая разбросанность по «театрам», каждый наш флот по отдельности – это именно случайный набор единиц.

Строительство надо начинать с низов – сначала фрегаты, потом – переходить к вот этим интересным эсминцам, которые чуть ли не больше крейсеров (отмечу, что ставка на атомный реактор – весьма понятное решение в нынешних условиях, поскольку газотурбинные установки мы получали с Украины, а атомные – делаем самостоятельно). Затем – осуществлять полное обновление подводного атомного флота, который, с одной стороны, находится в лучшем состоянии, чем надводный, а с другой – почти все лодки одновременно стоят в ремонте, что очень плохо само по себе. А уже на завершающем этапе – начинать строительство авианосцев, потому что иметь только один такой корабль — абсурд, что доказывает как наш опыт, так и французский. Нужно — как минимум штуки четыре.

Если говорить об охранении авианосца, то нам нужно строить порядка 30-40 новых фрегатов и эсминцев, потому что часть них будет находится на межпоходовом ремонте, часть — на модернизации, другие — на боевой подготовке, и только четверть от этого числа может войти в состав отряда кораблей охранения авианосца.

Таким образом, строить без сильного флота дорогостоящий авианосец – полное безумие. Плюс ко всему – у нас в действительности нет производственных мощностей для этого дела. Мне кажется, в Северодвинске лучше построить 10 подлодок, чем один авианосец. Поэтому, честно говоря, я не знаю, где его можно строить и соответственно – зачем.

/Антон Мардасов, svpressa.ru/

16 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Очень верная мысль-сначала отстроить океанский флот. а потом строить авианосцы (если они еще будут нужны).

      • лучше 2 апл Ясеня на один АУГ амеров построить, которые держали бы в постоянно в зоне поражения АУГ амеров

  2. Сначала навести порядок в ОСК, за просрочку сроков строительства-драконовские санкции, тогда может быть построим к20году то немногое что запланировали. Сколько боевых кораблей было запланировано сдать к 15году? А кроме катеров и вспомогательных судов, ни одного. Только на Каспии более-менее удовлетворительно. Зато для друзей из-за бугра в реальные сроки и без задержек.ВАЛЮТА!

    • Да-дисциплина должна быть дисциплинной.
      Но не стоит так сильно сгущать краски.

    • Кысмет, если судить всех как вы, то у нас всех надо разогнать и пересажать, так рассуждают делетанты не имевшие дело с производственным циклом. Большинство разработок в гос программе вооружения являются инновационными и прорывными, а создание чего-то нового АБСОЛЮТНО всегда сталкивается с трудностями, необходимо налаживать новые производственные линии, это очень сложно. Также на нас висят санкции, программа импортзвмещения только по ТВ выглядит просто, на самом деле это непростой и не быстрый процесс. Огромная проблема с кадрами, которых достаточно мало, я имею в виду квалифицированных кадров, готовых сразу работать, а не переучиваться по пол года. Вообщем рубануть с плеча может каждый, завалить увольнениям всегда можно, а кого ставить на это место??? Поколение бухгалтеров и юристов? Я не оправдываю срывы сроков поставки вооружения, но нужно исходить из реалий , а не топать ножками как малое дитя и кричать, что я хочу сегодня 100 танков, а вы мне только 50 дали. Нужно тщательно анализировать причины задержек, исправлять ошибки , там где есть вина естественно наказывать , делать выводы на будующие. По поводу экспорта скажу Вам так, что не будет экспорта, не будет и дешевой техники для нас, не будет модернизации оборудования и т.д экспорт очень важен в такие временные периоды, очень много предприятий существует только благодаря ему. А вообще мне кажется, что для нынешнего производственного уровня у нас все хорошо движется и даже где-то наблюдается развитие производств и открытие новых.

      • Если для меня поставили задачу, для выполнения которой потребно 150 танков т-90, а пообещалитольо 100 и дали в итоге 50 т-55.Вопрс-выполните ли вы поставленую задачу? А если и попытаетесь то жизнями скольких пехотинцев? И сколько надо противодиверсионых и патрульных катеров, что бы выдавить штатовский ЭМ из наших вод? Если боевых кораблей что обещали кдятвено почтм десятилетие так и не поставили, а задачу выполн?ять заставляют? А обещали то не журналисты от своего имени, а люди государственые-вице премьер, командующий флотом и т.д. Знаете Артем, нотами протеста балуются в конфликтной ситуации СЛАБЫЕ государства, а сильные в этих случаях предьявляют УЛЬТИМАТУМ. И ноты обычно кладут под сукно и просто отписываются на них, а на ультиматумы реагируют и как правило аыполняют. И попробуй не выполни, если где то маячит дюжина авианосцев и 200тыс. морской пехоты.А насчет валюты и обновления производства и дешевых кораблей….Хорошо бы….но только большая часть валюты оседает на частных счетах, если не вся-а свои корабли строятся десятилетиями.

  3. Задайтесь вопросом: Для чего Российскому ВМф авианосцы? Где их можно использовать? По моему кроме как для удовлетворения амбиций адмиралов негде.

    • Вы не правильно вопрос задали, задайте себе вопрос, что такое авианосец и его предназначение? А я Вам отвечу, что авианосцы являются оперативно-тактически высокомобильными боевыми единицами, позволяющими быстро концентрировать значительные силы в любой области Мирового Океана. (википедия) . Авианосцы очень сильно развязывают руки флоту. Я скажу так, что в данный момент у нас просто нет средств и материальной базы для их создания (Имею в виду авианосец новых проектов, нового поколения). А вообще иметь несколько АУГОВ это шикарно, это возможность отстаивать свои интересы в любой точки мирового океана. Амбиции адмиралов здесь не к месту. Здесь к месту амбции РФ.

  4. Сырая статья, сырая тема, нет проработки исходного информационного материала, да и материала нет. Взять глобальную тему, красиво её обозвать и на выходе получить пшик. Поверхностная статья ни о чем. Нет еще лидера, нет даже набросков океанского флота, а туда же — нужен или нет авианосец?! Где нам надо защищать свои интересы и против кого? Что у нас есть и что нужно для этой защиты? Если против амеров, то первый потопленный авианосец или тикондерога — это повод закидать воеводами и минитменами друг друга и конец войне, точнее жизни на Земле. Если против державы поменьше, то никто с нами бодаться не будет или будем бодаться с амерами (их крышей) и тогда «смотри пункт первый». Если против китая, то авианосец точно не нужен.

  5. Авианосцы уходят в прошлое как и в свое время линкоры. Даже американцы ни с кем не воюют одними авианосцами, на первом месте у них наземные базы недалеко от объекта атаки. Наш же «Кузнецов» строился для других целей — прикрыть с воздуха район пуска ракет с наших АПЛ. С развитием ракетной техники гораздо перспективнее строить эсминцы вооруженные крылатыми ракетами с дальностью пуска 2-3 тыс. км. А право строить авианосцы нужно оставить американцам и прочим хвастунам.

  6. Алекс и Мануал, прочитайте комментарий Артёма, в нём чётко и аргументированно обоснованна надобность авианосцев для России.

  7. Поймите меня правильно. А ник «Мануал» это с чем связано? Просто интересно.

Ответить