Россия ищет замену автомату Калашникова

Один из символов не только российского оружия, но и России в целом – автомат Калашникова – похоже, начинает уходить в прошлое. Минобороны завершает госиспытания двух образцов стрелкового оружия, которые должны прийти на смену легендарным АК-47 и АК-74. Однако соперничество может обернуться тем, что автомат Калашникова вернется, только в новом обличье.

В октябре Минобороны должно окончательно решить, какой из двух претендентов на звание основного стрелкового комплекса России войдет в состав экипировки «солдата будущего» – «Ратник». Этот комплект объединяет в себе современное стрелковое вооружение, системы прицеливания, защиты, электронные средства связи, навигации и целеуказания.

Россия ищет замену автомату Калашникова

Основой «Ратника» военные считают новый стрелковый комплекс, который должен прийти на смену АК-74, основному автомату современной российской армии. Претендентов два: АК-12 концерна «Калашников» – недавно обновленная версия знаменитого автомата АК-74, и созданный еще в 80-х годах прошлого века АЕК-971 Ковровского завода имени Дегтярева.

Калашников устаревает

Автомат Михаила Калашникова образца 1947 года – легенда советского оружейного производства, один из символов России, единственный автомат, попавший на гербы ряда стран, самый массовый стрелковый комплекс в мире.

По миру ходит более 100 млн. единиц АК-47 – если считать все версии, выпущенные в том числе нелегально во многих странах. Для сравнения: израильских УЗИ выпущено до 10 млн., до 7 млн. автоматических винтовок, автоматов и пулеметов семейства FN FAL (их производят в Бельгии, США, Канаде, Австрии) и примерно столько же автоматических винтовок Heckler & Koch. На таком же уровне оценивается объем американских автоматических винтовок семейства М-16.

За 67 лет существования АК-47 на его базе было создано целое семейство стрелковых комплексов. Это и АК-74М, АКС-74, и укороченные АКС-74У со складывающимся прикладом и патроном калибра 5,45 × 39 мм, и АК-101 «под натовский патрон» 5,56 × 45 мм, АК-103 под патрон 7,62 × 39 мм 1943 года, и малогабаритные автоматы АК-102, АК-104, АК-105 под все три патрона, а также ручные и танковые пулеметы РПК и ПКТ, другие виды стрелкового оружия. Все они унифицированы, идентичны по принципам работы, что облегчает обучение стрельбе и делает оружие, как говорят специалисты, «ремонтопригодным». То есть комплектующие от одного автомата легко подходят к другому, а значит, нет проблем со снабжением армии запчастями.

Все подобное оружие в мире уже называется не автоматами, а стрелковыми комплексами. Потому что в них, кроме собственно автомата, как дополнительные конструкции входят подствольные гранатометы, ночные и дневные приборы прицеливания, специальные боеприпасы, магазины, штык-ножи и прочие приспособления, необходимые пехоте в бою.

Тем не менее, военные давно и объективно недовольны легендарным стрелковым оружием. Главная претензия к «калашу» – точность, а точнее, кучность попадания в цель. Создавался АК в те времена, когда нужно было оружие для массовой, плохо обученной армии. Десятилетия его эксплуатации – следствие не только гениальных рук Михаила Калашникова, создавшего столь совершенный механизм, но и инерции гигантской военной машины.

Советский задел из миллионов автоматов Калашникова мешал внедрению новых образцов оружия – как по экономическим, так и по техническим причинам. Существующие в России оружейные заводы могут производить миллионы копий АК-74 и боеприпасов к нему. На складах, по словам замминистра обороны Юрия Борисова, лежит 15 миллионов автоматов системы Калашникова.

Однако времена меняются. За последние 20 лет советская, а затем и российская армия сократилась с пяти до менее чем одного миллиона. Изменился характер угроз, прогнозируемых Россией. Сегодня, для армии, по крайней мере, наполовину контрактной, необходим гораздо более точный стрелковый комплекс – пусть даже за счет его усложнения.

Сложности выбора

И такое оружие у России есть. Это и автомат АН-94 «Абакан» лауреата Государственной премии Геннадия Никонова, и автомат АЕК-971, который сделали в специальном конструкторском бюро Ковровского механического завода имени Дегтярева Александр Константинов и Алексей Исаков. Все они сложнее по конструкции, чем «калаши», хотя с первого взгляда их не сразу и отличишь один от другого.

Но главное – если при стрельбе из «Калашникова» очередями вторая и третья пули всегда отклоняются в сторону, то у «Абакана» первые две ложатся в круг, равный диаметру пятикопеечной монеты, у АЕК-971 сразу три пули попадают в такой кружок. Такая кучность попадания делает эффективность стрельбы выше на 15–20%. И это, возможно, ключевой момент в выборе нового автомата. Как объяснили газете ВЗГЛЯД в Минобороны, если новый стрелковый комплекс превосходит своего предшественника по основным характеристикам не более чем на 10%, его постановка на вооружение бессмысленна.

«России больше не нужна массовая армия, – уверен редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. – АЕК-971 прежде всего ориентирован на контрактника, для которого служба – профессия». Отличительная особенность АЕК-971 – система автоматики, компенсирующей отдачу специальным устройством – балансиром, двигающимся в противоположном затворной группе направлении, что и обеспечивает попадание первых трех пуль в «копеечку».

Но не так давно концерн «Калашников» анонсировал новый автомат своего семейства, названный АК-12 и, как уверяют разработчики, лишенный недостатков своего именитого предшественника, но сохранивший его достоинства. В попытке опередить конкурентов конструкторы АК-12 поработали над повышением кучности и уменьшением отдачи и задирания ствола. Теперь ось ствола находится ближе к пистолетной рукояти, что существенно уменьшает отдачу.

На прикладе появился резиновый затыльник – это незначительное дополнение сделало стрельбу более удобной для стрелка. АК-12 приспособлен и для правшей, и для левшей, затворную группу можно переставить под себя. Кроме того, у АК-12 рукоятка затворной рамы теперь не будет двигаться при стрельбе и перенесена ближе к цевью. Решена проблема открытой щели между ствольной коробкой и ее крышкой.

В итоге в испытаниях для Минобороны стали участвовать два стрелковых комплекса – АЕК-971 и АК-12. Утечки о результатах конкурсных испытаний противоречивы. По некоторым данным, ковровский автомат показал лучшую кучность и точность стрельбы, чем АК-12 и даже АН-94 «Абакан», в том числе при стрельбе очередями из неустойчивых положений. И в итоге, писали некоторые СМИ, именно он и был выбран для прохождения итоговых госиспытаний в рамках системы «Ратник». Однако в концерне «Калашников» тут же заявили, что именно АК-12 показал себя более качественным продуктом, чем автомат завода имени Дегтярева.

Россия ищет замену автомату КалашниковаПри разработке АК-12 конструкторам удалось сохранить традиционную простоту и надежность, присущую автоматам Калашникова, при этом существенно улучшить его параметры, адаптировав к современным условиям боя. Еще одним преимуществом оружия является то, что он может служить платформой, на основе которой в дальнейшем будут разработаны порядка 20 различных модификаций.

«Мы прошли предварительный отбор, – заявляют в концерне «Калашников». – У завода Дегтярева несколько лучшая позиция только потому, что он представил автомат на единой платформе, а мы на разных: это АК-12 калибра 5,45 и калибра 7,62 на базе АК-103».

«Автомат АК-12 концерна «Калашников» еще имеет шанс попасть в экипировку «Ратник», – уверяет и глава госкорпорации «Ростех», куда входит «Калашников», Сергей Чемезов. – Надеемся, что наш автомат АК-12 выиграет».

Бывший начальник вооружений Минобороны Анатолий Ситнов скептически оценивает утечки информации о результатах конкурса. «Нужно смотреть, что действительно нового предлагают разработчики оружия, – объяснил он. – Например, какой будет патрон? Какая пробивная сила пули?»

Сегодня, чтобы эффективно поражать цели на поле боя, пробить современный бронежилет, пуля должна иметь поражающую силу не менее 175 единиц. Важна скорость, с которой она летит: при 1200 м/с ее вес будет 6, при скорости в 750 м/с – уже 9–10 граммов. Из этого складывается вес снаряженного автомата. АК-47 без магазина весит менее 3,2 кг. Новый АК-12 легче не только предшественника, но и АЕК-971, но со старым патроном это преимущество может исчезнуть. Кроме того, сложная сбалансированная автоматика АЕК-971 повышает кучность, но снижает надежность.

Цена вопроса

Проблема имеет, разумеется, не только военное, но и экономическое измерение. Анатолий Ситнов сообщил газете ВЗГЛЯД, что переход на производство нового автомата обойдется минимум в 200 млн. долларов при использовании старого оборудования. Если делать, что называется, по уму, то есть закупать новые станки, то сумма возрастет до 1,2 млрд. долларов.

При этом в производстве АЕК-971 дороже, чем АК-12. Кроме того, мощности Ковровского завода недостаточны, чтобы справиться с объемами производства новых автоматов в количестве, необходимом для перевооружения войск. Поэтому завод уже поднял вопрос о помощи со стороны государства для расширения и перевооружения производства.

«Производство автоматов – заготовительное, – объясняет Ситнов. – При их производстве в мирное время промышленность должна выпускать 50–70 тысяч, в военное – более 600 тысяч единиц в год. Чтобы это обеспечить, нужно заготавливать металл, иметь соответствующие мобилизационные производственные мощности. Все это недешево».

Собственно, этим объясняется то, что Минобороны не стало вовсе отказываться от стоящих на вооружении автоматов АК-74. Принято решение об их доработке и модернизации. Первый этап предполагает «базовый» комплект модернизации, которую можно произвести прямо в ремроте стрелковой бригады. Он предусматривает установку на обычный «калаш» нового приклада, цевья, сошек, рукояток, планок Пикатинни. Расширенная модернизация требует квалифицированного подхода и может быть произведена только на арсеналах Минобороны.

«В результате модернизации автомат получается фактически нового класса, – уверяет вице-премьер Дмитрий Рогозин. – Проблема была в одном – в том, что на нем не было хорошего прицела, лазерного указателя и тепловизионного прицела. Сейчас это решено».

Участники конкурса скупы в комментариях. Кроме технических характеристик, цены перехода на новое оборудование и технологические стандарты, существует и «аппаратный вес» фигур и корпораций, стоящих за производителями оружия. И он вполне способен склонить чашу весов в сторону любого из претендентов на столь крупный государственный заказ.

В свою очередь Виктор Мураховский считает, что военным не стоит «изобретать велосипед». АК-12 и АЕГ-971 похожи по своим боевым характеристикам, поэтому можно закупить оба образца для опытной эксплуатации. В итоге только войсковая эксплуатация окончательно покажет, какое оружие лучше, считает эксперт.

/Дмитрий Литовкин, www.vz.ru/

11 КОММЕНТАРИИ

  1. «Для плохо обученной армии»- да ну!? Армия СССР была плохо обученной?
    » а также ручные и танковые пулеметы РПК и ПКТ, другие виды стрелкового оружия. Все они унифицированы»-ну РПК ладно, а ПК как с АК унифицирован?
    » хотя с первого взгляда их не сразу и отличишь один от другого.»-да!?

    • вы не правы. именно что «плохо обученной». вы в армии служили? а в советской? поверьте, все болячки еще революционной РККА в СА сохранялись, да и в РА сохранились тоже почти в полном объеме. до двух третей основного времени занимают парко-хозяйственные дела. все эти «чистки картошки», «уборки территории», «наряды на работы ЗА территорией» и т.п. более того, сплошь и рядом солдаты использовались просто как рабсила — это не считая изначально аналогичных частей, печально знаменитых стройбатов. в итоге выходило, что собственно боевой подготовкой занимались часа три в день, да и то не во всякий…
      но и это не все. КАК ей занимались? стрелять еще учили, опять же не всех и по-разному, но учили. хотя мои двоюродные братья в мотострелках только по паре раз в сезон на полигоны выбирались — где, собственно, и настрелялись, в основном из-за отсутствия контроля со стороны бухих шакалов… ой, офицеров. а те, кто к стрелкам не имел отношения — так и вообще, по три патрона в полгода, и еще десять очередью… но ведь стрелять — это не только не главное, это даже не начало! а хотя-бы тактические учения по взаимодействию? на уровне взвода-роты, роты-батальона, хотя бы до дивизионного уровня? а с артиллерией и техникой? и авиация еще есть? по движению, противодействию обстрелам, с охранением, с ночевками хотя бы, на необорудованных территориях, и прочая, прочая…
      всего этого не только не было, но и не планировалось. большинство техники гнило по капонирам и гаражам, зато топливо и ГСМ списывалось и просто хранилось «на потом», учения если и были, особенно большие — то, в основном, в «арбатском» округе, контингент офицеров от года к году терял качество и престиж, что здорово продемонстрировала война в Афгане — при подавляющем техническом превосходстве разработать внятную стратегию так и не сподобились до самого выхода… да, партийные бонзы поучаствовали — но война, все же, дело армии…
      добавлю еще. вы путаете кое-какие виды воооружения. РПК действительно унифицирован с АК практически полностью, разница только в стволе — у пулемета он длиннее и толще стенки. причем у обоих вариантов — как у РПК под 7,62, так и у РПК-74 под 5,45. с ПКМ/ПКТ чуть сложнее, но — конструкция действительно чуть менее, чем полностью аналогична, соответственно, обучить разборке-обслуживанию элементарно. ну, и по части элементов, до 50% унификация (http://wikien.xyz/biznes/promyshlennost/57811-pulemet-pk-sovremennoe-strelkovoe-oruzhie-pulemjot.html), смотрите, если не верите. по сути, с некими дополнениями, ПК это «перевернутый» АК и есть. ну, в ПКТ электроспуск, конечно, еще… вопрос не в «первом взгляде», конструкцию А. Булкина ИжМаш (и его пророк Тимофеич) насиловал более полувека, пихая в любые разработки. кстати, к пулемету она даже удобнее, чем к ручной стрелковке — пулемет тяжелее и длинноствольнее, стрельба точнее…

  2. Фото АК-12 старое, теперь у него не переломная на шарнире крышка ствольной коробки а единая, с новым способом крепления. И приклад другой, в общем они почти с нуля новый автомат сделали. И ещё у него движется рукоятка взведения при стрельбе, т.к. крепится к штоку газового поршня.

  3. Автор наверное шпион нато, только они АК называют АК47….а так да АК давно устарел кроме дешевизне в производстве, надежности и простаты в нем ничего хорошего не вижу в глобальной войне где нет времени ухаживать за оружием то что надо….АЕК для меня темная лошадка ни раз даже не видел его

  4. 3,2 кг весит АКМ со штампованной ствольной коробкой, а АК47 с фрезированной около 4. АК74 при надлежащей подготовке достаточно точное для своего класса оружие, из которого можно много стрелять плюс дешовое и надёжное. любое оружие само по себе в цель попадать не станет, ему требуется обученный и подготовленный оператор. 9 патронов на стрельбище в качестве подготовки даже не смешно. да и если у стрелка руки растут не оттуда, то ему хоть какой автомат хоть чем обвесь, да хоть золотом покрой, с гарантией он из него может только застрелиться

  5. АК-74,АК-74М по кучности стрельбы очередями превосходят все зарубежные ШВ. По точности стрельбы одиночным огнем при одинаковой длине ствола и патроне АК-74 не уступает зарубежным,а по надежности превосходит. Спрашивается зачем огород городить с новыми автоматами АК-12, А-545 и т.д. ведь выйдет как АН-94, ну самый кучный только ни кому особо не нужный. Надежность — главный критерий автомата, а точность у АК-74 достаточная если патрон качественный.

    • мама дорогая, какие новости! оказывается, ну просто все забугорное — полное гов-но, а великий АК это недостижимый эталон!!! ну, поищи, например, на этом же сайте чешский «брен», или просто поинтересуйся характеристиками того же «скара», найдешь для себя массу интересного. АК как раз уступает, в силу выбранной конструкции с длинным ходом газового поршня, как в точности, так и в кучности. превосходя при этом, за счет больших зазоров и высокой энергии затворной группы в крайних положениях, в надежности. одно оборотная сторона другого, уважаемый Ник! и именно поэтому огород городить НАДО — времена прямых боев «толпа на толпу» прошли! не думаю, что где-либо в современных (именно современных, а не происходящих в наше время, но между дикарями типа хихлоармии или там негров зимбабвийских) боевых действиях возможны такие ситуации. и на первое место выходит именно способность поразить мишень ТОЧНЫМ огнем, а не возможность прижать ПЛОТНЫМ огнем к земле противника для сближения с ним на гранатный бросок или просто до той дистанции, когда огонь станет не только плотным, но и точным. АК создавался именно для ведения массированного огня «в сторону» противника, основной целью была надежность, остальное принесли в жертву. сейчас такое применение не годиться. банально недостаточно людей, чтобы не считать их, мало уже готовых идти на смерть. и нужен теперь именно ТОЧНЫЙ огонь, хотя никто не говорит, что надежность это плохо…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введи свой комментарий!
Пожалуйста, введи свое имя