Ну то, что формы невидимок не очень хорошо сочетаются с аэродинамикой, мы уже поняли. То, что краска много весит и хорошо смывается — тоже, но эти проблемы со временем наверняка решат или уже решили. А вот один недостаток буквально портит всю малину, то есть, идею.

Те, кто читал книжки типа «Занимательная физика», знают, что человек-невидимка сам становится слепым. Почему? Так ведь прозрачную стеклянную линзу мы прекрасно видим, правда? А глаз — это тоже линза, со всеми вытекающими… Ну или так: он невидимка, но на высоте170 смзыркают два прозрачных глаза. Жуть!

Та же проблема и со стелсами. Представьте, что вы идёте ночью в чёрной одежде. Вас не видно. Но дорогу и встречных прохожих не видно и вам тоже. И вы включаете фонарь… А ведь бортовая РЛС — это не фонарь, это мощный прожектор! Выходит, что стелс — слеп как крот. Или он не стелс. И рассуждения о том, что стелс увидит вас гораздо раньше, чем вы его, а значит, и пустит в вас ракету первым, весьма сомнительны.

Истребители пятого поколения. Недостатки невидимокИстребитель пятого поколения Т-50 (ПАК ФА)

Мне возразят, что на новейших истребителях стоит РЛС с активной фазированной антенной решёткой (АФАР), которая умеет щупать пространство малозаметным тоненьким лучиком. Но ведь любой, самый тоненький лучик всё равно гораздо мощнее того дохлого отражённого сигнала, который обычно видит ваша РЛС. Скажут, что бортовая РЛС видит только свой отражённый сигнал? Так это надо держать конструкторов РЛС за идиотов, которые до сих пор поленились предусмотреть и такой режим работы.

Мало того, что стелс слепой, он ещё и немой. Хорошо, хоть не глухонемой. Радиостанцию в режиме приёма использовать можно, а вот самому говорить — это тоже демаскировка. Хоть открытым текстом, хоть зашифрованными кодами. То есть, даже обмениваться между собой информацией от РЛС, как это делают МиГ-31 и Су-27, стелсы не могут. Сиди и тупо выполняй то, что тебе земля приказывает и джи-пи-эс показывает. Если их враг не заглушил…

Ещё одна беда. Американцы то ли не знали, то ли забыли, что радиоволны бывают разные. Например, в СССР бортовые самолётные РЛС работали на длине волны примерно 3 см, корабельные — 10 см, а наземные — 30 см. Этот диапазон ещё называют метровым (в прессе), хотя фактически он дециметровый. И радиоволны в этом диапазоне отражаются от предметов совсем не так, как трёхсантиметровые. Грубо говоря, «стелсы» в нём хорошо видны.

Более того, вскоре после появления «стелсов», появилась новость о разработке РЛС, которая их видит. Никаких подробностей, кроме шуточной фразы, что это «победа разума над здравым смыслом» не было, но, судя по фото, это многочастотная РЛС.

Но даже с бортовыми РЛС возникают странности, заставляющие сомневаться в победных реляциях: «Летчик-испытатель Ларри Нильсен в интервью World Air Power Journal заявил о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 (это американский стелс-бомбардировщик, стратегический, совершенно чумовой по цене) даже на фоне земли. По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности».

Истребители пятого поколения. Недостатки невидимокАмериканский стелс-бомбардировщик В-2

Это о тех МиГ-29, которые попали в НАТО после объединения двух Германий, то есть — самых древних модификациях МиГ-29. А ведь на маленьком МиГ-29 радар довольно слабенький…

И ещё оттуда же: «…Доклад об испытаниях МиГов был заслушан комиссией Конгресса. В нем, в частности, отмечалось, что «планируемые работы по снижению до необходимого уровня РЛ заметности В-2 многократно превышают по затратам работы, направленные на модернизацию БРЛС советских истребителей».

И уж совсем добивает такая фраза: «Дальность обнаружения летательного аппарата равна корню четвертой степени от изменения величины ЭПР. Например, если радар способен обнаружить цель с ЭПР 10 кв. м на дальности 100 миль, то цель с ЭПР 5 кв. м будет обнаружен лишь на дистанции 84 мили. Цель с ЭПР 1 кв. м будет обнаружена на дальности всего 55 миль. Таким образом, снижение ЭПР на 90% сокращает дальность обнаружения на 45%. Сокращение ЭПР в 1000 раз снизит дальность обнаружения на 82%».

Но и это ещё не всё. Есть ведь и такая хитрая РЛС, как «Кольчуга». Она вообще ничего не излучает, то есть, её даже уничтожить проблематично, если не знаешь точно, где она спрятана. А стелсы она видит не хуже обычных самолётов, и даже сможет отличить их от других типов. Как же она работает? Очень грубо поясню.

В эфире всегда есть какие-то радиоволны. Радиостанции, телевизионные передатчики, базовые станции мобильной связи, и т.д., и т.п. Глянули своими приёмными антеннами в какой-то квадрат, запомнили картину. Если в этом квадрате появится самолет — картина резко изменится, ведь радиоволны отражаются от самолёта, обтекают его и т.д. Если там появится стелс, пусть даже такой, который поглощает все волны, картина всё равно изменится, даже ещё ярче. А по характеру изменений видно: стелс! «Ребята, классный улов! Ракеты к бою!»

Истребители пятого поколения. Недостатки невидимокАвтоматизированная станция пассивной радиотехнической разведки «Кольчуга»

Конечно, математика там сложнейшая. Но «Кольчуга» давно в серии, значит, справились. А вот англичане, как говорят, тоже пытались разработать нечто подобное. Причём заранее сильно упростили себе задачу: использовали только частоты мобильной связи (скажите, а в Афганистане или Ираке она есть? А во время войны она точно будет работать?). Увы, извилин английским сэрам так и не хватило даже на это.

Зато «Кольчугу» производили не только в России, но и на Украине, на донецком «Топазе». Что надо сделать? Обвинить Украину в том, что они якобы продавали её в Ирак. И под эту лавочку затребовать полный комплект конструкторской документации и комиссию на завод… Сколько уже секретов Украина разбазарила… А дешёвый газ почему-то клянчат у России, а не у США или Англии…

И совсем уже добила новость о том, что для ПАК ФА и Су-35 разработана дополнительная длинноволновая РЛС, антенны которой будут встраиваться в передние кромки крыла. Стелсы для неё — не проблема.

Есть и ещё множество способов борьбы с невидимками. Это ведь общий закон: на каждый яд всегда находится противоядие, на каждый меч — свой щит. Надеяться на вундерваффе глупо: пока ты его широко внедришь в войска, противоядие уже найдут.

В общем, невидимка — вещь хорошая, стремиться к этому надо, но делать из неё фетиш, как некоторые, тем более — жертвуя ради этого другими важными характеристиками, вовсе не стоило.

Ну и, дабы два раза не бегать, коротко о других требованиях к пятому поколению.

Бесфорсажный сверхзвук

Вероятно, не все знают, что крейсерская скорость большинства современных истребителей точно такая же, как и у пассажирских самолётов: 850-900 км/час. Это самый экономичный режим полёта. А вот для того, чтобы догнать супостата, можно включить форсаж и разогнаться примерно до 2500 км/час. Проблема только в том, что двигатели на форсаже — очень прожорливы.

Вот и решили, что истребитель должен летать со скоростью 1500-1800 км/час без включения форсажа. Для этого, прежде всего, надо увеличивать тягу двигателей. Правда, как ни крути, а сопротивление воздуху тоже надо снижать.

Зачем нужно увеличивать крейсерскую скорость? Ведь догнать или удрать можно и на форсаже, а в нормальном полёте и дозвуковой скоростью обойтись. Считают, что такой истребитель будет обладать инициативой в бою, маневрировать вокруг более медленного противника, быстрее зайти в хвост и т.д. Но ведь сверхманёвренность для этих целей гораздо лучше.

Как рассказывал один английский лётчик, когда Су-27 впервые показали за рубежом, они с коллегами засекали время виража, и были шокированы тем, что полный вираж на Су-27 можно сделать, по их словам, за 10 секунд. Другим истребителям для этого нужно в несколько раз больше времени. Другое дело, что на большой скорости сокращается время, которое есть у наземного противника, чтобы тебя успеть сбить до того, как ты его атакуешь. И удрать после атаки тоже.

Слышал мнение, что сверхзвуковой полёт ухудшает невидимость, но почему — не объяснялось. Если это правда, то это ещё один минус для крейсерской сверхзвуковой скорости.

Вот, пожалуй, и всё. В следующей заметке перейдём к одной голливудовской фальсификации…

/Владимир Зыков, kramtp.info/

7 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Стелы не проблема, USA не проблема — а что тогда проблема?! Может вначале в серию своё Г под именем Т50 примите,а потом и начнёте статейки клепать с намёком на аналитику? Если даже недалёкие индусы отказались от этого убогого проекта ПАК ФА — так может об этом написать стоить?
    Та зачем — лучше мы от бабок за нефть и газ ещё распилем миллиардов 50-90 и потом скажем, что надо уже 6-е поколение лепить?!

    • Ешь сало и не «такай» здесь. От стелсов даже армия США отказалась, о чем тут можно ещё говорить ?! В любом случае это абсолютно не твоё дело, что здесь пишут. Не для тебя это писано. Для примера, на Украине, кроме оставшихся с советских времен, самолетов нет вообще, а ты говном называешь то о чем, никому ничего не известно ещё. Ты тоже имел ввиду глубокий анализ ТТХ ПАК ФА ? У таких, как ты, под носом страну распилили, а печешься о чужом газе и нефти. Судя по ошибкам в тексте, ты ещё сопливый подросток, который верит ереси из телевизора.

    • Что свидомым так интересно сколько миллиардов от нефти мы в России распилим?
      Вы лучше со своей страной разберитесь сначала. На Украине уже не доходы от нефти, там уже саму Украину пилят.
      Хлопцу руку отпиливают, а он все ругает русского мужика что тот порезался.

  2. @Рома. Индия отказалась от ПАК ФА… ну ну, слушайте и дальше свой телевизор.

    Статья слабовата и несколько однобока. Видно что автор разбирается в физике, но слабо разбирается в военной технике.
    Стелс прежде всего рассчитан на противодействие новейшим радарам работающим в высокоточном X-диапазоне. Кроме того аппаратура для длинноволнового диапазона довольно громоздка и на истребитель не встанет. Чем выше частота, тем миниатюрнее оборудование и выше точность обнаружения, НО такому излучению стелс как раз и противостоит.

    Стелс нужен и рассчитан он прежде всего на противодействие авиации НАТО, которые и используют все эти крутые плюшки с Х-диапазоном. Ну а то что все это может быть засечено наземными станциями… ну да, ну так это наземное оборудование нужно привезти, развернуть, его нужно охранять, да и везде «соломку не подстелишь», а самолет штука весьма мобильная.

  3. 6 поколение лепят приблизительно с 2013 года. Говорят точно на низкую орбиту летать будет (50-80 км), говорят обязательно беспилотный вариант делать будут, вернее роботизированный.

    Снизить ЭПР в 1000 раз? Ой не надо сказок, я в это не верю. ЭПР B-2 0,0001m2? Не верю. Реальная ЭПР где то от 0,1м2 до 0,7м2, что собственно подтверждается старым РЛС от МиГ 29, если бы реальная ЭПР была 0,0001м2 хрена лысого B-2 был бы обнаружен.

    Уже сейчас проектируют более мощную АФАР чем у ПАК ФА Т-50. Это нужно для более раннего обнаружения стелс истребителей и бомбардировщиков, по моему стелс устарел, но есть и плазменные технологии стелс, хотя там проблем, зато эффективность не в пример технологиям 70 годов прошлого века.

  4. Мало того, что стелс слепой, он ещё и немой. Хорошо, хоть не глухонемой. Радиостанцию в режиме приёма использовать можно, а вот самому говорить — это тоже демаскировка. Хоть открытым текстом, хоть зашифрованными кодами. То есть, даже обмениваться между собой информацией от РЛС, как это делают МиГ-31 и Су-27, стелсы не могут. Сиди и тупо выполняй то, что тебе земля приказывает и джи-пи-эс показывает. Если их враг не заглушил…

    Насколько я помню МиГ 31й мог обмениваться информацией РЛС с себе подобными, то есть с МиГ 31, тем более у Су 27 стояла импульсно-доплеровская РЛС, она вполне вероятно не была рассчитана на обмен таким потоком данных, тут очень спорное утверждение автора.

    Ещё одна беда. Американцы то ли не знали, то ли забыли, что радиоволны бывают разные. Например, в СССР бортовые самолётные РЛС работали на длине волны примерно 3 см, корабельные — 10 см, а наземные — 30 см. Этот диапазон ещё называют метровым (в прессе), хотя фактически он дециметровый. И радиоволны в этом диапазоне отражаются от предметов совсем не так, как трёхсантиметровые. Грубо говоря, «стелсы» в нём хорошо видны.

    Послушайте, вы совсем идиот? Думаете америка 23 миллиарда выбросила на создание B-2 и не позаботилась о том, чтобы проектировали этот самолёт доктора технических наук? Или эти профессоры ваще физику в глаза не видели? Природу не обманешь. Отражаются волны действительно по разному, но есть доказательства, что на определённой дальности стелс совсем не видим. Попробуйте обнаружить стелс на удалении 400 км, да не огромной АФАР (С-400), а АФАР прототипа Т-50. Весь вопрос, на каком расстоянии стелс будет обнаружен. При более мощных АФАР (установленные на тяжёлый перехватчик) которые будут лет через 10, можно стелс обнаружить на расстоянии 160 км, но на расстоянии 400 км цель не будет видна, факт.

Ответить