В многочисленных публикациях по перспективному танку «Армата» странным образом обходится вопрос о типе выстрела будущего танка. Автор еще в 2006 году («НВО», 2006, № 18) высказал мнение, что принятое в 1962 году решение о переводе новой 125-мм танковой пушки на раздельно-гильзовое заряжание было ошибочным. Оно привело к снижению скорострельности, снижению безопасности экипажа, значительному усложнению конструкции автомата заряжания. По этому пути никто из мировых танкопроизводителей не пошел. Все сохранили унитарное заряжание.

Танк «Армата» должен вернуться к унитарному снаряду

Первый отечественный танк Т-62 с гладкоствольной пушкой (115-мм пушка 2А20 /У5-ТС «Молот») имел боекомплект из унитарных патронов. Его главный конструктор Леонид Карцев и в дальнейшем оставался убежденным сторонником унитарного заряжания. В 1961 году разработчик пушки ОКБ-9 (Екатеринбург) защищал идею раздельного выстрела. Леонид Карцев резко возражал против этого и настаивал на применении унитарного патрона. Идея ОКБ-9 была поддержана представителем НИИ-24 (теперь НИМИ). Однако и в НИИ-24 существовали острые разногласия по этому вопросу.

Основная идея сторонников раздельно-гильзового заряжания заключалась в том, что разделение выстрела на две короткие части позволит использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка и расположением частей выстрела друг над другом. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды в дальнейшем не оправдались.

Переход танков на выстрел раздельного заряжания был ошибкой.

Здесь следует сразу же отметить, что идея размещения боекомплекта или его главной части в одном отсеке с экипажем всегда представлялась остродискуссионной.

Снаряды для танков: не предвидели главного

Главная ошибка заключалась в другом. Сторонники раздельного заряжания не смогли предвидеть тенденцию развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС), состоящую в непрерывном увеличении их длины. За прошедшие годы длины БОПС постоянно росли. В настоящее время в США принят на вооружение танка «Абрамс» М1А2 120-мм танковый выстрел М829А3 с длиной снаряда924 мм. Его бронебойный сердечник из сплава с применением обедненного урана имеет отношение длины к диаметру 37. Выстрел считается одним из наиболее эффективных выстрелов с БОПС.

Снаряды такой длины ни при каких условиях не могут быть размещены в карусельном автомате. В этих условиях унитарный патрон является естественным и логичным выходом из положения, обеспечивающим наиболее компактное размещение боекомплекта в танке. При этом длина унитарного выстрела лишь незначительно превышает длину снаряда: отношение длин 982/984 = 1,06. Увеличение длины снаряда окажет благотворное влияние на совершенствование калиберных танковых снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых.

Танк «Армата» должен вернуться к унитарному снарядуАмериканский унитарный 120-мм танковый выстрел М829А3 (БОПС)

В отечественных танковых снарядах применяется стабилизация надкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы придонной возмущенной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда.

При большой длине снаряда можно, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону, что позволит уменьшить их размах и как следствие снизить аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120-мм осколочно-кумулятивного противовертолетного танкового снаряда М830А1 США.

Унитарный снаряд создает еще ряд преимуществ:

– за счет перехода от двухтактной схемы заряжания к однотактной сокращается длительность цикла заряжания (примерно на 1,5 сек.);
– обеспечивается фиксированное взаимное положение снаряда и порохового заряда при заряжании, в том числе и при изношенном стволе, что исключает разброс условий сгорания заряда в начальный момент выстрела. Следует в то же время отметить, что сторонники раздельного заряжания считают, что более существенным фактором при этом заряжании является постоянство «закусывания» снаряда во входном конусе ствола, обеспечивающее стабильность его начальной скорости;

– обеспечивается возможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. При раздельном заряжании разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки;

– для перспективных осколочно-пучковых снарядов с донным траекторным взрывателем создается возможность контактного ввода временной установки во взрыватель после заряжания и закрытия затвора по тракту: электрический контакт затвора – электрический контакт дна гильзы – кабель по оси гильзы – донный взрыватель. Схема защищена патентом МГТУ № 2 368 861 «Осташков» и реализована в 120-мм танковом осколочно-пучковом снаряде DM11 (фирма «Рейнметалл» Германия).

Основные возражения против унитарного танкового патрона связаны с его большой длиной, затрудняющей операции с ним в тесном боевом отделении, и неприемлемо большой массе унитарного выстрела. Как мы видели ранее, при современных длинных БОПС длина выстрела лишь незначительно (на 6%) превышает длину БОПС. Оказывается несущественным и второе возражение. Вот массовые характеристики штатных 125-мм раздельно-гильзовых выстрелов:

— осколочно-пучковый снаряд 3ВОФ22 – масса 33,0 кг;
— кумулятивный снаряд 3ВБК73 – 28,5 кг;
— бронебойный оперенный подкалиберный снаряд 3ВБМ13 –20,4 кг.

Масса более тяжелого унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом составит 33–35 кг, что не превышает допустимую нагрузку при ручных операциях с выстрелом.

В целом целесообразность перехода (возвращения) отечественных танковых пушек к унитарному патрону представляется вполне очевидной. На сегодняшний день единственным серьезным доводом в пользу принципиального сохранения раздельного заряжания является возможность перехода на калибр 140 мм. Разработки идут во всех странах (XM291ATAC, США; NPzK-140, Германия; L55 «Багира», Украина, и т.д.). При переходе на этот калибр масса выстрела с ОФ-снарядом составит 33 (140/25) ^3=46,3 кг и переход на раздельное заряжание станет практически неизбежным.

Приведем характеристики 140-мм танковой пушки L55 «Багира»:
– максимальное давление в канале ствола – 564 Мпа;
– дульная скорость – 1870 м/с;
– полетная масса БОПС – 7 кг;
– дульная кинетическая энергия – 15,7 МДж.
Пушка предполагается к установке на танк Т-84 «Оплот».

Танк «Армата»: требуется новый автомат заряжания

Переход к унитарному патрону практически единственным образом определяет вариант размещения автомата заряжания в кормовом отсеке (погоне) башне, то есть именно такой, какой используется в большинстве современных зарубежных танков. В настоящее время башенный автомат заряжания применен в танках «Леклерк» (Франция), «Тип-90» (Япония), «К-2 Черная пантера» (Южная Корея). Автомат также используется в опытном украинском танке «Ятаган». Во всех случаях используется схема с замкнутым транспортером ленточного типа, расположенным поперек оси башни.

В танке «Леклерк», оснащенном 120-мм гладкоствольной пушкой CN120-26 длиной 52 калибра, боекомплект содержит 40 унитарных патронов, из которых 22 находятся в башенном автомате заряжания, 18 – во вращающемся барабане, находящемся в корпусе справа от механика-водителя. По мере израсходования выстрелов в автомате наводчик может пополнять его из барабана. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10–12 выстрелов в минуту как с места, так и в движении.

Следует отметить, что укладка выстрелов в погоне башни может применяться и для танков, не имеющих автомата заряжания. В танке «Абрамс» М1А1, США, укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой.

Основным недостатком автомата в погоне башни является его повышенная уязвимость. Кормовой отсек является слабобронированным, поэтому при попадании в него малокалиберных снарядов, крупных осколков и даже крупнокалиберных бронебойных пуль возможны воспламенения и взрыв боекомплекта. Для защиты от последствий кормовой отсек снабжается вышибными панелями, обеспечивающими выброс горящего боекомплекта наружу. По итогам войн в Персидском заливе и в других местах описаны случаи взрывов боекомплектов в кормовых нишах танка «Абрамс». Во всех случаях экипаж не пострадал.

При решении вопроса о выборе типа автомата следует отметить, что за последние годы произошла существенная переоценка достоинств принятого в отечественных танках напольно-карусельного автомата. Он оказался далеко не столь безопасным, как представлялось его автором. Выявились, по меньшей мере, три реальные возможности воспламенения боекомплекта:

– поражение борта танка кумулятивной гранатой РПГ. В региональных конфликтах в бою в городских условиях противник, хорошо знающий конструкцию танка, стрелял из ручного гранатомета РПГ-7 по его борту в район расположения карусельного автомата, по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофической гибели танка вместе с экипажем;

– пробитие дна танка снизу при наезде на противоднищевую кумулятивную инженерную мину;

– пробитие относительно тонкой крыши танка ударным ядром субснаряда кассетного артиллерийского снаряда типа SADARM или кумулятивной струей крышебойного 120-мм танкового снаряда ХМ943 с вертикальным прониканием струи в боевое отделение до пола танка.

Что делать?

Ясно, что переоборудование огромного количества выпущенных танков Т-72, Т-80, Т-90 на унитарный патрон и новый автомат заряжания – задача нереальная. Нужно смелое решение. Оно будет состоять в том, что с унитарным патроном будет выпускаться только танк «Армата». Таким образом, придется допустить одновременное существование двух разных конкурентных видов танковых выстрелов. В конце концов, жизнь сама выставит жесткие оценки этим видам. Одновременно выяснятся и новые возможности этого танка.

Лично у меня нет сомнений, что победу одержит унитарный патрон. Слишком уж велики его преимущества. Сближение технических решений является объективным и неотвратимым процессом. Законы физики одинаковы во всем мире. Решение о раздельном заряжании было ошибочным. Оно рано или поздно привело бы к тупику.

/Владимир Одинцов, nvo.ng.ru/

145 КОММЕНТАРИЕВ

  1. Финальная суть данной бла-бла-статьи,-западная бронетехника лучше потому,что у неё выстрелы унитарные.

  2. А по моему именно унитары это тупик . До какого предела их удлинять можно? Два метра, три. А на увеличенный калибр перейдём , что тогда ?

  3. Как приятно осознавать, что есть ещё люди способные анализировать и думать. Виталий вы совершенно правы, когда в своём комментарии, между строк задали вопрос — Какой габаритный размер должен иметь ОБТ если длинна выстрела увеличится на 15 см, а калибр с 120 до 140 мм.

  4. Действительно проблема очень велика, т.к. к нашим боеприпасам предъявляются очень высокие эксплуатационные требования. И наука поотстала еще в советское время. Пришло время разработать новые виды боеприпасов, а мы пока не готовы. Поэтому и создается Машина с огромным модернизационным потенциалом, на что видимо и рассчитывают специалисты. Поэтому и не стали повышать калибр.
    И не будем надеяться на что-то сногсшибательное. Производитель этих машин на это просто не способен.
    Создается платформа, и вот на ней потихоньку и будут наращиваться новые технологии, но это в будущем….А сейчас появится новый танк, а не боевой тяжелый комплекс. Который будет достаточно прост в эксплуатации с наличием нечто нового. А вот что — скоро увидим.

  5. Разработка новых боеприпасов ,метательных зарядов, ведётся постоянно. И порой конструкторская мысль уходит далеко вперёд от производства, наглядный пример такого отрыва Т-95, который наша промышленность выпускать не в состоянии, вот на базе Т-95 и создают Армату. И ещё, почему для того чтобы улучшить баллистику танкового орудия, обязательно нужно удлинять снаряд? Почему нельзя улучшить аэродинамику снаряда, тем самым снизив потерю начальной скорости снаряда на траектории полёта, также увеличить энерго-отдачу метательного вещества (пороха).

  6. Да жалко Т-95 выпускать не будут. Читал, что его ОБПС имеет зверское пробитие, но тут дело как раз в увеличенном калибре. А из 120-125, по-моему, уже всё высосали, удлинять не выход, разгонять по термодинамическим причинам не выйдет. Выход — на траектории доразгонять.

  7. В открытой печати разработчики Т-95 так-этак, как-бы между строк заявляли, что БПС в стволе Т-95 будет разгонятся ЖМВ до 3000 м/с. Это какое же напряжение будет испытывать химическая и металлургическая промышленность России, после дерьмократических модернизаций. Так что хотим мы этого или нет, но высасывать из 125-мм стволов всё до последней капли — жизненная необходимость.

  8. Доразгон снаряда на траектории полёта ведёт к изменению траектории полёта снаряда (снаряд тупо летит куда-то в сторону от цели).

  9. Доразгон снаряда потребует наличие системы донаводки снаряда,что делает его цену очень высокой,сложной в изготовлении и хранении, в эксплуатации и понижении сроков службы,что мы и наблюдаем в армии США.

  10. Следственно, габариты данного снаряда многократно увеличатся, а бронепробиваемость нет. Так стоит ли огород городить?

Ответить